פסקי דין על חיון עירית | פסקי דין על אלחנן ורדי - חברת חשב 03

11009/04 דמ     09/10/2005




דמ 11009/04 חיון עירית נ' אלחנן ורדי - חברת חשב 03




בעניין:
1


בתי הדין לעבודה


בית הדין האיזורי לעבודה בתל-אביב - יפו

דמ 011009/04

בפני
כב' השופטת טרכטינגוט חנה
נ.צ. (מע) - מר מדמוני
נ.צ. (ע) - גב' קפלניקוב חנה
תאריך:

09/10/2005



בעניין
:
חיון עירית



התובעת


נ
ג
ד


אלחנן ורדי - חברת חשב 03



הנתבעת


החלטה


1.
בפני
בקשה לביטול

פסק דין
מיום 17.7.05, אשר נתן תוקף של

פסק דין
להסכם פשרה שבין הצדדים, אשר נחתם ביום 6.7.05 בישיבת גישור אצל המגשרת עו"ד רנה גרוס, סגנית הממונה הראשי על יחסי עבודה, משרד התמ"ת ת"א.

2.
הנימוק לבקשה הוא, כי הנתבעת מפרשת את הסכם הפשרה באופן שונה ממה שמפרשת אותו התובעת (המבקשת את ביטול פסק הדין).
לטענת התובעת, הנתבעת לא הסבירה איך הגיעה לסכום השיק, וכן המגשרת לא היתה מוכנה לקבוע את הסכום, ולא ידעה אם הסך של 975 ₪ שנרשמו כזיכוי בתלוש 8/04 הם אמנם כספים שהחברה דרשה וקיבלה חזרה מרשויות המס.

3.
לאחר שהוגשה הבקשה, התקבל מטעם המבקשת חומר נוסף: מכתב מעו"ד גרוס, תלוש חודש 8/05, מכתב הנתבעת למגשרת, מכתב התובעת למדור ניכויים בנציבות מס הכנסה.

4.
ביום 26.9.05 התקבלה עמדת הנתבעת, לפיה הנתבעת ביצעה את הסכם הפשרה.
הנתבעת טענה כי התובעת נתבקשה להציג אישור של פקיד השומה בנושא תאום מס.
משלא הוצג אישור כלשהו, נוכה מס שולי בגובה 49%.

5.
ההכרעה -
פסק הדין שבהסכמה ממוזגות בו שתי תכונות של הסכם ושל

פסק דין
ולפיכך ניתן פסק הדין לביטול מחמת כל פגם העשוי לבטל הסכם. אלא שנפסק כי אין לבקש ביטולו של

פסק דין
על סמך פגם או הפרה בדרך של בקשה בתיק המקורי שבו ניתן פסק הדין.
לאחר שבית הדין נתן תוקף של

פסק דין
להסכם הפשרה תמה מלאכתו וביצוע הפשרה או ביטולה צריך להעשות על ידי הגשת תביעה חדשה שעילתה שונה ונפרדת מהתביעה המקורית, שכן עילתה היא ביטול הסכם עקב פגם בכריתתו או עקב הפרתו.

(בש 215/83 אהרון ספטי נ' פטרישיה מאי ספטמבר, פד"י לז(2) 181).

6.
הבקשה שלפנינו נעשתה שלא על דרך תביעה חדשה ודי בכך כדי למחקה.
למעלה מן הצריך, יש להוסיף, כי גם לגופו של ענין אין בבקשה כדי להצביע על פגם שנפל בכריתת החוזה או על "טעות" כמשמעותה בחוק החוזים (חלק כללי) התשל"ג - 1973 (להלן: "חוק החוזים").
הסכם הפשרה קובע כי התובעת זכאית לשכר חודש אוגוסט 2004 בסך של 1,538 ₪ ברוטו וכן השתתפות בהוצאות רכב בסך של 500 ₪.
אין בהסכם הפשרה התייחסות לזכיוי מס, אשר התקבל לטענת התובעת, על ידי הנתבעת ולא הועבר אליה.

7.
הנתבעת הוציאה תלוש שכר על סכום הפשרה, תוך שהיא מנכה מס בשיעור 49%.
טענת התובעת, לפיה סברה כי הסכום גבוה יותר, נובע מטעות בכדאיות ההסכם, אשר אין בה כדי להוות "טעות" כמשמעותה בחוק החוזים.

8.
התוצאה איפוא, כי הבקשה נמחקת מכל הטעמים המפורטים.
משאלה לא התבקש, אין צו להוצאות.
ניתן היום ו' בתשרי, תשס"ו (9 באוקטובר 2005) בהעדר הצדדים.


נ.צ. (מע) מדמוני



נ.צ. (ע) גב' קפלניקוב



חנה טרכטינגוט, שופטת








דמ בית דין אזורי לעבודה 11009/04 חיון עירית נ' אלחנן ורדי - חברת חשב 03 (פורסם ב-ֽ 09/10/2005)