פסקי דין על אברהם אטיאס | פסקי דין על יהונתן זאב פוגל | פסקי דין על יצחק לוי | פסקי דין על חברת פרטנר תקשורת | פסקי דין על מירס תקשורת | פסקי דין על סלקום ישראל |

7001/07 בשא     02/07/2008




בשא 7001/07 אברהם אטיאס, יהונתן זאב פוגל, יצחק לוי נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ, מירס תקשורת בע"מ, סלקום ישראל בע"מ




בעניין:

1
בתי המשפט


בבית המשפט המחוזי בירושלים
לפני כב' השופט יצחק ענבר
בש"א 7001/07

(ת"א 9469/07)





02/07/2008




בעניין:
1. אברהם אטיאס

2. יהונתן זאב פוגל
3. יצחק לוי
על-ידי ד"ר משה פוגל
, עו"ד





המבקשים


- נ
ג
ד -



1. חברת פרטנר תקשורת בע"מ
על-ידי עוה"ד רון גזית, רוטנברג ושות'

2. מירס תקשורת בע"מ
על-ידי עוה"ד שדות ושות'

3. סלקום ישראל בע"מ
על-ידי עוה"ד יגאל ארנון ושות'





המשיבות



החלטה

1.
לפני בקשה מוסכמת לאישור הסתלקות מבקשה לאישור תביעה ייצוגית.

2.
ביום 19/9/07 הגישו המבקשים את בקשת האישור שבה נטען, כי המשיבות חייבו שלא כדין את המבקשים ואת יתר חברי הקבוצה בגין משלוח הודעות
sms
(
מסרונים
) למנויים
"כשרים" ברשתות סלולריות, תוך שמופיע על צגי מכשירי הסלולר של המנוי השולח חיווי לפיה המסרון נשלח. כל זאת על אף שאותם מסרונים לא יכולים היו להגיע ליעדם, שכן מנויים
"כשרים" חסומים לקבלת מסרונים.

3.
המשיבות סבורות כי אין ממש בבקשת האישור וזאת, בין היתר, לאור החסינות המוקנית להן בסעיף 21(2) לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982, וכן לאור העובדה כי לרבים ממנוייהן ידוע שלא ניתן לשלוח מסרונים למנויים כשרים, שהרי שולח המסרון מכיר ברוב המקרים את מקבלו. על אף האמור, כך לדברי המשיבות, הגיעו הן לכלל דעה, כי מבחינת איכות השירות הניתן על ידן ראוי, כי באותם מקרים מעטים שבהם שולחים מנויים מסרונים למנויים כשרים, יקבלו השולחים חיווי מתאים אודות כשלון משלוח ההודעה וכן לא יחויבו בגינה. לאור זאת הפסיקו המשיבות, לדבריהן, לחייב בגין מסרונים כאמור, ואף ניתן חיווי מתאים אודות כשלון משלוח המסרון. עוד הודיעו המשיבות למבקשים ולבאי כוחם, כי בכוונתן לבצע החזר של הכספים שנגבו על ידן בגין מסרונים כאמור. המשיבות מעריכות כי היקף הכספים שנגבו ושבכוונתן להשיב כאמור, עומד על כ- 200,000 ש"ח לכל המשיבות גם יחד. המשיבות הודיעו כי בתוך 90 יום מעת אישור בקשת ההסתלקות, תשלמנה את ביצוע ההחזר ותמסורנה לבית המשפט ולב"כ המבקשים הודעות, מאומתות בתצהירים מטעמן, בדבר היקף ההחזר שבוצע על ידן.

4.
הודעותיהן דלעיל של המשיבות ופעולותיהן בהתאם להודעות אלה נעשות כולן "לפנים משורת הדין ואין בהן כדי להוות הודאה ו/או הסכמה לאלו מטענות המבקשים בבקשת הייצוג". עם זאת, לאורן באו המבקשים על סיפוקם והם סבורים כי אין עוד צורך בהמשך ניהול ההליך. אשר על כן עותרים המבקשים כי בית המשפט יתיר להם להסתלק מבקשת האישור, ויידחה בהתאם את הבקשה ואת תביעותיהם האישיות. בה בעת מתבקש בית המשפט לאשר תשלום שכ"ט עו"ד
לב"כ המבקשים בשיעור 50% מסכום ההשבה שתבצע כל משיבה בתוספת מע"מ, אך לא פחות מ- 90,000 ש"ח בתוספת מע"מ לכל המשיבות יחד. כמו כן מבוקש לאשר תשלום גמול של 15,000 ש"ח לכל אחד מהמבקשים (והכל באופן ובמועדים שפורטו בסעיף 8 לבקשת ההסתלקות). לבקשה צורפו תצהירים של המבקשים ושל באי כוחם, שבהם הוצהר, כי לא קיבלו ולא יקבלו מידי המשיבות כל טובת הנאה שהיא בקשר עם התביעה או
בקשת האישור מעבר לאמור לעיל.

5
.

בהתאם לסעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006, טעונה הסתלקותו של מבקש מבקשה לאישור תובענה ייצוגית אישור של בית המשפט, וכן נדרש אישור של בית המשפט לקבלתה של כל טובת הנאה בקשר להסתלקות. סעיף 16(ד)(1) לחוק מוסיף וקובע, כי גם כאשר אישר בית המשפט את הסתלקותו של המבקש, הנו רשאי לקבוע כי ניתן להגיש בקשה למינוי תובע או או בא כוח מייצג אחרים, וכן להורות על פרסום הודעה על כך, "והכל אם מצא שהדבר מוצדק בנסיבות העניין ובהתחשב בשלב שבו מצוי הדיון בבקשה לאישור". יש להודות, כי הפקדתו של בית המשפט על המשימה של איתור מבקש חילופי, בבקשה שטרם אושרה, נראית חריגה במשהו, בפרט נוכח המעמד שהוענק, בסעיפים 4(2)-4(3) לחוק, לרשויות ציבוריות ולארגונים להגיש בקשות לאישור תובענות ייצוגיות. עם זאת, בשים לב למהותו של ההליך הייצוגי ולמאפייניו ניתן להעלות על הדעת מקרים שהם ראוי לעשות בסמכות זו שימוש. כך, למשל, ייתכן שבנסיבות מסויימות יהיה למשיב דווקא עניין במיצויו של הדיון בבקשת האישור, על מנת שיוכל להסיר מעל ראשו את חרבן המתהפכת של התובענה ושל בקשת האישור. בשים לב לכך שעצם הגשתה של בקשת אישור עשויה להסב למשיב נזק של ממש, אין להוציא מכלל אפשרות שבמקרים ראויים ישעה בית המשפט לבקשתו של משיב למצות את ההליך, תוך איתורו לצורך זה של מבקש חילופי. ייתכן, שמקרה אחר שבו ראוי לשקול לעשות בסמכות חריגה זו שימוש, הוא הסתלקות מבקשת אישור מבוססת לכאורה, אשר הדיון בה הגיע לשלב מתקדם. יושם לב, כי הסיפא של סעיף 16(ד)(1) נוקבת בהקשר זה במפורש בשיקול של ה"שלב שבו מצוי הדיון בבקשת האישור".


6.
בענייננו, בקשת ההסתלקות הנה מוסכמת, היינו, אף המשיבות אינן מעוניינות למצות את ההליך. המשיבות אף הודיעו, כי דאגו להופעתו של חווי מתאים אודות כשלון משלוח מסרונים למנויים כשרים, וכי תשבנה למנוייהן את הכספים שנגבו על ידן בגין מסרונים כאמור. בית המשפט עדיין לא החל לדון בבקשה ולא קיים בה ולו דיון מקדמי. בקשת ההסתלקות מבוססת על נימוקים ענייניים ואין סיבה לכפות על המבקשים את המשך ניהולו של ההליך. לאור טרחת המבקשים ובאי כוחם בהגשת בקשת האישור הסכימו המשיבות, תוך שמירה על טענותיהן, לשלם גמול למבקשים ולשאת בשכר טרחת עורכי דינם, ואיני רואה סיבה להתערב גם בכך. דבריי אלו מבוססים, כמובן, על ההנחה, כי הגמול ושכה"ט ישולמו על ידי המשיבות מעבר לסכומי ההחזר ללקוחותיהן ולא יקוזזו מסכומי ההחזר. בסופו של דבר, אישור ההסתלקות, מחיקתה של בקשת האישור ודחייתן של התביעות האישיות, לא יצרו מעשה בית דין כלפי מי שלא היו צדדים ישירים להליך, ולא יפגעו כהוא זה בחברי ה"קבוצה". אדרבא, אם אכן יוחזרו לחברי הקבוצה כל הכספים שנגבו מהם אזי נראה, כי אישור ההסתלקות דווקא ייטיב עמם. לאור מכלול הנתונים ובשים לב לכך שדיון לגופה של בקשת האישור עדיין לא החל, לא תפגע ההסתלקות גם באינטרס מבורר אחר של הציבור. לאור כל המקובץ לעיל, אף אין מקום שבית המשפט יפעל לאיתורו של מבקש אחר חלף המבקשים.

7.
אשר על כן, אני מאשר את הסתלקות המבקשים מבקשת האישור, ומורה על מחיקת בקשת האישור ועל דחיית תביעותיהם האישיות של המבקשים.
אני מאשר תשלום גמול ושכ"ט עו"ד
כמבוקש, בכפוף לכך שתשלומים אלו הנם מעבר לסכומי ההחזר ללקוחות ולא יקוזזו מסכומי ההחזר.

המזכירות
תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ניתנה היום כ"ט בסיון תשס"ח (2 ביולי 2008) בהעדר הצדדים.

יצחק ענבר
, שופט







בשא בית משפט מחוזי 7001/07 אברהם אטיאס, יהונתן זאב פוגל, יצחק לוי נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ, מירס תקשורת בע"מ, סלקום ישראל בע"מ (פורסם ב-ֽ 02/07/2008)