פסקי דין על פריג' מירב | פסקי דין על פיתקית מפעלי הדפסה בע"מ - גדעון פישמן

577/04 בשא     09/03/2004




בשא 577/04 פריג' מירב נ' פיתקית מפעלי הדפסה בע"מ - גדעון פישמן




בעניין:

4



בתי הדין לעבודה


בית הדין האזורי לעבודה - חיפה
בשא000577/04

בתיק עיקרי: דמ
001423/03

בפני
:
כב' השופט מיכאל שפיצר


10/03/2004




בעניין:
פריג' מירב




המבקשת

נ
ג
ד


פיתקית מפעלי הדפסה בע"מ - גדעון פישמן




המשיבה

החלטה


1.
בפני
בקשה לביטול

פסק דין
שניתן ביום 6.1.04 בשל אי הופעת התובעת לדיון אליו זומנה כדין.

2.
הבקשה עצמה מנומקת בכך כי התובעת חלתה ובמועד הדיון לא היה ביכלתה להתייצב, והגם שמצויין כי לבקשה מצורף אישור מחלה, לא מצאנו אישור זה.

3.
כן מוסיפה המבקשת כי בשל מצבה הרפואי, ובשוגג, נבצר ממנה להגיש בקשת דחייה מה גם שהיתה מטושטשת מהטיפול התרופתי שקיבלה.

4.
המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי אין בנימוק שהוצג על ידי המבקשת כדי להצדיק את ביטול פסק הדין, וכי הבקשה לא נתמכת בתצהיר וכן שאין התייחסות לסיכויי התביעה למקרה שפסק הדין יבוטל.

5.
לאחר עיון בבקשה ובתגובה החלטתי לבטל את פסק הדין, לאור האמור בבקשה


ובתצהירים התומכים בה.

6.
תקנה 50 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב - 1991 מסדירה את דרכי ביטול

פסק דין
שניתן בהעדר צד.

7.
בית המשפט העליון בענין נדב נ. סלון מרכזי ואח' קובע כי: -


"אכן, בדחייתה של תובענה מטעמים שבסדר הדין, אשר אינם יורדים לגופה של העילה המשפטית הנטענת בה, יש כדי לגרום לפגיעה קשה בזכות הגישה לערכאות, שהינה זכות-יסוד. החלטה שיש בה כדי לשלול את מימושה של זכות-יסוד זו, שקולה מבחינת תוצאתה האופרטיבית לשלילת הזכות המהותית שמכוחה מבקש אדם סעד מבית-המשפט, וזאת אף מבלי להיזקק לבחינת העילה הנטענת לגופה. תוצאה זו קשה היא, ויש בה, במידה רבה, כדי לסכל את תכליתו הבסיסית ביותר של ההליך השיפוטי, להכריע בסכסוכים בהתאם לזכויותיהם המהותיות של בעלי-הדין, ולהביא לאכיפת שלטון החוק.


יתרה מזאת, בית המשפט, ככל רשות שלטונית אחרת, מחויב לעשות שימוש בסמכויותיו באופן העולה בקנה אחד עם עקרון המידתיות. בהקשר הנדון, משמעות הדבר היא שגם אם נתקיימו התנאים הפורמליים לדחיית התובענה, אין בכך משום סוף פסוק. שומה על בית המשפט להוסיף ולבחון האם קיימים אמצעים חלופיים, העשויים אף הם לרפא את הנזק שנגרם על ידי הפגם הדיוני, אך בכוחם למזער את הפגיעה בזכות היסוד. בפרט, בדרך כלל ראוי הוא כי בית המשפט יחייב את הצד המפר בתשלום הוצאות המשקפות את הנזק שנגרם על ידו, אך בה בעת יאפשר לו להמשיך ולנהל את ההליך ולמצות את יומו בבית המשפט".
(רע"א 1958/00 אריה נדב – סלון מרכזי).

8.
נסיבות הענין אינן חורגות מהאמור לעיל, ומכאן שיש לקבל את הבקשה ולבטל את פסה"ד.

9.
יחד עם זאת, תשלם המבקשת למשיבה הוצאות בקשה זו בסכום של -.750 ש"ח בצירוף מע"מ.

10.
המזכירות תקבע את התיק לדיון.

ניתנה היום ט"ז באדר, תשס"ד (9 במרץ 2004) בהעדר הצדדים.


מיכאל שפיצר
, שופט


קלדנית - כרמלה






בשא בית דין אזורי לעבודה 577/04 פריג' מירב נ' פיתקית מפעלי הדפסה בע"מ - גדעון פישמן (פורסם ב-ֽ 09/03/2004)