פסקי דין על יגאל אלון | פסקי דין על שחל את האזרחי משרד עורכי דין | פסקי דין על משה שחל ואח' |

6094/05 בשא     13/07/2005




בשא 6094/05 יגאל אלון נ' שחל את האזרחי משרד עורכי דין, משה שחל ואח'




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה


בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב-יפו
בשא006094/05

בתיק עיקרי: עב
008126/04
בפני
:
כב' השופטת אריאלה גילצר-כץ
תאריך:
13/07/2005



בעניין
:
יגאל אלון



ע"י ב"כ עו"ד
אלדר אדטו ואח'
המבקש


נ
ג
ד



1. שחל את האזרחי משרד עורכי דין

2. משה שחל, עו"ד
3. עפר שחל, עו"ד
4. איתן האזרחי, עו"ד




המשיבים

החלטה

בפני
בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת כב' הרשמת ויסמן בה נדחתה בקשתו של המבקש לגילוי מסמכים מטעם המשיבים ונתקבלה בחלקה בקשתם המשיבים לגילוי מסמכים מטעם המבקש (בש"א 4737/05). ההחלטה ניתנה ביום 05/05/05 והומצאה למבקש ביום 10/05/05. בקשה להארכת מועד הוגשה ביום 06/06/05.

טענות המבקש
1.
טוען המבקש כי נבצר ממנו להגיש את הערעור במועדו עקב נסיבות שאינן תלויות בו, לאור בעיות אישיות קשות וכן עקב מצב בריאותו.

2.
המבקש מדגיש כי מדובר באיחור קל שנבע מהזמן שנדרש ממנו בכדי להסדיר את ענייניו הפרטיים ואת הטיפול בבריאותו.



3.
באשר לסיכויי הערעור, טוען המבקש כי טעתה כב' הרשמת בכך שקבלה את בקשת המשיבים ואת בקשתו של דחתה, לגבי עניין זה טוען המבקש כי ירחיב אם תתקבל בקשתו.

4.
המבקש סבור כי על בית הדין לעשות צדק בכך שייעתר, ולו באופן חלקי לבקשתו, ויורה למשיבים לגלות חלק מהמסמכים המופיעים בבקשתו.

5.
טוען המבקש כי טעתה כב' הרשמת בכך שלא התירה את גילוי המסמכים הנוגעים לעובדים אחרים, זאת כיוון שהינם רלוונטיים להוכחת טענתו לגבי קיפוח.

טענות המשיבים

6.
המשיבים טוענים כי מאחר והמבקש מיוצג, על אף מצבו הרפואי לא הייתה כל מניעה כי בקשתו תוגש בזמן. המשיבים מוסיפים לעניין זה כי דחייה בשל מצב רפואי הינה רק כאשר בא כוחו של צד להתדיינות זקוק לכך ולא אותו צד.

7.
המשיבים מציינים כי זלזולו של המבקש בסדרי הדין מהווה לכשעצמו עילה לדחיית הבקשה. זלזול זה בא לידי ביטוי, לשיטתם, בכך שלא המציא להם המבקש את הבקשה להארכת מועדים.

8.
המשיבים טוענים כי אין המבקש מציין כל טענה עניינית המצדיקה את קבלת בקשתו הקודמת. העובדה כי בית הדין קיבל את בקשתם בחלקה ודחה את בקשתו במלואה אינה בגדר אי עשיית צדק.

הכרעה

9.
דין הבקשה להידחות.

10.
תקנה 77 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 (להלן: תקנות בית הדין לעבודה) קובעת כדלקמן:

ערעור על החלטה אחרת של רשם יוגש לבית הדין האזורי, תוך שבעה ימים מיום מתן ההחלטה אם ניתנה בפני
המערער, או מהיום שבו הודעה לו ההחלטה אם ניתנה שלא בפני
ו, והוראות פרק זה יחולו על ערעור כאמור בשינויים המחוייבים.

11.
תקנה 125 לתקנות בית הדין לעבודה, קובעת כי בית הדין מוסמך להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור "מטעמים מיוחדים שיירשמו".

12.
על המקרים בהם יוכר "טעם מיוחד" קבע בית המשפט העליון את הדברים הבאים:
"... בחינת המקרים השונים מלמדת כי טעם מיוחד יוכר במקרה בו סוכלה הכוונה להגיש ערעור, עקב אירועים שהנם מחוץ לשליטה הרגילה של בעל הדין (מוות, מחלה). טעם מיוחד קיים אף במקרה בו התרחש אירוע שאינו צפוי מראש, ולא ניתן להיערך אליו מראש. גם מצב דברים בו טעה בעל הדין ביחס למצב המשפטי או העובדתי, כלול בקטגוריה זו, ובלבד שהטעות אינה מובנת מאליה, טעות הניתנת לגילוי על ידי בדיקה שגרתית, שהגשת כל כתב טענות מחויבת בה".
(ע"א 6842/00
משה ידידיה נ' סול קסט ואח'
, פ"ד נה (2) 904, 910).

13.
אומנם בענייננו, כעולה מן הבקשה, נבצר מהמבקש מלהגיש בקשת רשות ערעור בזמן הנקוב בתקנה 77 לתקנות בית הדין לעבודה עקב נימוקים אישיים וסיבות רפואיות. אך המבקש לא תמך בקשתו זו בכל ראיה שהיא. אין ספק לבית הדין כי במצב הרפואי המתואר לא היה נתקל המבקש בכל קושי שהוא להמציא מסמך רפואי המתאר את מצבו.

14.
מקובלת עלי גם טענת המשיבים באשר לכך שהמבקש מיוצג ובא כוחו היה יכול להגיש את הבקשה מטעמו במועד. על כן אני קובעת כי לא הוכח בפני
קיומו של טעם מיוחד מצידו של המבקש המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור.

15.
באשר לסיכויי הערעור להתקבל, גם כאן מקובלת עלי טענת המשיבים. העובדה כי בקשתו נדחתה במלואה אינה מעידה על אי עשיית צדק. לבית הדין קיימת הסמכות שלא לקבל בקשות מטעם צד זה או אחר באופן מלא או חלקי, כפי שקבוע במפורש בתקנה 46 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב – 1991:

46. פרטים נוספים, גילוי ועיון במסמכים, שאלונים

(א) בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי או לעיון במסמכים, אם היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות.

(ב) בית הדין או הרשם רשאי, מטעמים מיוחדים שיירשמו, ליתן לבקשת בעל דין צו למסירת שאלון לבעל דין אחר, אם היה סבור שיש בכך כדי לאפשר לבית הדין להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין.
(ג) בהחליטו בבקשה כאמור בתקנת משנה (א) או (ב), ישקול בית הדין או הרשם, כל הצעה שתבוא מצד בעל דין למסור פרטים או להודות בעובדות או להראות או להמציא מסמכים.
(ההדגשות לא במקור – א.ג.)

16.
גם לגופו של עניין, אני סבורה כי סיכויי הערעור להתקבל נמוכים לאחר שקראתי את החלטתה המנומקת של כב' הרשמת ויסמן.

17.
כאמור, הבקשה נדחית.

18.
המבקש יישא בהוצאות המשיבים בסך כולל של 1000 ₪ ובשכר טרחת עו"ד בסך כולל של 3000 ₪ בתוספת מע"מ כדין.
ניתנה היום ו' בתמוז, תשס"ה (13 ביולי 2005) בהעדר הצדדים.



___________________

אריאלה גילצר-כץ
, שופטת
קלדנית: א.כ.






בשא בית דין אזורי לעבודה 6094/05 יגאל אלון נ' שחל את האזרחי משרד עורכי דין, משה שחל ואח' (פורסם ב-ֽ 13/07/2005)