פסקי דין על אברהם מלמד | פסקי דין על מחמוד אבו ליל

113/02 קפ     07/01/2004




קפ 113/02 אברהם מלמד נ' מחמוד אבו ליל




בעניין:

7



בתי המשפט



בית משפט השלום חיפה
קפ 000113/02


בפני
:
כב' השופטת יעל פרדלסקי
תאריך:
07/01/2004




בעניין
:
אברהם מלמד

הקובל


נ
ג
ד



מחמוד אבו ליל

הנאשם


נוכחים:
ב"כ הקובל - עו"ד רומנו
ב"כ הנאשם - עו"ד עאבד מג'די
הקובל - אין התייצבות
הנאשם - אין התייצבות


פרוטוקול

ב"כ הנאשם:
הנאשם לא הגיע היום, הוא אדם חולני. הוא הודיע לי שהוא לא מרגיש טוב.

ב"כ הקובל:
שכחתי להזמין את הקובל ואני חוזר על עמדתי שקובל לא אמור להיות נוכח, מספיק שבא כוחו נוכח.

החלטה

כנגד הנאשם הוגשה קובלנה פלילית בעבירות של איומים וניסיון לתקיפה.

בדיון ביום 18.11.03 טען בפני
ב"כ הנאשם, טענה מקדמית לפיה, לא ניתן להגיש קובלנה פלילית
בעבירה של ניסיון לתקיפה ויש למחוק את הוראת החיקוק מהקובלנה.

הצדדים סיכמו טיעוניהם לענין זה בכתב. הגשת הסיכומים התעכבה בשל העיצומים הננקטים ע"י
עובדי בית משפט.

סעיף 68 לחסד"פ קובע:
"על אף האמור בסעיף 11, רשאי כל אדם להאשים בעבירה מן המנויות
בתוספת השנייה ע"י הגשת קובלנה לבית המשפט".
רשימת העבירות בגינן ניתן להגיש קובלנה, הנזכרות בתוספת השנייה לחסד"פ, מהווה רשימה סגורה. ראה לענין זה דברי השופט אור בע"פ 2124/91 אשר רון נ' כור תעשיות בע"מ ו- 5 אח', פ-ד מז' (5) 289.

השאלה המשפטית המתעוררת, האם עבירת ניסיון נכללת בתוספת השנייה לחסד"פ?

סעיף 25 לחוק העונשין מגדיר ניסיון. סעיף זה נמצא בחלק הכללי של חוק העונשין, בפרק ה' שכותרתו "עבירות נגזרות", עולה מכך שעבירת ניסיון מוגדרת כעבירה נגזרת.

מהי עבירה נגזרת?
המלומד פרופ' ש"ז פלר בספרו "יסודות בדיני עונשין" ג' בעמ' 261, הגדיר עבירה נגזרת:
"כולל את אותן צורות של התופעה הענישה, שנגזרות מן הביצוע העיקרי של עבירה במישור התרומות העקיפות לביצועה, ומן הביצוע המושלם של העבירה במישור השלבים לקראת השלמתה".
בספרו "יסודות דיני עונשין" ב' מקדיש המלומד ש"ז פלר פרק שלם לעבירות הנגזרות וכותב בעמ' 4: "בצד העבירה המוגדרת באורח ספציפי על ביצוע העיקרי והמושלם - העבירה הטיפוסית - תעמודנה הצורות של התנהגות ענישה הנגזרות ממנה - העבירות הנגזרות - המוגדרות באורח כללי".
האם הדינים החלים על עבירה מושלמת, חלים גם על עבירה נגזרת?
בסעיף 34 ד. לחוק העונשין הנמצא בחלק הכללי בסימן ג שכותרתו: "הוראות משותפות" נקבע:
"מלבד אם נאמר בחיקוק או משתמע ממנו אחרת, כל הדין החל על הביצוע העיקרי של העבירה
המושלמת, חל גם על ניסיון, שידול, ניסיון לשידול, או סיוע לאותה עבירה".
בהצעת חוק העונשין חלק מקדמי וחלק כללי תשנ"ב 1992 מופיע סעיף 34 ד. לחוק העונשין כסעיף 39 להצעת החוק ובדברי ההסבר לסעיף 39 להצעת החוק נאמר: "בסעיף 39 נקבע כלל משותף אחד לכל הצורות שפורטו בפרק "עבירות נגזרות"; בהעדר הוראה מפורשת או משמעות סותרת, כל דין, שחל על הביצוע העיקרי והמושלם של העבירה, חל גם על הצורות הנגזרות ממנה. לכלל זה יש משמעות לענין חנינה כללית, לענין סמכות שפיטה, הסגרה, התיישנות, השלכת ביצוע עבירה נוספת בתקופת התנאי של מאסר מותנה, וכיוצא באלה; זהו גם הכלל לענין פסלויות שונות, ותחולת דיני עונשין לפי מקום ביצוע העבירה. לכלל זה יש איפוא משמעות כל אימת שמחוקק משתמש במונח עבירה ללא הבחנה". (ראה ה"ח 2098 מיום 6.01.02 עמ' 133).

מדברי ההסבר לסעיף 39 להצעת החוק (סעיף 34 ד. לחוק העונשין)
עולה שעבירת הניסיון הנגזרת לעבירת התקיפה, חל עליה כל דין החל על עבירת התקיפה, אלא אם נאמר בחיקוק או משתמע ממנו אחרת.

הואיל ואין מחלוקת שעבירת התקיפה מצויה בתוספת השנייה לחסד"פ וניתן להגיש בגינה קובלנה, הרי בהעדר הוראה מפורשת אחרת או משמעות סותרת אחרת, ניתן להגיש קובלנה גם על עבירת ניסיון לתקיפה, לפיכך, דין הטענה המקדמית להידחות.

ניתנה היום י"ג בטבת, תשס"ד (7 בינואר 2004) במעמד הצדדים.






יעל פרדלסקי
, שופטת


ב"כ הקובל:

אני מוכן לבצע הקראה גם בהעדרו של הנאשם.



ב"כ הנאשם:
עמדתנו ברורה. הקובלנה לא נועדה מלכתחילה להוות כלי לחץ בלתי מוצדק לקובלנה שהגיש מרשי נגד אותו קובל. אנו מכחישים מכל וכל.
הנאשם לא התייצב, אני אביא תעודה רפואית. אני מבקש לקיים את ההקראה ללא הנאשם.
בפעם שעברה הוא הצליח להגיע, היום הוא התקשר אלי ואמר לי שהוא לא יכול לקום מהמיטה.

החלטה

בתאריך 18.11.03 הוריתי בהחלטתי כי התיק יידחה להקראה ומתן החלטה ליום 22.12.03 והדגשתי, הן בע"פ והן בכתב, כי על הנאשם להתייצב לדיון.
הדיון ביום 22.10.03 לא התקיים הואיל והסיכומים שהגישו הצדדים לא התקבלו בביהמ"ש, כנראה, עקב העיצומים והדיון נדחה להקראה ולמתן החלטה ליום 07.01.04.
הנאשם לא התייצב היום לדיון. לטענת סניגורו, הנאשם חולה ומבקש לקיים את ההקראה בהעדר הנאשם. לטענתו, הנאשם לא צריך להתייצב לדיון.
בהעדר בקשה של הנאשם שמשפטו יתנהל שלא בפני
ו ובהתאם להחלטתי, היה על הנאשם להתייצב היום.
אין מנוס מלדחות את ההקראה ולקיימה בנוכחות הנאשם.
נדחה להקראה ליום 11.01.04 שעה 10:30.
לפנים משורת הדין, לא אוציא צו הבאה כנגד הנאשם ועל הנאשם להמציא בישיבה הבאה תעודה רפואית.
ב"כ הנאשם יודיע לנאשם על מועד הדיון.

ניתנה היום י"ג בטבת, תשס"ד (7 בינואר 2004) במעמד הצדדים.





יעל פרדלסקי
, שופטת

הקלדנית: ד.א







קפ בית משפט שלום 113/02 אברהם מלמד נ' מחמוד אבו ליל (פורסם ב-ֽ 07/01/2004)