פסקי דין על הסעות אליהו יוסף ובניו בע"מ | פסקי דין על דמרי תהילה | פסקי דין על הראל חברה לבטוח |

18225/08 א     06/07/2008




א 18225/08 הסעות אליהו יוסף ובניו בע"מ נ' דמרי תהילה , הראל חברה לבטוח בע"מ




בעניין:
1




בתי המשפט
א
018225/08
בית משפט השלום תל אביב-יפו

06/07/2008
תאריך:
השופט ירון בשן
בפני






בעניין:
הסעות אליהו יוסף ובניו בע"מ
התובעת


נגד


1 . דמרי תהילה
2 . הראל חברה לבטוח בע"מ

הנתבעים

פ ס ק ֿ ד י ן

תביעה בגין נזק למכונית בתאונה. עד התביעה סיפר שמכונית הובלות עמדה בשיירה של מכוניות שהמתינו לעובדים בסוף יום העבודה. מכוניתה של הנתבעת 1 חלפה והוא, שעמד כאשר המכונית החולפת בינו לבין המכונית שלו, שמע חריקה של פגיעה. הוא מיהר לעצור את המכונית הפוגעת ועל גבי מכוניתו מצא סימני שריטה
שהותירה מראה.
הנתבעת 1 מאשרת שחלפה ליד המכוניות העומדות בשיירה, מאשרת שעד התביעה קרא לה לעצור כי פגעה במכוניתו, אבל מספרת שלא שמעה כל חריקה וגם שהמראה שלה לא זזה ממקומה והיתה גם אחרי התאונה הנטענת, פתוחה כרגיל.
תמיהה ראשונה מתעוררת ממיקומו של עד התביעה בעת התאונה. הוא עמד לדבריו, מול המכונית שלו כאשר בינו לבינה עברה מכוניתה של הנתבעת 1. אף שמכוניתו עמדה בשורה אחת ממכוניות אחרות, נפגעה רק מכוניתו, ומה שמשונה יותר, הוא מיהר להבין כאשר שמע רעש פגיעה שדווקא מכוניתו נפגעת, והגיב כ"כ מהר עד שהצליח לעצור את המכונית הפוגעת, אחרי שהספיקה לפגוע סה"כ לאורך מטר או מטר וחצי של דופן מכוניתו בלבד.
תמיהה שניה נוגעת לרעש החריקה: עד התביעה שעמד רחוק מהמקום, שמע אותה, הנתבעת 1 שהיתה סמוכה אליה לא שמעה אותה.
תמיהה שלישית נוגעת לסימני הפגיעה: המראה של מכונית בנויה כך שכאשר היא נלחצת היא אמורה להתקפל פנימה. לא ברור כיצד חלפה המכונית של הנתבעים לצידה של מכונית התובעת, המראה פגעה בדופן אבל לא התקפלה. את העובדה שהמראה לא התקפלה, אפשר ללמוד הן מעדותה של הנתבעת 1 והן מהעובדה המוזרה בפני
עצמה, שסימני השריטה הם בעלי עומק וצורה אחידים לחלוטין מנקודת ההתחלה ועד לנקודת הסיום.
תמיהה רביעית נוגעת למועד התאונה ולמועד הבדיקה. התאונה התרחשה בשעה 16:30, ללא ספק היה על הרכב של התובעת
להמשיך בדרכו ולפזר את העובדים שאסף בטרם ניתן היה להביאו לבדיקה. בכל זאת,
בדיקת השמאי המתיימרת לתעד את הנזק, נושאת את תאריך התאונה. באיזו שעה נערכה הבדיקה? מיהו השמאי אשר זמין בשעות שאינן שעות העבודה הרגילות על מנת לבדוק נזק של מה בכך?
תמיהות אלה מצטברות לספק והספק הוא באשר לאמינות התביעה.
התביעה נדחית. התובעת תישא בהוצאות הנתבעת 1 בסך 400 ₪.
המזכירות

תשלח העתק
פסק הדין
לצדדים בדואר.


ניתן היום, ג' בתמוז, תשס"ח (6 ביולי 2008), בהעדר הצדדים.


ירון בשן
, שופט







א בית משפט שלום 18225/08 הסעות אליהו יוסף ובניו בע"מ נ' דמרי תהילה , הראל חברה לבטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 06/07/2008)