פסקי דין על ד.ד ברהום - מהנדסים יועצים לחשמל תקשורת ובקרה | פסקי דין על דויד ברהום | פסקי דין על ד.ד. ברהום - מהנדסים יועצים לחשמל תקשורת ובקרה | פסקי דין על אפ.ס.אי.אס - פורום מחשבים בע"מ

10602/05 בשא     06/07/2005




בשא 10602/05 ד.ד ברהום - מהנדסים יועצים לחשמל תקשורת ובקרה, דויד ברהום, ד.ד. ברהום - מהנדסים יועצים לחשמל תקשורת ובקרה בע"מ נ' אפ.ס.אי.אס - פורום מחשבים בע"מ




בעניין:
1



בתי המשפט


בית משפט השלום חיפה
בשא010602/05

בתיק עיקרי: א
005490/05

בפני
:
כב' השופט א. טובי


תאריך:
06/07/2005





בעניין
:
1. ד.ד ברהום - מהנדסים יועצים לחשמל תקשורת ובקרה
2. דויד ברהום

3. ד.ד. ברהום - מהנדסים יועצים לחשמל תקשורת ובקרה בע"מ




ע"י ב"כ עוה"ד
כהן ניסן


המבקשים

נ
ג
ד


אפ.ס.אי.אס - פורום מחשבים בע"מ


ע"י ב"כ עוה"ד
שינדלהיים

המשיבה


החלטה


בפני
י בקשה להורות על סילוק התביעה על הסף אגב חיוב המשיבה בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

אפתח ואומר כי גם לאחר הגשת התגובה מטעם המשיבה, לא ברור כלל מהו מעמדה של המבקשת מס' 1 ובאם מדובר בישות משפטית ברת תביעה. לכאורה, מדובר בעסק מסחרי וככזה, אינו מהווה ישות משפטית אותה ניתן לתבוע. יחד עם זאת, ולאור החלטתי להלן, איני רואה למחוק, כבר בשלב זה, את
התביעה כנגד המבקשת מס' 1. ההכרעה לגביה תעשה במסגרת הישיבה המקדמית לכשתקבע, שעד אז ידאג ב"כ המשיבה לקבל לידו הפרטים הדרושים לשאלת מעמדה של אותה מבקשת.

בכתב התביעה מעלה המשיבה שורה של טענות גם כנגד המבקשים 2 ו- 3
(להלן: "המבקשים"). בין היתר נטען כי המבקש מס' 2, מזמין העבודה מאת המשיבה, הטעה אותה והכשילה בכך שגרם להוצאת חשבוניות על שמה של המבקשת מס' 3, הגם שזו טרם כוננה וטרם נרשמה בספרי רשם החברות באותו מועד. עוד נאמר בתביעה כי המבקשת מס' 3 צורפה, בין היתר , לאחר שהודתה בקבלת הציוד נשוא התביעה מאת המשיבה. עובדות אלו שהובאו מפי המשיבה, טעונות בירור וליבון במסגרת בירור התביעה גופא ואין יסוד להכריע בהן מבלי שנשמעו ראיות. לכן, אין לומר כי בנסיבות העניין מדובר בתביעה חסרת סיכויים המביאה לבזבוז זמנו של הצד השני ושל בית המשפט.
הכלל בכגון דא מורה כי בבואו לסלק תביעה על הסף, יפעל בית המשפט בזהירות מירבית ויימנע מנעילת שעריו בפני
תובע מקום שקיים סיכוי, גם אם קלוש, כי הלה יזכה בסעדים הנתבעים על ידו. נאמר לא אחת כי זהו צעד קיצוני ודרסטי שבו ייעשה שימוש רק מקום שברור למעלה מכל ספק כי ההליכים הננקטים בידי התובע הינם הליכי סרק, וכי גם אם יוכיח את כלל הטענות והעובדות בתביעתו, לא יהא זכאי לסעדים הנתבעים על ידו (ראו: ד"ר י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה 6, 365; בר"ע 59/81 ארדיטי נ' עזבון ארדיטי, פד"י לה (2), 811).

בענייננו איני מוצא יסוד לקבוע, כבר בשלב זה, כי התביעה חסרת סיכוי וכי מדובר בתביעת סרק שמן הראוי לסלקה על הסף.

המבקשים העלו בנוסף גם טענת התיישנות הואיל וחלקן של החשבוניות נשוא התביעה הוצאו לפני למעלה מ- 7 שנים ממועד הגשתה.

בכל הנוגע למבקש מס' 2 הרי אף לשיטתם של המבקשים חלקן של החשבוניות כלל לא התיישן. לגבי המבקשת מס' 3, אני סבור כי כל התביעה ביחס לכלל החשבוניות, טרם התיישנה.
כנגד מבקשת זו הוגשה כבר תביעה בבית משפט השלום בחיפה ביום 05.01.03 ואולם זו נמחקה ביום 26.02.04, היינו כעבור כ- 14 חודשים ממועד הגשתה. סעיף 15 לחוק ההתיישנות, תשי"ח - 1958 מורה כי מקום שהוגשה תובענה בפני
בית משפט וזו נדחתה באופן שלא נבצר מן התובע להגיש תובענה חדשה בשל אותה עילה, לא יבוא במניין תקופת ההתיישנות הזמן שבין הגשת התובענה ובין דחייתה. בפסיקה נקבע כי יש ליתן משמעות רחבה לדיבור "תובענה שנדחתה" בסעיף הנ"ל, באופן שיכלול את כל המקרים בהם התובענה מגיעה לקיצה מכח החלטת בית המשפט ובכלל זה גם כאשר התובענה נמחקת. (ראו: רע"א 68/89 צור נ' סרסור, פד"י מג (2), 624; ע"א 502/88 אדמונד נ' עזבון המנוח שמעון ז"ל, פד"י מד (3), 833; ע"א 165/00 זיסר נ' משרד הבינוי
והשיכון ואח', פד"י נז (5), 166).

בענייננו, החשבונית המוקדמת ביותר נשוא התביעה הוצאה ביום 15.07.97 ואילו התביעה בתיק העיקרי דנא הוגשה ביום 23.03.05, היינו לאחר 7 שנים וכשמונה חודשים לאחר הוצאת החשבונית הראשונה. הואיל והתקופה שבין הגשת התביעה הקודמת למחיקתה (14 חודשים) אינה באה במניין, ברי כי התביעה, ככל שהיא מתייחסת למבקשת מס' 3, טרם התיישנה.

אף טענת השיהוי שמעלים המבקשים דינה להדחות. הכלל הוא שדיני השיהוי אינם באים במקום הוראות ההתיישנות אלא מתקיימים לצדן, כאשר השיהוי יכול שיחול במהלך תקופת ההתיישנות.
שיהוי כאמור נוצר כאשר ההשתהות בפני
ה לבית המשפט מהווה משום שימוש לא נאות בזכות התביעה ופגיעה בציפייה הלגיטימית של הנתבע שלא להיתבע "שימוש המגיע כדי ניצול לרעה של ההליך השיפוטי" (ע"א 6805/99 תלמוד תורה נ' הודעה המקומית לתכנון ובניה ירושלים, פד"י נז (5), 433). נקבע כי על מנת שתצלח דרכו של נתבע בהוכחת טענת השיהוי עליו להוכיח כי התובע זנח את זכות התביעה
העומדת לו או שבמשך הזמן הוא הנתבע, שינה מצבו לרעה.

ב"כ המבקשים מבקש ללמוד על השיהוי מעצם העובדה שהתביעה הוגשה שנים מספר לאחר הוצאת החשבוניות. חלוף הזמן מצביע לדידו על כך שהמשיבה זנחה תביעתה. אין בידי לקבל טענה זו שכן איחור בהגשת התביעה אינו מעיד כשלעצמו על ויתור או מחילה מצד התובע על זכות התביעה. השתהות שאינה חורגת מגדר תקופת ההתיישנות הינה זכותו של המתדיין ולכן נדרש מצג נוסף שיהא ברמת הוכחה נכבדה, המצביע בבירור על ויתור או מחילה מצדו של התובע.
העובדה שהמבקשים לא שמרו ראיותיהם, אין בה כדי לאושש טענתם לעניין השיהוי. כבר נקבע כי "סילוק תביעה בטענת שיהוי יתכן, דרך כלל, מקום שחוסר תום לבו של התובע או מצג ממשי של ויתור או מחילה מצדו על זכותו, הם אשר הניעו את הנתבע למעשה או למחדל אשר הביאו שינוי במצבו לרעה" (ע"א 6805/99 הנ"ל). לא זה המקרה בענייננו. יפים לעניין זה דבריה של כב' השופטת פרוקצ'יה באותו

פסק דין
(עמ' 445):

"טענת שיהוי המועלית כנגד תובענה אזרחית בטרם חלפה תקופת ההתיישנות היא טענה קשה ברבדים שונים. מעצם טיבה היא מבקשת להתערב ולשנות תקופת התיישנות שנקבעה בדין על דרך קיצורה, ועשויה לפגוע בציפייתו של התובע לכלכל צעדיו לפי טעמו במסגרת תקופת התיישנות המוכרת בחוק. היא משנה את נקודת האיזון בין ההגנה על זכויות התובע לבין ההגנה על זכויות הנתבע וקבלתה מאפשרת דחיית תביעה על הסף בלא דיון לגופה. קבלתה מרחיבה את מניעת הגישה של בעל דין לערכאות מעבר למה שהציבו כללי ההתיישנות והיא יוצרת מחסום נוסף לזכות גישה כאמור, המוכרת כזכות יסוד בעלת חשיבות מיוחדת במדרג זכויות האדם".

על יסוד מקבץ האמור, אני דוחה את הבקשה, ככל שהיא מתייחסת למבקשים מס' 2 ו- 3 ומחייב מבקשים אלה לשלם למשיבה הוצאותיה בסך 1,000 ₪.
ההכרעה ביחס למבקשת מס' 1 תינתן במסגרת קדם המשפט כאמור בריישא של החלטה זו.

המבקשים יגישו כתב הגנה תוך 30 יום מהיום.

התיק מוחזר למזכירות לשם ניתובו בפני
שופט, לפי תורו, לאחר הגשת כתב ההגנה.

ניתנה היום כ"ט בסיון, תשס"ה (6 ביולי 2005) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.


א. טובי
, שופט


הקלדנית: חגית ב.






















בשא בית משפט שלום 10602/05 ד.ד ברהום - מהנדסים יועצים לחשמל תקשורת ובקרה, דויד ברהום, ד.ד. ברהום - מהנדסים יועצים לחשמל תקשורת ובקרה בע"מ נ' אפ.ס.אי.אס - פורום מחשבים בע"מ (פורסם ב-ֽ 06/07/2005)