פסקי דין על בנימין משה | פסקי דין על בנימין יחיאל |

1637/04 מ     29/03/2004




מ 1637/04 מדינת ישראל נ' בנימין משה, בנימין יחיאל




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט השלום באר שבע
מ
001637/04


בפני
:
השופט יעקב שפסר
תאריך:
29/03/2004




בעניין
:
מדינת ישראל



ע"י ב"כ
רפ"ק מסינג עופר

המבקשת

נ
ג
ד


1. בנימין משה

2. בנימין יחיאל


ע"י ב"כ עו"ד
רון סולקין

החשודים

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:
חוזר על הבקשה ומצהיר על אמיתותה. מגיש דו"ח סודי (מסומן מב/1).

ב"כ המבקשת עונה לשאלות ב"כ החשודים:
ש.
נכון שלכל אחד מהם יש עסק עצמאי, אין קשר ביניהם מבחינה עסקית?
ת.
זה לא נכון. אני יכול לומר שמהחקירה שלנו מבלי להתייחס לשאלה אם לשניים יש בכלל עסק. אםמדובר בחשבוניות פקטיביות או לא. השניים עושים שימוש בשמות בתי העסק, שאותם לכאורה הם מייצגים, לעיתם האחד בשמו של האחר.
ש.
אצל כל אחד מהם מצאת פנקסי חשבוניות?
ת.
נכון.
ש.
לא מצאת חשבונית של אחד שמישהו אחר התקשר אליו?
ת.
נכון.
ש.
גם המקום שבו הם מכינים את המצבות, הוא לא אותו מקום, בכל אחד בית המלאכה במקום אחר?
ת.
לפי התיאורים אין בכלל בית מלאכה. אתמול הם הובילו אותנו לצריף נטוש ובו פסולת.
ש.
נערכה הובלה והצבעה. נמצאו שם שאריות של מצבות וכלי עבודה?
ת.
זה לא נכון. לא היו במקום לא כלי עבודה ולא מצבות.
ש.
שאריות, מה שנשאר אחרי הליטוש?
ת.
היתה שם פסולה, זה נראה כצריף נטוש. אין שם סימנים לעבודה, אין סימנים לבית עסק.
ש.
השניים מנהלים עסק ותיק בתחום המצבות?
ת.
הם לא מנהלים עסק בתחום המצבות. הם קבלני מצבות.
לעסק יש משמעות, אתה צריך להיות רשום מע"מ,
לנהל פנקסי חשבוניות אמיתיים, להיות רשומים במס הכנסה והם לא כאלה.
ש.
יש לך בחומר החקירה אישור שהם לא רשומים במע"מ?
ת.
כן. מציג בפני
ביהמ"ש את המסמכים לעניין זה.
ש.
נכון שבפנקס הקבלות שמשה הציג לך יש גם מספרי טלפון ופרטים של כל אחד שהזמין ממנו?
ת.
לא של כל אחד אבל של חלק. עם חלקם יצרנו קשר והם יגיעו למתן עדות וחלקם ברגע בדרך אלינו למתן עדות.
ש.
נכון שהוא הראה לך את פנקסי החשבוניות שיש שםכמות לא מבוטלת של אנשים שהוקמו להם מצבות. בפנקס הזה יש גם פרטים.
ת.
לגבי משה, לא נחקר עדיין על פנקסי החשבוניות. נתפסו אצלו פנקסי החשבוניות.
לגבי יחיאל, הוא נחקר אתמול על 7 או 9 מקרים, 7 או 9 תלונות שכבר ידועות לנו.
ש.
משה מספר שאתמול הוא נחקר על 4 מקרים סה"כ.
ת.
6 מקרים.
ש.
מקרה אחד שהוא נחקר עם חיילת?
ת.
זה מקרה נוסף, הוא לא נחקר לגביו והוא יחקר.
ש.
הוא מוסר כי הוא נחקר לגבי זה ומסר כי המצבה מוכנה על הקבר?
ת.
הוא לא נחקר. לא בוצע עימות בינו ובין החיילת.
ש.
במקרה של החיילת, האם זה נכון כי היתה המצבה, אבל הטענות היו לגבי מתי היא נמסרה.
ת.
נכון למיטב זכרוני שהיתה מצבה אם כי לגבי החיילת הוא לא נחקר.
ש.
החיילת היתה אצלכם?
ת.
הוא לא נחקר לגבי החיילת. יש עשרות מקרים שהוא לא נחקר לגביהם. החיילת היתה אצלנו אבל הוא לא נחקר לגביה. החיילת היתה אצלנו בשעה 19:00-20:00.
ש.
היה מקרה נוסף של בחור אתיופי, שנערך עימות מולו. שהוא הזמין מצבה?
ת.
לא נערך עימות מולו. לא בוצע עימות בינו ובין החיילת.
ש.
הוא מספר שהוא מסר לכם לגבי הסיפור עם החיילת, שהיתה מצבה שבועיים לפני ההזמנה, המחלוקת היתה גבי הכיתובים ולגבי סוג האותיות?
ת.
לא נכון.
ש.
מדובר בביקוב אנה?
ת.
הוא לא נחקר בכלל לגביה.
ש.
לגבי הבחור האתיופי, הוא מוסר שהיתה הזמנה, הוא ביצע יסודות של המצבה וההזמנה בוטלה. המחלוקת היתה שהיות שבוצעו היסודות הוא רצה להחזיר לאתיופי 700 ₪ בעוד שהאתיופי רצה את כל הסכום.
ת.
לא נכון.
ש.
האם נכון שאכן הוקמו היסודות של המצבה?
ת.
אני מפנה לעדות, כדי להסביר את אופי התרמית, מפנה לעדות של האתיופי, שיכולה להעיד את הטכניקה של התרמית, בש' 15-24.
ש.
נכון שאותו אדם מאשר כי ביצע הזמנה, הוא חתם על הזמנה מסודרת?
ת.
זה לא מסודרת, אבל אכן ביצע הזמנה.
ש.
היתה מחלוקת לגבי גובה ההחזר?
ת.
לא נכון. הוא מסר להם חשבונית מס, מה שהוא מכנה חשבונית מס, כמובן שאיננה עוברת לרשויות המס.
ש.
הבחור האתיופי מאשר כי היו יסודות למצבה?
ת.
הוא לא מאשר.
ש.
אומר הבחור שאתמול עימתתם אותם עם העדות של האתיופי, הוא אמר שהוא בנה יסודות ואחר כן פירק אותם.
ת.
זה לא נכון.
ש.
משפחה בשם אטיגון מירוחם. זה נכון שהיתה שם הזמנה לעבודה אצלו?
ת.
כן.
ש.
לאחר ימים ספורים הם הודיעו כי הם מבטלים אתל ההזמנה ועוברים לאדם אחר?
ת.
לא נכון. בנוסף, בענין זה נערך עימות.
ש.
בכל מקרה, בשלב מסוים הם רצו לעבור לאדם אחר והוא החזיר את הכסף המזומן שניתנו לו, והשיקים שניתנו לו שלטענתו הועברו לספק השייש, לא נפדו והוחזרו בסופו של דבר?
ת.
לא נכון. אחרי שחלף חודש ושבוע ואין אדם שרוצה לראות את קבר יקירו שאינו מוכסה במצבה, המשפחה פנתה לקבלן אחר שביצע בסופו של דבר את העבודה בעבורם. אתמול במהלך העימות, אחרי שהיה כבר בידינו הוא הביע נכונות להחזיר את שלושת השיקים, כל אחד מהם בסך 1,500 ₪ ובסופו של דבר הפנה את אחד מבני משפחתו והוחזרו שני שיקים בלבד. אבקש לציין את הנסיבות שמתייחסות בכלל לסיפור ההזמנה. מפנה לעדות.
ש.
אף אחד מהשיקים של אותה משפחה לא נפדה?
ת.
למיטב ידיעתנו השיקים לא נפדו. אחד עדיין בידיו.
ש.
על משפחה אחת נוספת הוא טוען כי חזר שיק וכשהוא חזר הוא הפסיק את העבודה?
ת.
אין מקרה כזה.
ש.
לגבי יחיאל, הוא נחקר לגבי 3 מקרים.
ת.
נכון. זה היה אתמול. הוא נחקר גםלגבי מקרים אחרים. כיוון שאני הצגתי לו את החשבוניות הוא הזמין לבדוק שהכל בסדר ואכן נבדק ונמצא שאנשים שהוא ציין שהקים בעבורם מצבות, הוא לא הקים בעבורם מצבות. מפנה לעדות המסומנת מב/2.
ש.
מקרה אחד של יניב ותמר יפלח, ששם שולמה מקדמה של 500 ₪?
ת.
נכון.
ש.
הוא ניפק קבלה?
ת.
נכון.
ש.
נכון שאחר כך הם פנו לקבלן אחר.
ת.
נכון, זאת אחרי שהוא לא עמד בהתחייבות.
ש.
טוען החשוד שהם הודיעו לו שלאחר יומיים הם מבטלים את ההזמנה.
ת.
לא נכון. אני מציג את העדות בפני
ביהמ"ש מסומנת מב/3.
ש.
מקרה אחד נוסף בשם בוחנר שהוא נחקר, מוסר שקיבל מחצית הכסף ולכן העבודה נתעכבה ולכן לא השלים אותה?
ת.
לא ידוע לי על זה, זה מקרה
שנגיע אליו בהמשך, בשלב זה הוא לא נחקר על זה.
ש.
היה עוד שני מקרים שלא שולם תשלום מלא, שולם תשלום חלקי והעבודה אכן לא נסתיימה בהם?
ת.
לגבי עו"ד פנחס ברזילי, אכן לא בוצעה העבודה.
ש.
נכון שלא שולם כל הכסף?
ת.
שולם כל הכסף למעט 500 ₪.
ש.
אצל אוחיון שולם 1,000 ₪ מתוך 4,000 ₪ ושוב היתה מחלוקת לגבי החזר?
ת.
שולם 1,500 ₪ במזומן ועוד 3 שיקים של 1,000 ₪. הראשון נפדה והשניים האחרונים הוא הספיק לבטל.
ש.
לשניהם אין שום עבר פלילי?
ת.
לשניהם יש עבר פלילי.
מגיש ר.פ.

ב"כ המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה ומבקש להעתר לה. מדובר בחקירה מסועפת, כל העת מגיעים לאינו קורבנות נוספים של החשודים. החקירה מלווה על ידי הפרקליטות.

ב"כ החשוד מסכם:
על כל ההמולה התקשורתית שעשו סביב המקרה, מדובר בשני אנשים שמנהלים עסק, אחד יחיאל 30 שנה והשני, משה, כ-20 שנה, הם היו הקבלנים הראשונים והקימו את מרבית המצבות בבאר שבע. מטבע הדברים כאשר ישנו עסק שמטפל בהרבה לקוחות, אני לא יודע מהיכן חברי לוקח את נושא הקבלות, אבל לפי דיווחים שמסרו לי
מרשי הם מנהלי פנקסים ושילמו את המס הנדרש. ואין אף אחד מן המתלוננים שלא קיבל קבלה.
מטבע הדברים יש כאלה שלא היו מרוצים, יש חילוקי דעות כאלה או אחרים, במיוחד בעסק פרטי שיש תחרות גדולה. לפני כשנה ושלושה חודשים הם נעצרו, למיטב ידיעתי, הייתה תחרות.
שביהמ"ש לא יקבל רושם על מס' המקרים, בסה"כ נחקרו אחד על ארבעה מקרים והשני על שלושה ובסה"כ עשו בשנים האחרונות עשרות מצבות שכולן עומדות על תילן.
הם מתקשרים עם אנשים המצויים באבל, זוהי דרך הפעולה המקובלת, כך פונים אל קבלני המצבות. זה גורם למחלוקות רבות יותר מעסקים אחרים.
שני האנשים מצויים במקום קבוע, בבית העלמין, אין טענה שהם ברחו למישהו, שהם לא ענו לטלפונים, יש טענות של אנשים שטוענים לגבי טיב העבודה וסיומה במועד.
כל שבעת התלונות, הם מקרים שבהם יטענו האנשים כי נעשה להם עוול, אך בכל המקרים לא שולם מלא הסכום. לטענתם מדובר בתחרות של מתחרים ובכל מקרה, מדובר בכמות זניחה של מקרים ביחס לכמות העבודה.
אני חושב שבירור לא עולה תמונה של אנשים שמעורבים בענייני נוכלות, לפי דעתי זה יסתיים כמו שזה הסתיים לפני שנה בתביעות קטנות.
יחיאל הוא אב למשפחה, אלמן, עם ילדים קטנים. משה גם אב למשפחה עם ילדים קטנים.
כתוצאה מהמעצר הזה ישנן הזמנות של מצבות שהם אינם יכולם לסיים, מה שגורם לעוול נוסף.
התקשרו למרבית האנשים המצויינים בקבלות, אשר מאשרים שהעבודה סופקה.
התמונה שמדובר באנשים נוכלים, היא איננה נכונה. אני סבור שמדובר בעניין שהוא יותר אזרחי, אני לא חושב שזה המקרה שיש להחזיקם במעצר וניתן לברר את החשדות גם כאשר הם אינם עצורים. כל הדברים הרלוונטיים נתפסו.
משה באמת חש שנגרם לו עוול מאוד קשה ועל כן התפרצותו בתחילת הדיון, במיוחד שמדובר בסיבוב שני של הליך פלילי, שבו נעצר ובסופו של דבר נסגר התיק.
אני יכול להבין שאדם שהיה במצב לחץ והזמין מצבה ולא נסתפק מהעבודה.
מדובר בשאלה של מחלוקת אזרחית ולא בהליך פלילי.
אני לא סבור שזה המקרה למעצר.

ב"כ המבקשת:
הואיל והסניגור העלה את נושא הסיבוב הקודם, אציין כי קיימת החלטת הפרקליטות להגיש כתב אישום גם בגין אירועים אלה.

ב"כ החשודים:
מרשי הציג בפני
י מכתב המודיע על סגירת התיק.

החלטה

בקשה להורות על מעצרם של החשודים למשך 10 ימים, כאשר תכלית המעצר היא
ביצוע פעולות חקירה, תוך איתור מעורבים נוספים ועילותיה: שיבוש הליכי חקירה או משפט, לרבות השפעה על עדים או פגיעה בראיות ומסוכנות ציבורית.

בהתאם לבקשה, חשודים החשודים, שהינם קבלני מצבות, כי קיבלו הזמנות להקמת מצבות מעשרות מתלוננים, שילשלו את הכסף לכיסם, וזאת מבלי לבצע את העבודות, תוך שהותירו את המתלוננים ללא ביצוע העבודה המוזמנת וללא כספם. בנסיבות אלה, מיוחסות לחשודים עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, התחזות לאחר במטרה להונות, עושק וכן, עבירות מס ומע"מ.

במסגרת הדיון שהתנהל בפני
י, הציג לעיוני נציג המשטרה את חומר החקירה שנאסף, וכן הגיש לי דוח סודי ובו פורטו החשדות, פרטי החקירה ופעולות החקירה הנדרשות לביצוע.

חומר החקירה שהוצג בפני
י אכן מלמד כי המדובר בחקירה רגישה ומסועפת, זאת בשל מהות הנושא הנחקר וריבוי המתלוננים בה. בנושא זה הוצגו בפני
י מסמכים, לרבות עדויות שנגבו ופעלות חקירה נוספות שנעשו והתרשמתי, כי אכן מאז תחילת החקירה, אכן פועלות רשויות החקירה באינטנסיביות לקידומה ולמיצויה.

בא כוח החשודים חקר ארוכות את נציג המשטרה וטען כי המדובר למעשה בסכסוך אזרחי ולא פלילי, כסכסוכים או מחלוקות אחרות ואולם, ההד התקשורתי שמקבל סכסוך זה, נובע ממהות העניין ולא ממהותו המשפטית. לדבריו, המדובר בחשודים שמנהלים עסק של בניית מצבות מזה עשרות שנים והתלונות שהוגשו נגדם, מקורן בתחרות עסקית מצד בעלי עסקים אחרים ולא בשל פעולות פליליות כביכול המיוחסות להם.

עיינתי כאמור בחומר החקירה, ומצאתי כי אכן קיים חשד סביר לביצוע העבירות המיוחסות לחשודים, כנדרש בשלב המעצר לצרכי חקירה. מיותר לציין, כי אין באמור לעיל כל קביעה שהיא לגבי התוצאה שתהיה בסיום הליך החקירה ואולם, כנדרש בשלב זה של הבקשה, אכן
מצאתי חשד סביר כאמור.

כמצויין לעיל, עילת המעצר נעוצה בחשש משיבוש חקירה, השפעה על עדים ופגיעה בראיות מחד, ומסוכנות ציבורית הנובעת מחומרת העבירות וניצול מצוקת הקורבנות ברגעיהם הקשים, עת איבדו את יקיריהם, מאידך.

לו היה מדובר אך במסוכנות ציבורית, הייתי סבור כי ניתן להפיג את אותו החשש גם באמצעות חלופת מעצר, למשל על ידי הרחקת החשודים מהאיזור או בהשמתם בתנאי מעצר בית מלא וכיוצא בזה ואולם, מדובר כאמור גם בצורך לנהל את החקירה באמצעות פעולות שונות, כמפורט בדוח הסודי שהומצא לי, ושחרורם של החשודים יש בו, לדעתי, כדי לפגוע בשלב זה בהתנהלות החקירה כיאות, לפחות לגבי חלק מהפעולות הנדרשות בדוח האמור.

אשר על כן, אני סבור כי לא ניתן להשיג את תכלית המעצר בשלב זה, באמצעות חלופה ובנסיבות אלו נראה לי כי אכן מוצדקת הבקשה למעצרם של החשודים.

עם זאת ומעיון בכלל החומר שהוגש לי, לרבות הדו"ח המפרט את פעולות החקירה, התרשמתי כי לפחות בשלב זה, יש מקום לצמצם את אורך התקופה המבוקשת, זאת הן בשל אופי הפעולות הנדרשות והן לצורך שמירה על זכויות החשודים ומתן אפשרות לפיקוח שיפוטי על התנהלות החקירה, התפתחותה ותוצאותיה.

על יסוד כל האמור לעיל ולאחר ששקלתי את האיזונים שבין צרכי החקירה מחד, לבין זכויות החשודים מאידך, באתי לכלל דעה כי בשלב זה יוארך מעצרם של החשודים בחמישה ימים בלבד, היינו עד יום שישי – 02.04.04 בשעה 10:00.

ניתנה היום ז' בניסן, תשס"ד (29 במרץ 2004) במעמד הצדדים


יעקב שפסר
, שופט


001637/04מ
134 חגית/דנה







מ בית משפט שלום 1637/04 מדינת ישראל נ' בנימין משה, בנימין יחיאל (פורסם ב-ֽ 29/03/2004)