פסקי דין על רוברט גל | פסקי דין על ג'רי רבינוביץ | פסקי דין על ר. גל אדריכלים | פסקי דין על יוסף נחום | פסקי דין על חיה נחום | פסקי דין על מדינת ישראל |

2268/05 בשא     01/08/2005




בשא 2268/05 רוברט גל, ג'רי רבינוביץ, ר. גל אדריכלים בע"מ נ' יוסף נחום, חיה נחום, מדינת ישראל




בעניין:

1



בתי המשפט


בבית המשפט המחוזי בנצרת
בשא002268/05

בתיק עיקרי: עא
001137/04

בפני
:
כב' השופט נסים ממן
– אב"ד
כב' השופט האשם חטיב
כב' השופט בנימין ארבל
תאריך:
01/08/2005



בעניין:
1. רוברט גל

2. ג'רי רבינוביץ
3. ר. גל אדריכלים בע"מ





המבקשים

נגד



1. יוסף נחום

2. חיה נחום
3. מדינת ישראל





המשיבים


החלטה


זוהי בקשה להורות על סגירת תיק הוצאה לפועל אשר נפתח על ידי המשיבים 1-2 [ להלן – המשיבים] בעקבות פסק דינו של בית המשפט השלום בו חוייבו המבקשים יחד עם משיבה מס' 3 לשלם למשיבים סכום של כ – 120,000 ₪. על גובה הסכומים שנפסקו הוגשו ערעורים לבית משפט זה.

תביעתם המקורית של המשיבים בבית משפט קמא באה בעקבות ליקויים בתוספת בניה שהזמינו המשיבים. לאחר מתן פסק הדין העבירה המשיבה 3 למשיבים 20% מהסכום שנפסק ואילו את יתרת ה- 80% העבירה לידי עוה"ד רובין ב"כ המשיבים בנאמנות. במקביל, כך מסתבר, פתחו המשיבים כנגד המבקשים תיק הוצל"פ בגין יתרת החיוב שבפסק דינו של בית המשפט קמא, ומכאן בקשת המבקשים להורות על סגירת תיקי ההוצאה לפועל.

לטענת המבקשים רק לאחרונה נודע להם כי נפתח כנגדם תיק הוצאה לפועל וכי הוא נותר פתוח חרף העובדה שהמשיבים קיבלו מהמשיבה 3 את כל סכום פסק הדין כפי שנפסק על ידי בית המשפט קמא. בכך הם עלולים לקבל את החיוב בפסק הדין פעמיים. מכאן בקשתם כי בית המשפט יורה על סגירת תיק ההוצאה לפועל, שכן החוב נפרע.

מנגד טוען ב"כ המשיבים כי תיק ההוצאה לפועל
נפתח ב – 3.3.04 ואילו הכספים מהמשיבה 3 התקבלו בתאריך 7.4.05 ונשמרו בנאמנות עד לסיום ההליך בערעור. לטענתו, כל עוד לא ניתן פסק הדין בערעור, העברת הכספים על ידי המשיבה 3 אינה למעשה פירעון החוב על פי פסק הדין.
עוד טוען ב"כ המשיבים כי עד היום לא ננקטו כל הליכים בתיק ההוצאה לפועל וכי כל עוד לא ניתן

פסק דין
בערעור לא ניתן יהיה לסגור את תיק ההוצאה לפועל ומכל מקום מצהיר הוא כי לא ינקטו כל הליכים בתיק ההוצאה לפועל כל עוד הערעור תלוי ועומד.

סע' 19 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967 דן ב"טענת פרעתי"

19. טענת פרעתי
"(א) חייב הטוען שמילא אחר פסק הדין שאינו חייב עוד למלא אחריו, כולו או מקצתו, עליו הראיה, ורשאי ראש ההוצאה לפועל לקבוע אם ובאיזו מידה מוטל עוד על החייב למלא אחר פסק הדין או עד לקביעתו כאמור, רשאי ראש ההוצאה לפועל להורות על עיכוב ביצועו של פסק הדין, כולו או מקצתו, מטעמים מיוחדים שיירשמו.
(ב) החליט ראש ההוצאה לפועל להורות על עיכוב ביצועו של פסק הדין, יצווה על הפקדת ערובה להבטחת קיום פסק הדין, זולת אם החליט, בהתחשב בנסיבות הענין, שלא לצוות כן.
(ג) בדיון לפי סעיף זה ינהג ראש ההוצאה לפועל כאילו היה בית משפט הדן בבקשה בדרך המרצה, ולענין ערעור, דין החלטתו כדין

פסק דין
של בית משפט שלום; דחה ראש ההוצאה לפועל את טענת החייב, יטיל עליו הוצאות מיוחדות אם מצא כי לא היה יסוד לטענתו".


נאמר בקצרה כי על הטוען טענת "פרעתי" לפנות ללשכת ההוצאה לפועל ולהוכיח כי אכן פרע את המוטל עליו.
הסמכות לכך נתונה בידי ראש ההוצאה לפועל ולא בידי בית המשפט.


למעלה מהדרוש יוער כי בא כוח המשיבים התחייב כי עד מתן פסק הדין בערעור לא ינקטו הליכים בתיק ההוצאה לפועל. בכך בא כל העניין הזה על סדרו.


הבקשה נדחית.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום כ"ה בתמוז, תשס"ה (1 באוגוסט 2005) בהעדר הצדדים.



בנימין ארבל
שופט



האשם חטיב
שופט



נסים ממן
סגן נשיא – אב"ד








בשא בית משפט מחוזי 2268/05 רוברט גל, ג'רי רבינוביץ, ר. גל אדריכלים בע"מ נ' יוסף נחום, חיה נחום, מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 01/08/2005)