פסקי דין על הבית העגול בע"מ | פסקי דין על אבנר כהן

11960/04 בשא     26/07/2004




בשא 11960/04 הבית העגול בע"מ נ' אבנר כהן




בעניין:

3



בתי המשפט



בית משפט מחוזי חיפה
בשא011960/04
בר"ע: 163/04


בפני

כב' השופט נאמן מנחם
תאריך
26/07/2004



בעניין
:
הבית העגול בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
יעקב פרצוב ואח'


המבקשת

נ
ג
ד


אבנר כהן



ע"י ב"כ עו"ד
ירון בן עזרא

המשיב




החלטה

1.
בפני
בקשה של מי שהגישה הצעה לרכישת נכס מכונס לעכב את ביצוע החלטת כב' ראש ההוצל"פ מר דאוד מאזן, לפיה על הכונס לערוך התמחרות בין המבקשת לבין מי שהציע הצעה גבוהה יותר לאחר שהכונס כבר פנה לראש ההוצל"פ לאשר את מכירת הנכס למבקשת.


הבקשה היא לעכב את ביצוע ההתמחרות עד להחלטה בבר"ע שהוגשה ע"י המבקשת על החלטת כב' ראש ההוצל"פ.


עיינתי עיין היטב הן בהחלטת כב' ראש ההוצל"פ, הן בבקשה והן בתשובת המשיב ועמדת הכונס ואני מחליט לדחות את הבקשה.


2.
כב' ראש ההוצל"פ נימק את החלטתו נמק היטב ולמעשה אין צורך להוסיף דבר על נימוקיו. רק למען שלמות התמונה אסכם את החלטתו.

הרקע העובדתי הוא זה:
א.
שמאי העריך את שווי הנכס ב-1,690,000 ₪ דולר למימוש מהיר וב-196,000 דולר למימוש רגיל.

ב.
המבקשת הגישה הצעת רכישה ב-1,250,000 דולר, הצעה שלא היו לה מתחרים במחיר זה.

ג.
ב-21.6.04, הגיש הכונס בקשה לראש ההוצל"פ לאשר את מכירת הנכס למבקשת לפי מחיר זה על פי הסכם שחתם עם המבקשת, הסכם מותנה.

ד.
ביום 22.6.04, החליט כב' ראש ההוצל"פ לא לדון בבקשה עד שיוגשו לו עמדות הגורמים הנוגעים בדבר שלא צורפו כמשיבים לבקשה, כגון - בעל הנכס הרשום, הכנ"ר ועו"ד מולכו שהוא המנהל המיוחד של החברה החייבת.

ה.
ביום 5.7.04, הודיע הכונס כי יש מציע נוסף, הוא המשיב שהגיש הצעתו רק ביום 4.7.04, בסכום העולה ב-4% על הצעת המבקשת.

ו.
כב' ראש ההוצל"פ החליט כאמור כי יש לערוך התמחרות בין המבקשת למשיב.


3.
בהחלטתו מאזכר כב' ראש ההוצל"פ את שתי הגישות שמצאו ביטוי בפסיקה של בית משפט העליון ---- של כב' השופטת דורנר ברע"א 8305/01 והיא שהאינטרס של הזוכה והחייב להשיג את המחיר המירבי הוא תכלית הכינוס. ואת גישת כב' השופטת פרוקציה בע"א 509/00 לפיה חובת השוויון במכרז גוברת על האינטרס להשיג את המחיר המירבי.


4.
כב' ראש ההוצל"פ כתב בהחלטתו כי כל אחת משתי הגישות ראוי שתיושם לפי הנסיבות. במקרה שלנו, כך כב' ראש ההוצל"פ היו מציעים נוספים מלכתחילה וצריך היה לערוך התמחרות בינם לבין המבקשת. הכונס בחר תחת זאת לערוך מו"מ רק עם המציע הגבוה ביותר. לכן מלכתחילה הכונס לא נהג בשיוויוניות הדרושה.

עוד כותב כב' ראש ההוצל"פ כי בעת שהמבקשת חתמה על ההסכם היא ידעה שהוא מותנה באישור ראש ההוצל"פ ולכן אין היא יכולה להיבנות מאינטרס ההתמחרות.


לנימוק זה יש להוסיף את דברי ראש ההוצל"פ כי נוכח הפער הגדול בין המחיר שהוצע ע"י המבקשת לבין שווי הערכת השמאי, ספק רב בעיני אם היה מאשר את ההצעה וסביר שהיה מטיל על הכונס לנסות ולהשיג מחיר גבוה יותר, אם ע"י פרסום נוסף, אם ע"י התמחרות בין המציעים (היו 7 במספר).


5.
כעולה מהחלטת כב' ראש ההוצל"פ, המשיב כבר הסכים להעלות את הצעתו ב-50,000 דולר5 נוספים כתנאי לעריכת ההתמחרות ונוכח הפרש משמעותי זה יש להעדיף את אינטרס השגת המחיר המירבי.


6.
המבקשת טוענת כי נכנסה להוצאות גדולות בין היתר בריבית למימון הרכישה.

חוששני שדחיית ההתמחרות עד שתיפול החלטה בבר"ע שממילא סיכוייה שואפים בעיני לאפס רק יגדילו הוצאות אלו, לכן אני דוחה כאמור הבקשה.


7.
המבקשת תשלם למשיב הוצאות בסך 3,000 ₪ + מע"מ כדין.







בשא בית משפט מחוזי 11960/04 הבית העגול בע"מ נ' אבנר כהן (פורסם ב-ֽ 26/07/2004)