פסקי דין על אביגדור יצחקי | פסקי דין על נציבות שירות המדינה

1014/05 וע     29/03/2005




וע 1014/05 אביגדור יצחקי נ' נציבות שירות המדינה




בעניין:

1



בתי המשפט



בית המשפט המחוזי בירושלים
בשבתו כוועדה למתן היתרים לפי חוק שירות הציבור

וע' 1014/05

לפני:
השופטת מ' שידלובסקי-אור
עו"ד אריאלה קלעי, חברה
עו"ד רון פיינשטיין, חבר

29/03/2005




בעניין:
אביגדור יצחקי
ע"י ב"כ עוה"ד אלון גלרט וגיורא אונגר




המערער


נ
ג
ד



נציבות שירות המדינה
ע"י ב"כ היועץ המשפטי לנציבות שירות המדינה
, עו"ד רון דול





המשיבה

ה ח ל ט ה


בפני
נו בקשה למתן היתר לפי סעיף 4 לחוק שירות הציבור (הגבלות לאחר פרישה) התשכ"ט-1969 (להלן: "חוק שירות הציבור").

רקע עובדתי

המבקש מר אביגדור יצחקי
(להלן: "המבקש"), כיהן כמנכ"ל משרד ראש הממשלה מיום 1.7.01 עד שפרש משירות המדינה ביום 31.8.04. בפועל סיים את תפקידו כמנכ"ל עם צאתו לחופשה ביום 13.5.04.

המבקש היה עתיד להתמנות לתפקיד דירקטור חיצוני בחברת אל-על נתיבי אויר לישראל בע"מ (להלן: "אל-על") בינואר 2005. התנועה לאיכות השלטון בישראל פנתה למבקש ולגורמים נוספים בבקשה שיסיר מועמדותו לתפקיד. זאת, לאור ההוראות בסעיף 4 לחוק שירות הציבור ומעורבותו בתהליכי ההפרטה של אל-על. המבקש אכן הסיר מועמדותו והוא מבקש לקבל את התפקיד החל
ממועד פרישתו בפועל.

הבקשה

המבקש משתית את בקשתו על מספר עובדות:

1.
בחודש מאי 2003 הסתיימו הדיונים בהפרטת אל-על ובחודש יוני נמכרו מניותיה לציבור בבורסה. לפיכך חלפו שנתיים מאז חדל המבקש לטפל בהחלטות או המלצות הנוגעות לחברה. הדבר עולה בקנה אחד עם הנדרש בסעיף 4(ג)(2) לחוק שירות הציבור.

2.
המבקש סיים את תפקידו ב 12.5.05 וביום זה חדל מלקחת חלק בכל עניין ודבר הנוגע לתפקיד. לפיכך יש למנות את השנה הנדרשת לפי סעיף 4(ג)(1) ממועד יציאתו לחופשה ולא מהיום הפורמאלי שהוא 31.8.04. הדבר עולה בקנה אחד עם החלטות קודמות של הועדה שראתה ביום סיום התפקיד בפועל את המועד ממנו יש למנות את השנה.

3.
המבקש, מבקש גם לאזן את האמור בחוק לאור חוק יסוד חופש העיסוק. לשיטתו האיזון הנדרש נמצא בסעיף 14לחוק שירות הציבור. לטעמו אין בהיתר שהוא מבקש כדי לפגוע בטוהר המידות. הוא פרש בשל סיום תפקידו, הכפיפות של מקבלי ההחלטות הרלוונטיים לתפקיד האמור הייתה מזערית. ולכן יש לאפשר לו להתחיל ולעבוד בחלוף שנה מסיום תפקידו בפועל.

עמדת המשיבה

המשיבה תארה בהרחבה את חלקו של המבקש בפעילות שהייתה באל-על במהלך תפקידו כמנכ"ל משרד ראש הממשלה.

העובדות הנוגעות לענייננו בקצרה, הן:

1.
אל-על הייתה עד חודש יוני 2004 חברה ממשלתית ומאז חברה מעורבת כהגדרתה בחוק החברות הממשלתיות.
2.
בין אפריל 2002 לדצמבר 2002 לא היה מנהל קבוע לרשות החברות הממשלתיות. במשך רוב התקופה מילא את התפקיד המשנה למנכ"ל משרד ראש הממשלה. בתקופה זו הובילה רשות החברות את ההחלטות הנוגעות לאל-על לרבות ההחלטה בעניין ההפרטה שהתקבלה ב 8.7.02.
3.
רשות החברות הממשלתיות עברה כיחידת סמך ממשרד ראש הממשלה למשרד האוצר במרץ 2003.
4.
קודם להנפקת המניות של אל-על היה המבקש מעורב באופן אישי בתהליך ההפרטה בשני תחומים עיקריים. הראשון, המו"מ עם העובדים- הוא היה פעיל במו"מ עם ועד העובדים בעניין ההפרטה ובכלל זה נוכח במספר ישיבות. והשני, אישור ועדת הכספים לתהליך ההפרטה. המבקש נכח בשני דיונים של ועדת הכספים בהם דנו בדרך ההפרטה ונטל בהם חלק פעיל.
5.
ביום 30.5.03 פורסם תשקיף אל-על למכירת אחזקות המדינה בדרך של הנפקת מניות לאחר שהושלמו כל ההליכים הנדרשים.

לדעת המשיבה, סעיף 4 לחוק שירות הציבור חל על המבקש. היא סבורה שאין מקום לקצר את תקופת הצינון הנדרשת בחוק וזאת לאור מעורבותו של המבקש בכל תהליך ההפרטה. וכך מסכמת המשיבה את עמדתה: "למרות האמור, כעולה מהבקשה, מעורבותו של המבקש בהליכי הפרטת אל-על הסתיימה במהלך חודש מאי 2003. לעניין זה, מקובל על המשיבה האמור בבקשה בנוגע לסעיף 4(ג)(2) לחוק הצינון, לפיו סעיף 4 לחוק לא יחול אם הועדה הנכבדה תאשר שעברו שנתיים מיום גמר טיפולו של העובד בהחלטה או בהמלצה".

המשיבה מסכימה, כי את סעיף 4(ג)(1) לחוק שירות הציבור יש לראות מיום סיום התפקיד בפועל כפי שנקבע במקרים קודמים בעבר.

אשר-על-כן, המשיבה איננה מתנגדת למבוקש של מר יצחקי ששנת הצינון תסתיים ביום 13.5.05 מועד בו סיים מר יצחקי את תפקידו בפועל.




ההכרעה

קיבלנו לידנו את הבקשה ואת תגובת המשיבה, בחנו את החומר אשר הובא בפני
נו ונתנו דעתנו להסכמה שבין המבקש והמשיבה בדבר סיום תקופת הצינון הנדרשת קרי,
13.5.05.

החלטנו כי המבקש יוכל להתמנות לתפקידו כדירקטור חיצוני בחברת אל-על החל מ 13.5.05.

להלן לשון סעיף 4 לחוק שירות הציבור הנוגע לענייננו:

"4. איסור עבודה או טובת הנאה בעסקים שהיו בטיפולו של עובד ציבור
(א)
מי שפרש משירות הציבור ובתפקידו בשירות הציבור היה מוסמך להחליט על פי שיקול דעתו על הענקת זכות לאחר, או להמליץ על הענקת זכות כאמור, או שהיה ממונה על עובד אחר בשירות הציבור המוסמך כאמור, לא יקבל זכות מאדם שנזקק במהלך עסקיו להחלטתו בתחום הסמכות האמורה.
(ג)
סעיף זה לא יחול בכל אחד מהמקרים האלה:
(1)
עברה שנה מיום פרישתו של העובד;
(2)
הועדה שהוקמה לפי סעיף 11 אישרה שעברו שנתיים מיום גמר טיפולו של העובד בהחלטה או בהמלצה".
סעיף 4(ג) דורש כי יחולו שני תנאים חופפים ביחס למבקש. האחד, תחלוף שנה מיום פרישתו והשני, תחלופנה שנתיים מיום בו גמר המבקש לטפל בהחלטות או המלצות ביחס לנשוא הבקשה. המבקש והמשיבה מסכימים שכיוון שמלאה השנה מיום סיום תפקידו בפועל של המבקש ושנתיים מגמר טיפולו בעניין אל-על ניתן להעתר לבקשתו.


חזקה עלינו כי הנתונים שנמסרו לנו על ידי המשיבה נכונים והם ששימשו אותנו בבואנו להחליט על המועד בו יוכל המשיב להתחיל לפעול כדירקטור חיצוני באל-על. על-פי דברי ב"כ המשיבה במהלך חודש מאי יעברו שנתיים מתום טיפולו של המבקש באל-על. אשר על כן אנו מאשרים כי ביום 13.5.05 חלפו שנתיים מיום גמר טיפולו של המבקש בעניין שבו החליט והמליץ.

אנו מקבלים את עמדת המשיבה בעניין סעיף 4(ג)(1). קרי, תחילת תקופת השנה הנדרשת מיום הפרישה תמנה מיום היציאה לחופשה וסיום התפקיד בפועל.

אשר על כן יוכל המבקש להתחיל בתפקידו כדירקטור חיצוני באל-על ביום 13.5.05.

ניתנה היום, י"ח באדר ב' התשס"ה (29 במרץ 2005), בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.


__________________
______________
_______________

מ' שידלובסקי-אור
, שופטת
עו"ד א' קלעי, חברה
עו"ד ר' פיינשטיין, חבר








וע בית משפט מחוזי 1014/05 אביגדור יצחקי נ' נציבות שירות המדינה (פורסם ב-ֽ 29/03/2005)