פסקי דין על גיא גודס | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

2635/04 בל     18/07/2005




בל 2635/04 גיא גודס נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:

5



בתי הדין לעבודה


בית הדין האזורי לעבודה – חיפה
בל 002635/04


בפני
:
סגן שופט ראשי - א. קציר
נציג מעבידים - עמי ברטל
נציגת עובדים - עדה וולקן


18/07/2005




גיא גודס

התובע



- נ ג ד -


המוסד לביטוח לאומי
הנתבע

החלטה
זוהי תביעה להכיר בפגיעה בפרקי הירכיים כתאונת עבודה מסוג מיקרוטראומה.

להלן עובדות המקרה כפי שהן עולות מחומר הראיות המהימן עלינו:
1.
התובע יליד שנת 1971. התובע החל לשחק כדורסל מגיל 9 ואילך בקבוצות הילדים ואחר כך הנוער, עד שעבר לפעילות מקצוענית בתחום הכדורסל.

2.
החל מגיל 18 עסק התובע בפעילות ספורטיבית מקצוענית כשחקן כדורסל בקבוצות שונות בישראל, החל מהפועל חיפה, מכבי תל-אביב, נבחרת ישראל וכו'.

3.
במסגרת הפעילות הספורטיבית המקצוענית ככדורסלן, היה התובע שוהה במשך שעות רבות במגרש, הן באימונים והן במשחקים.

4.
התובע היה מתאמן 7 ימים בשבוע. ביום של משחק כדורסל היה נערך אימון בוקר,
אחר כך בשעות אחר הצהריים או הערב היה משחק כדורסל, למחרת אימון שחרור. בימים שלאחר מכן, כל יום היה נערך בין אימון אחד לשניים בשעות הבוקר ובשעות אחר הצהריים. עונת המשחקים היתה נמשכת 10 חודשים
וזה היה משטר האימונים הקבוע במהלך כל אותה התקופה. בדרך כלל כל שבוע היה נערך משחק כדורסל.

5.
בטרום עונה, לפני תחילת עונת המשחקים, התובע היה נאלץ לעשות פעילות פיזית שכללה קפיצות ואימוני כושר הכוללים: קפיצות, ספרינטים, שמטרתם להחזיר את הספורטאי לכושר גופני מירבי.
6.
תוך כדי פעילותו ככדורסלן, היה התובע צריך לבצע הן במשחקים והן באימונים פעולות
שונות כגון: ריצות, קפיצות, ניתורים, שינויי כיוון, נחיתות על הרגליים ונפילות שונות על המשטח.

7.
במסגרת הפעילויות הללו, ספג התובע חבטות אין ספור חוזרות ונשנות במפרקי הירכיים וכן ביצע תנועות חוזרות ונשנות במפרקי הירכיים.

8.
כן יש לציין כי במהלך אימוני הכושר, התובע נהג גם להרים משקולות ולבצע אימוני תנועה במפרק הירכיים.

9.
התובע נפגע בברך שמאל בשנת 1996, במהלך האימונים של קבוצת הכדורסל.

10.
החל מפברואר 2003, החל התובע להרגיש בכאבים בירך ומפרקי הירכיים.

11.
התובע טוען כי נגרמו לו פגיעות במפרקי הירכיים עפ"י עקרון המיקרוטראומה, כלומר- פגיעות זעירות חוזרות ונשנות, כאשר כל פעולה ופעולה כמתואר לעיל, גרמה לתאונה זעירה, שגרמה לנזק זעיר ובלתי הפיך, אשר בהצטברותן של כל הפגיעות הללו, נוצרה התוצאה הסופית של פגיעה במפרקי הירכיים.

12.
ב"כ הנתבע טוען כי אין קשר סיבתי בין עבודת התובע ככדורסלן מקצועני, לבין הפגיעות הקיימות אצלו בפרקי הירכיים, וכי מדובר כאן בתהליך תחלואתי טבעי, ממנו סובל התובע.

13.
מינוי מומחה רפואי
ד"ר גדעון מן - מומחה לרפואת ספורט בבית החולים מאיר בכפר סבא, מתמנה בזה לשמש מומחה רפואי (להלן: "המומחה") מטעם ביה"ד, לשם מתן חוו"ד רפואית בכתב, בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו, והמתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים ממתן החלטה זו.


שכ"ט המומחה ישולם מקופת ביה"ד כמקובל.

14.
מסמכים רפואיים

על מצב בריאותו של התובע עובר לאירוע ניתן ללמוד מתיקיו הרפואיים המצורפים
והמסומנים: נ/4.

א.
מטעם התובע הוגשה חוו"ד של פרופ' דניאל רייס אשר הוגשה וסומנה ת/2
המצ"ב.

ב.
מטעם הנתבע הוגשו חוו"ד של ד"ר פלדברין זאב, ושל ד"ר משה פרלמוטר אשר הוגשו וסומנו
נ/3 המצ"ב.


המומחה רשאי לעיין בחוות הדעת הנ"ל, אך יש להדגיש שאין הוא קשור לממצאיהן ו/או
למסקנותיהן.

15.
השאלות:
א.
מהי המחלה או המחלות מהן סובל התובע בפרקי הירכיים ?

ב.
האם יש קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע כפי שתוארו לעיל, לבין מחלתו ו/או מחלותיו.

ג.
אם התשובה לשאלה הקודמת חיובית, האם כל קפיצה, ניתור, נחיתה, ריצה, שינוי כיוון, נפילה וכו' במהלך משחקי כדורסל ו/או באימונים כמתואר בהחלטה, שביצע התובע במסגרת עבודתו ככדורסלן מקצועני גרמו לפגיעה כלשהי (להלן: "הפגיעה") בפרקי הירכיים שאפשר לייחסה לזמן מסוים ולאירוע מסוים (כדוגמת: הזמן בו ביצע את עבודתו המקצוענית).


ד.
אם התשובה לשאלה הקודמת חיובית – ההיתה אותה פגיעה, פגיעה זעירה ובלתי הפיכה, כך שבהצטרף אליה פגיעות דומות וחוזרות נוצר המצב הקיים בתובע, או שמא המצב הקיים הוא תוצאה של תהליך תחלואתי ממושך.


ה.
אם התשובה לרישא של השאלה הקודמת (פגיעות זעירות נפרדות ובלתי הפיכות הן שגרמו למצב הקיים בתובע) – היא חיובית – האם יש בתובע גורמי סיכון והאם תנאי עבודתו הנ"ל השפיעו על המחלה הרבה פחות מאשר נתוניו האישיים (לרבות גורמי סיכון).


ו.
אם התשובה לשאלה הקודמת חיובית – ההיתה אותה פגיעה, פגיעה זעירה ובלתי הפיכה, כך שבהצטרף אליה פגיעות דומות וחוזרות נוצר המצב הקיים בתובע או שמא המצב הקיים הוא תוצאה של תהליך תחלואתי ממושך?


ז.
אם התשובה לרישא של השאלה הקודמת (פגיעות זעירות נפרדות ובלתי הפיכות הן שגרמו למצב הקיים בתובע) – היא חיובית – האם יש בתובע גורמי סיכון והאם תנאי עבודתו הנ"ל השפיעו על הופעת המחלה הרבה פחות מאשר נתוניו האישיים (לרבות גורמי הסיכון).



נא הסברך.


16.
מעקב

א.
ההחלטה תומצא לצדדים.

ב.
למעקב בעוד 45 יום מהיום.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ניתנה היום י"א בתמוז, תשס"ה (18 ביולי 2005) בהעדר הצדדים.





א. קציר
ס.שופט ראשי

עמי ברטל
נציג מעבידים

עדה וולקן
נציג עובדים


002635/04בל 710 אורנית ז.







בל בית דין אזורי לעבודה 2635/04 גיא גודס נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 18/07/2005)