פסקי דין על אברהם רינות | פסקי דין על כלל חברה לביטוח | פסקי דין על אריה חברה ישראלית לביטוח | פסקי דין על כלל החזקות עסקי בטוח . ואח' |

2770/04 בשא     12/05/2004




בשא 2770/04 אברהם רינות נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, אריה חברה ישראלית לביטוח בע"מ, כלל החזקות עסקי בטוח בע"מ. ואח'




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה


בית דין אזורי לעבודה ת"א-יפו
בש"א 002770/04

בתיק עיקרי: עב'
002878/03

בפני
:
כב' הרשמת צדיק רוית
תאריך:
12/05/2004



בעניין
:
אברהם רינות



ע"י ב"כ
עו"ד איריס ס. בודנהיימר
המבקש

נ
ג
ד


1. כלל חברה לביטוח בע"מ
.
2. אריה חברה ישראלית לביטוח בע"מ
.
3. כלל החזקות עסקי בטוח בע"מ.


כולם ע"י ב"כ
עו"ד נ. פיינברג
המשיבות

החלטה

1.
זוהי בקשת התובע ליתן פרטים נוספים לכתב ההגנה.

לטענת המבקש, הטעם לבקשה יסודו בסעיפי כתב ההגנה, אשר בחלקם אינם ברורים וכוללים טענות סתמיות בעלמא. עמימות טענות אלה פוגעת ביכולת התובע להפריך טענות הנתבעת.

עוד נטען כי לאור עמדת הנתבעת בעניין קיום יחסי עובד – מעביד בין הצדדים, ישנה חשיבות לפירוט מלא ודיוק בטענות הנתבעת לעניין יחסי העבודה.

לסיום נטען כי מתן הפרטים הנוספים יצמצם את הטענות השנויות במחלוקת בין הצדדים ובכך יסייע ליעול הדיון.

2.
המשיבה אשר הבקשה הועברה לתגובתה, התנגדה לה וטענה כי הבקשה לפרטים נוספים הינה הלכה למעשה בקשה למתן צו לשאלון, אשר ינתן רק בהתקיים טעמים מיוחדים שירשמו.

משלא מתקימים טעמים כגון אלה, בחר המבקש להגיש בקשה לפרטים נוספים.

עוד נטען כי הסעיפים לגביהם מבוקש כי ינתנו פרטים נוספים מפורטים הם דיים ואינם כוללים טענות סתמיות ובלתי ברורות, באשר האמור בכתב ההגנה מפורט ובהיר.

3.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בבקשה ובתגובה לה ובתשובת המבקש לתגובת המשיבה, החלטתי הינה כדלקמן:

התקנה הרלבנטית לענייננו הינה תקנה 46 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991 הקובעת:

"בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי ו/או לעיון במסמכים אם היה סבור שיש צורך בכך, כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות".


ההלכה הפסוקה בעניין זה קבעה לא אחת כי יש להעתר לבקשה למתן פרטים נוספים אשר דרושים להבהרת טענות כלליות, בלתי מפורטות בכתבי הטענות.

מתן פרטים נוספים נועד לאפשר למבקש להתגונן כדבעי בפני
טענות הנתבעת, ככל שאלה מעורפלות.






בהתאם לכך, אבחן את סעיפי כתב ההגנה לגביהם מבוקש כי ינתן פירוט נוסף.

א.
לעניין סעיף 2 לכתב ההגנה (סעיפים 1,2 לבקשה):

הפרטים המבוקשים מצויים בגוף כתב ההגנה ולא מצאתי כי האמור בסעיף זה הינו עמום ומעורפל, עד כי יש להוסיף וליתן פרטים נוספים בעניין זה.

ב.
לעניין סעיף 2 ב' לכתב ההגנה (סעיף 3 לבקשה):


הבקשה לחשיפת שמות עמיתי התובע הכפופים לו אשר לגביהם נטען כי נוצרה מערכת יחסים עכורה - בקשה מעין זו הינה בקשה למתן צו לשאלון ולא לפרטים נוספים. לא מצאתי כי האמור בסעיף זה הינו בבחינת הסתרת מידע, או דברים סתומים המחייבים פרטים נוספים.

ככל שחפץ המבקש לברר שאלות אלה, פתוחה הדרך בפני
ו לברר עניין זה בשלב ההוכחות במסגרת החקירה הנגדית.

ג.
לעניין סעיף 2 ג' לכתב ההגנה (סעיף 4 לבקשה):


פרטים בדבר ימי החופשה אשר נוצלו ע"י התובע וימי ההודעה המוקדמת בהם שהה, הינם פרטים אשר יש למסור במסגרת כתבי הטענות ואין להותיר בירורם לשלב ההוכחות.

הנתבעות ימסרו פרטים נוספים בעניין זה, בתוך 7 ימים מהיום.


ד.
לעניין סעיפים 2 ד' ו- 2 ה' לכתב ההגנה:


אין המדובר בבקשה למתן פרטים נוספים, אלא בבקשה למענה על שאלות.

זאת ועוד, האמור בסעיף 2 ד' לכתב ההגנה אינו עמום וסתמי, שכן בסעיף זה מפרטת הנתבעת כי התובע הוא שביקש להמשיך יחסיו עם חברת עילית ולקבל שכרו ממנה.

המידע אותו מבוקש להוסיף אינו מידע הדרוש להבהרת טענה בלתי מפורטת בכתב הטענות.

המבקש רשאי לחקור את עדי הנתבעת בשלב החקירה הנגדית, הוא השלב בו ינתן מענה לשאלות מסוג זה.

ה.
לעניין סעיף 11 לכתב ההגנה (סעיפים 9-7 לבקשה):

(1)
המועדים בהם לטענת הנתבעת שמש התובע כמנכ"ל חברת הביטוח אררט הינם פרטים רלבנטים, אשר עשויים לצמצם השאלות העובדתיות השנויות במחלוקת בין הצדדים וכפועל יוצא מכך דרושים הם לתובענה זו.

הנתבעות ימסרו פרטים אלה, בתוך 7 ימים מהיום.

(2)
אשר למועדים בהם סייע התובע בתוכנית המיזוג ולאיזה תפקיד מונה התובע בחברת אררט – פרטים אלה רלבנטים לצורך בירור טענות הנתבעת בעניין זה.

הנתבעות יעבירו פרטים בעניין זה בתוך 7 ימים מהיום.


(3)
אשר לפרטים בדבר המועד בו ביקש התובע לספק שירותיו באמצעות עילית - אין המדובר בבקשה לפרטים נוספים באשר טענת הנתבעת בעניין זה ברורה היא.
הלכה למעשה זוהי שאלה המופנית אל הנתבעת ולא מתן פרטים טובים יותר.

ו.
לעניין סעיף 12 לכתב ההגנה:

לטענת הנתבעת חברת עילית סיפקה שירותי ניהול לחברת אררט ולכלל באמצעות התובע.
עוד נטען כי יחסי העבודה התקימו בין התובע לחברת עילית.
חשיפת פרטים בעניין תפקיד התובע במסגרת עבודתו עבור עילית, הינם פרטים אשר גילויים ישפוך אור בעיין זה ודרוש הוא לצורך בירור הפלוגתאות הנטשות בין הצדדים.
הנתבעות יעבירו פרטים נוספים בעניין זה, בתוך 7 ימים מהיום.

ז.
אשר לסעיף 14 לכתב ההגנה:


אין להעתר לפרטים נוספים בעניין זה.
המבקש רשאי לברר פרטים אלה בשלב החקירה הנגדית, אולם לא במסגרת בקשה זו, בפרט משעמדת הנתבעת כפי שבאה לידי ביטוי בסעיף זה, ברורה היא.



ח.
אשר לסעיף 19 לכתב ההגנה (סעיפים 14-12 לבקשה):

הפרטים המבוקשים הינם למעשה בקשה למתן צו לשאלון וגילוי פרטים בעניין עניניהם האישיים של עובדים בכירים בקבוצת כלל, אשר הינם צדדים שלישים וזרים לסכסוך זה.
ברי כי, בקשה זו איננה בגדר פרטים נוספים אשר דרושים לבירור הטענות באשר הטענה הנזכרת בסעיף 19 לכתב ההגנה ברורה ומפורטת היא.

ט.
לעניין סעיף 21 לכתב ההגנה (סעיפים 17-15 לבקשה):

האמור לעניין סעיף 19 לכתב ההגנה יפה אף לעניין "הפרטים" הנדרשים לעניין סעיף 21 לכתב ההגנה.
זאת ועוד, שאלות מסוג זה דינן להתברר בשלב ההוכחות ולא בשלב זה בו נעתר בית הדין למתן פרטים נוספים, מקום שהטענות הינן עמומות, סתמיות, בלתי ברורות ולא בכדי לדלות מידע מן הצד השני.

י.
לעניין סעיף 22 לכתב ההגנה (סעיף 18 לבקשה):


זוהי בקשה למתן צו לשאלון
אשר אין להתירה.
לטענת הנתבעים המתחים אותם יצר התובע פגעו בעבודתה - טענה זו הינה ברורה ולא ניתן לטעון כי סתמית היא.
השאלה כיצד פגעו מתחים אלה בעבודת הנתבעת יתכן כי רלבנטית היא לבירור התובענה, אולם אין מקומה במסגרת הליך זה.


י"א.
לעניין סעיף 25 לכתב ההגנה:

(1)
הנתבעות יפרטו למי מהן מתייחס הסעיף. מידע זה נחוץ לצורך בירור הטענה ע"י מי מבהן חולק מענק .

הנתבעות יעבירו הפרטים בעניין זה, בתוך 7 ימים מהיום.

(2)
פרטים בעניין הפקטורים המשפיעים על חלוקת המענקים ונושאי המשרה הנזכרים בסעיף 25 לכתב ההגנה, וכן פרטים בעניין השגיו הנמוכים של התובע – פרטים אלה חורגים מגדר פרטים נוספים הנדרשים להבהרת הטענות ומהווים הם בקשה למתן צו לשאלון.

י"ב.
לעניין סעיף 27 לכתב ההגנה:

לא דרושים פרטים נוספים בעניין זה וזאת לאור טענת הנתבעת בסעיף 2 ב' לכתב ההגנה.

י"ג.
לעניין סעיף 37 לכתב ההגנה:

(1)
יש להבהיר מי מבין הנתבעות טוענת להעדר קיום יחסי עבודה בין הצדדים. פרט זה הינו רלבנטי ודרוש להבהרת גרסת הנתבעת בעניין זה.



(2)
אשר לפרטים בעניין זה פסקה ב' לסעיף 37 לכתב ההגנה:
פרטים אלה אינם דרושים לצורך בירור טענת ההגנה. המדובר בבקשה להפנית שאלה ספציפית אל הנתבעים אשר מקומה אינו בהליך זה.

4.
סוף דבר, הנתבעות ימסרו הפרטים הנזכרים בסעיפים: 3ג', ה(1), ה(2), ו, י"א(1), י"ג (1) להחלטתי וזאת בתוך 7 ימים מהיום.


ניתנה ביום כ"א באייר, תשס"ד (12 במאי 2004) בהעדר הצדדים.




רוית צדיק, רשמת

יקירה.






בשא בית דין אזורי לעבודה 2770/04 אברהם רינות נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, אריה חברה ישראלית לביטוח בע"מ, כלל החזקות עסקי בטוח בע"מ. ואח' (פורסם ב-ֽ 12/05/2004)