פסקי דין על נוימן ורגוס שיווק בע"מ | פסקי דין על משה קולמן

8690/04 בשא     12/01/2005




בשא 8690/04 נוימן ורגוס שיווק בע"מ נ' משה קולמן




בעניין:

1



בתי
הדין
לעבודה


בית דין א.לעבודה ת"א
בשא008690/04

בתיק עיקרי: עב
001161/01

בפני
:
כב' השופטת ע. פוגל
- שופטת ראשית
תאריך:
12/01/2005






נוימן ורגוס שיווק בע"מ
בעניין
:

המבקשת
סלומון ליפשיץ

ע"י ב"כ עו"ד



נ
ג
ד



משה קולמן




המשיב
יאיר קולמן

ע"י ב"כ עו"ד








החלטה

1.
בפני
בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין מיום 9.11.04 בתיק זה עד למתן

פסק דין
בערעור שהגישה המבקשת.

2.
להלן נימוקי הבקשה (בתמצית):

א.
המבקשת הגישה ערעור על פסק הדין וטוענת כי סיכויי הערעור טובים.

ב.
אם תזכה המבקשת בערעורה, יהיה קושי להשיב את המצב לקדמותו, עקב מצבו הכלכלי של המשיב.




3.
המשיב התנגד לעיכוב הביצוע, ותמצית טענותיו היתה כי לא נתקיימו התנאים לעיכוב ביצוע שהינו בגדר חריגה מהכלל הקבוע בת' 466 לתקנות סד"א.

לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיבים, אני קובעת כדלקמן:

1.
סמכותו של בית דין זה לעיכוב הליכים לאחר שנתן

פסק דין
קבועה בתקנה 129 (2) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב - 1991, המאמצת את תקנות 466-471 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

2.
הכלל הוא כי מי שזכה בדין, זכאי לממש את פרי זכייתו. לפיכך, יעוכב ביצוע

פסק דין
אם שוכנע בית הדין כי לא ניתן להשיב את המצב לקדמותו, ובשים לב לסיכויי הצלחת הערעור (ר' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995, ש. לוין עורך) עמ' 861-859; בש"א 2966/96 אלי עטיה נ' עירית תל אביב, פ"ד נ(1) 668, 67.

3.
בהחלטה אם לעכב הליכים על בית הדין לבדוק את מאזן הנוחות, הנזקים והאינטרסים של הצדדים להליך ואת התוצאות שתגרמנה לכל אחד מהם כתוצאה מההחלטה (ב"ש 396/86 שטיין נ' חזן, פ"ד מ(3) 133, 135-136; ע"א 6146/00 עיריית תל אביב נ' בצלאל, ניתן 19.11.00; ובבית הדין הארצי לאחרונה: בש"א 1181/01 רחימי - מלכה, 30.4.01).

4.
עוד נפסק כי בדרך כלל לא ייעתר בית הדין לבקשה לעיכוב הליכים, כאשר המדובר ב

פסק דין
הקובע חיוב כספי, אלא בנסיבות מיוחדות, למשל, כאשר מדובר במשיב שהוא גמלאי ונשוא פסק הדין הוא גמלת פרישה (ר' בש"א 7/99 תנובה
- יהושע פאול, עבודה ועוד כרך לב (1) 28), או כאשר לצורך ביצוע פסק הדין יש צורך במימוש נכסים, היוצר לכאורה מצב בלתי הפיך (בש"א 3158/91 פלאטו שרון נ' קומפני פאריזיין
דה פרטיסיפסיון,
פ"ד מה(5) 499, 504).

5.
איני מוצאת כי בעניין שבפני
מתקיימות נסיבות המצדיקות עיכוב ביצוע של פסק הדין, במיוחד כאשר מדובר ב

פסק דין
כספי (ר' ב"ש 396/86 הנ"ל, בעמוד 136, מול האות ב'; דב"ע 97/392-9 נתיב קרן הפנסיה של פועלי ועובדי משק ההסתדרות בע"מ, עבודה-ארצי, כרך לא (1) 42; ע"א 6647/98 גנן נ' פקיד שומה 4 תל אביב, פ"ד נג (1) 187); א. גורן סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה שישית, תשס"א) 513).

6.
בנושא בחינת סיכויי הערעור, טענו שני הצדדים טענותיהם בקליפת אגוז.
ומכאן – שהמבקשת לא הרימה את הנטל להוכיח חריגה מהכלל הכתוב.

7.
לגבי סיכויי השבת סכומים על ידי המשיב, הרי כנגד טענות המבקשת, טוען המשיב כי אין לו קושי כלכלי להשיב את המצב לקדמותו.
(השווה: בש"א 280/99 קציר רובינסון (1985) חברה לבניין בע"מ - איתם, ניתן 18.4.00).

8.
מעבר לאמור לעיל , ובהתייחס למצב הכלכלי של המשיב, יש לציין כי בפרשת התחנה המרכזית בתל אביב (ע"א 6146/00 עיריית תל אביב נ' אהובה בצלאל, ניתן 19.11.00), נדחתה בקשה לעיכוב ביצוע של

פסק דין
בו חויבו המבקשים
לשלם סכום של 22,274,125 ש"ח וכן הוצאות משפט ושכר-טרחת עורך-דין בסך
1,000,000 ש"ח.
למרות שהמבקשים שם טענו , כי יש לעכב את ביצוע פסק הדין לאור מצבם הכלכלי של המשיבים (הגם שבבעלותם דירות מגורים, אשר ערכן עולה על הסכומים
שנפסקו לזכות כל אחד מהמשיבים ובית המשפט קבע כי מימושן יהיה בעייתי), נדחתה הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין.

9.
לסיכום כל האמור לעיל, המבקשת לא הביאה נימוקים המצדיקים חריגה מהכלל על פיו מי שזכה בפסק הדין זכאי להנות מפרי זכייתו.

10.
סוף דבר – הבקשה נדחית.

11.
הצו הארעי לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתן ביום 5.1.05 – מבוטל.

ניתנה היום ב' בשבט, תשס"ה (12 בינואר 2005) בהעדר הצדדים.



ע. פוגל
, שופטת

שופטת ראשית








בשא בית דין אזורי לעבודה 8690/04 נוימן ורגוס שיווק בע"מ נ' משה קולמן (פורסם ב-ֽ 12/01/2005)