פסקי דין על ש. הרמון אחזקות ונכסים | פסקי דין על מוני הראל | פסקי דין על אס.אמ.אס (סחיפר מרקטינג סרוויסס) השקעות | פסקי דין על אמנון ברזילי | פסקי דין על אופקים קפיטל ואח' |

12524/08 בשא     15/07/2008




בשא 12524/08 ש. הרמון אחזקות ונכסים בע"מ, מוני הראל נ' אס.אמ.אס (סחיפר מרקטינג סרוויסס) השקעות בע"מ, אמנון ברזילי, אופקים קפיטל בע"מ ואח'




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
בשא012524/08


בפני
:
כבוד השופט יהודה זפט
- סגן נשיא
15/07/2008






1. ש. הרמון אחזקות ונכסים בע"מ

2. מוני הראל
בעניין
:

המבקשים
ד"ר יעקב וינרוט ושות'
ע"י ב"כ עוה"ד



נ
ג
ד



1. אס.אמ.אס (סחיפר מרקטינג סרוויסס) השקעות בע"מ

2. אמנון ברזילי
3. אופקים קפיטל בע"מ



המשיבים
ד"ר א. קלגסבלד ושות'
ע"י ב"כ עוה"ד







החלטה

אופקים קפיטל בע"מ (להלן: "אופקים") הינה חברה פרטית בערבון מוגבל. הונה הרשום 10,000 מניות רגילות בנות 1 ₪ כל אחת. הונה הנפרע 198 ₪. על פי התדפיס נספח א לבקשה כל מניותיה הנפרעות מוחזקות בידי מזרחי טפחות חברה לנאמנות בע"מ, מהן 49% עבור חברת ש. הרמון אחזקות ונכסים בע"מ
שבשליטת מוני הראל
, ו-51% עבור משיבה 1, חברה
בשליטת אמנון ברזילי
(להלן: "ברזילי" או "המשיב").

הנכס העיקרי של אופקים הינו החזקה ב-47% ממניות חברת מטיס קפיטל בע"מ (להלן: "מטיס").

ב-9.1.08 נחתם בין בעלי הדין "הסכם עקרונות" (נספח ג לבקשה) שהסדיר את זכויות הצדדים באשר לניהול ענייניה של אופקים. הרקע לעריכת הסכם העקרונות היה הלוואה בסך 46 מיליון ₪ שהועמדה על ידי המבקשת לאופקים לצורך מימון רכישת מניות מטיס.

תקופה לא ארוכה אחרי חתימת הסכם העקרונות פרץ בין הראל לברזילי סכסוך, וב-1.6.08 הגישו המבקשים בבית המשפט המחוזי בתל אביב בקשה לפירוק אופקים כשלחילופין התבקש בה סעד של צו להתמחרות בין הצדדים.
בד בבד עם הגשת בקשת הפירוק הגישו המבקשים במסגרת בקשת הפירוק בקשה לצו מניעה זמני האוסר על המשיבים לבצע דיספוזיציה במניות מטיס המוחזקות בידי אופקים, והאוסר על המשיבים לשנות את זהות בעלי זכויות החתימה באופקים (נספח ג לתשובה, להלן: "הבקשה הראשונה").

ב-4.1.08 ניתנה על ידי כב' השופטת אלשייך החלטה בזו הלשון:

"על פניו נראה כי הן בקשת הפירוק והן הבקשה לצו מניעה נסבים אודות סכסוך בעלי מניות באורח המעלה תמיהה האם בית משפט של פירוק הינו אכן הערכאה המתאימה לעניין זה נוכח האמור נוכח העובדה כי לא שוכנעתי ליתן את הסעד המבוקש במעמד צד אחד, לתגובת המשיבים בתוך 48 שעות. מסירה אישית בתוך 4 שעות".

ב-8.6.08 הוגשה תשובת המשיבים בבקשה הראשונה, וב-11.6.08 הוגש גם תצהירו של ברזילי לתמיכה בתשובה (נספחי ו ו-ז לתשובה).

ב-25.6.08 הגישו המבקשים בקשה למחיקת בקשת הפירוק, כשעילת הבקשה היתה התובענה שהוגשה על ידם יום קודם לכן בתיק אזרחי 1690/08.

בבקשה שלפני עתרו המבקשים לסעדים במעמד צד אחד ותוכנם זהה לאלו שהתבקשו לפני כן בבקשה הראשונה.

ד י ו ן


רבות נכתב בפסיקה על חובתו של מבקש סעד זמני בכלל, וסעד כזה במעמד צד אחד בפרט, לבוא בשערי בית המשפט בנקיון כפיים, כשבגדר חובה זאת עליו להביא לפני בית המשפט בבקשתו את כל העובדות הנוגעות לנושא הבקשה. ככל שברשותו מסמכים המכילים את עמדת מי שכנגדו מבוקש הצו, עליו לצרפם לבקשה.

למרבה הצער המבקשים כשלו כשלון חרוץ וכפול בקיום חובה זו:

המבקשים נמנעו מלצרף לבקשתם את תשובת המשיבים בבקשה הראשונה ואת התצהיר

התומך בתשובה זו, אף שהתשובה מתייחסת לטענות המובאות בבקשה כאן. בכך ביקשו למנוע מבית המשפט לדון בבקשתם לצו במעמד צד אחד כאשר תשובת המשיבים מונחת לפניו, וכך לא ייעשה.

בסעיף 63 לבקשה מצטטים המבקשים את הרישא של החלטת כב' השופטת אלשייך מיום

3.6.08, ומשמיטים את הסיפא בה נאמר "נוכח האמור לעיל ונוכח העובדה כי לא שוכנעתי כי מהצדק ליתן את הסעד המבוקש במעמד צד אחד, לתגובת המשיבים בתוך 48 שעות".
את המידע כי מותב של בית משפט זה בחן את בקשת המבקשים ומצא כי אין להיענות לה במעמד צד אחד, בחרו המבקשים להעלים מידיעת בית המשפט בדרך של הצגת החלטה קטועה, וקשה להאמין שהדבר נעשה בהיסח הדעת.

עוד אוסיף כי בהסכם העקרונות לא נכללה הגבלה על זכות אופקים לממש את השקעתה במטיס.

משבאתי לכלל מסקנה כי המבקשים לקו באי נקיון כפיים בדרגה בהחלט חמורה, החלטתי לדחות את הבקשה בלי לקיים דיון מפורט בטענות המבקשים לגופן.


פטור בלא כלום אי אפשר, ואסתפק בהערות הבאות:

א.
המבקשים הגישו את תובענתם כתביעה רגילה, שעל פי הצפוי בירורה יסתיים בעוד
מספר שנים, שעה שיכלו לבחור בהגשת התובענה בדרך של המרצת פתיחה. משמעות מתן הסעדים הזמניים המבוקשים היא שלילת זכות דירקטוריון אופקים לקבל החלטות על פי סמכותו באשר לזכויות חתימה ובאשר למכירת אחזקות אופקים במטיס לאורך תקופה ארוכה של מספר שנים ללא קשר לנסיבות הכלכליות ולאינטרסים של אופקים, הינה בעיני בלתי סבירה בעליל.
מניות מטיס נסחרות בבורסה, ולכן מטבע הדברים הן חשופות לתנודות בערכן העלולות להצדיק קבלת החלטות שקולות באשר להמשך האחזקה בהן.

ב.
כל רכושה של אופקים, משועבד בשעבוד ראשון לטובת בנק המזרחי טפחות כבטוחה לחובות אופקים כלפי הבנק, כשעל פי הסכם העקרונות פרעונו המלא של החוב לבנק קודם לזכות המבקשים לפרעון ההלוואה שהועמדה על ידי המבקשת
לאופקים, והחשש למכירת מניות מטיס ללא קשר לפרעון החוב לבנק נראה לא מבוסס.

הבקשה נדחית.

המבקשים, במאוחד ובנפרד, ישלמו למשיבים הוצאות הבקשה, ושכ"ט עו"ד בסך -.50,000 ₪ בצירוף מע"מ.

המזכירות תמציא עותק מהחלטה זו
לב"כ הצדדים בפקסימיליה.
ניתנה היום י"ב בתמוז, תשס"ח (15 ביולי 2008) בהעדר הצדדים.


השופט יהודה זפט
- סגן נשיא








בשא בית משפט מחוזי 12524/08 ש. הרמון אחזקות ונכסים בע"מ, מוני הראל נ' אס.אמ.אס (סחיפר מרקטינג סרוויסס) השקעות בע"מ, אמנון ברזילי, אופקים קפיטל בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 15/07/2008)