פסקי דין על אשד גבריאל | פסקי דין על שלמה אלפסי בן ניסים | פסקי דין על רחוב יגאל אלון קרית מוצקין |

6791/03 א     01/09/2004




א 6791/03 אשד גבריאל נ' שלמה אלפסי בן ניסים, רחוב יגאל אלון קרית מוצקין




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט השלום חיפה
א
006791/03


בפני
:
כב' השופטת חני הורוביץ
תאריך:
01/09/2004





אשד גבריאל


בעניין
:

ע"י ב"כ עו"ד
גב' ברייר

התובע


נ
ג
ד


שלמה אלפסי בן ניסים

רחוב יגאל אלון 11/94 קרית מוצקין
.

טל' 8744749-04
הנתבע


פסק דין


1.
תביעה שטרית על פי 3 שיקים שמשך הנתבע מחשבונו ומסר לשותפות התובעים אשד גבריאל
ושמעון פסטנברג (להלן: "שמעון").
שיק מס' 753 ע"ס 7,500 ₪ ז.פ. 23.2.02.
שיק מס' 754 ע"ס 7.500 ₪ ז.פ. 23.3.02.
שיק מס' 758 ע"ס 5,000 ₪ ז.פ. 23.4.02. (להלן: "השיקים").

2.
טענות התובע
שמעון הינו רואה חשבון והכיר את הנתבע במסגרת בצוע עבודה כרואה חשבון עבורו.

לבקשת הנתבע נפגש עימו ביום 8.1.02 במשרדי החקירות של מס הכנסה. באותו מועד סיכם עם הנתבע כי ייצג אותו (באמצעות השותפות) בקשר לתיק חקירה שנפתח נגדו.

באותו מעמד חתם הנתבע על כתב מינוי לשותפות כמייצגת שלו בפני
שלטונות מס הכנסה.

הוסכם על שכ"ט בסך 45,000 ₪ כולל מע"מ.

למחרת החקירה ביום 9.1.02 התייצב הנתבע במשרדו והמציא 6 המחאות מעותדות, כל אחת על סך 7,500 ₪ לפקודת השותפות. הוצאו חשבוניות מס/קבלה שמספריהן 050243 ו-020119. עליהן צויין כי ההמחאות התקבלו עבור "טיפולים במס הכנסה".

שמעון יצר קשר עם עורך דין שיהא נכון לשחרר את הנתבע אם יעצר במסגרת החקירה. כמו כן קיים שיחות וניהל מו"מ עם מחלקת החקירות ובסופו של דבר גובשה הצעה עם רשויות המס להסדר לסגירת התיק עם תשלום כופר בסך 150,000 ₪ ללא הודאה באשמה.

ביום 31.1.02 נפגשו הוא ושותפו
במשרדי השותפות והציגו לנתבע את ההסדר המוצע. הנתבע טען כי הוא מוכן לשלם רק 50,000 ₪. ההצעה הנגדית הועברה לרשויות המס ונדחתה על ידם.

ביום 3.2.02 ביקש הנתבע שהשותפות תפסיק את ייצוגו והוסכם כי תמורת הטיפול שביצעה השותפות עד אותו שלב, שכר הטרחה יסתכם בסך 27,500 ₪. בהתאם הוצאה "הודעת הנחה מס' 10391" ע"ס 17,500 ₪, כמו כן הוחזרו לנתבע 3 המחאות ע"ס 7,500 ₪, המסתכמות בסך 22,500 ₪. הוצאה הודעה על "החזרת שיקים
מס' 060034" ובמקביל מסר הנתבע את השיק מס' 9758 ע"ס 5,000 ₪ . להשלמת השכ"ט המוסכם. כך נותרו בידי השותפות 3 המחאות על סך 7,500 ₪ ועוד המחאה ע"ס 5,000 ₪ לכיסוי השכ"ט המוסכם סך 27,500 ₪.

המחאה ראשונה הופקדה ונפרעה. כשהפקידה השותפות את ההמחאה השניה ע"ס 7,500 ₪, התברר כי הנתבע הורה על ביטולה. כך חוללו כל ההמחאות נשוא התביעה הנדונה.

טענות הנתבע.
3.
הנתבע טוען כי במעמד הפגישה במשרדי מס הכנסה שמעון הבטיח לו כי יש באפשרותו לסגור עיסקאות כופר עם רשויות המס בסכומים של 50,000 ₪ ואף פחות מכך ללא
הודאה באשמה. למחרת סר למשרדו וסוכם כי תמורת שכ"ט בסך 45,000 ₪ יעניק לו שמעון ייצוג בפני
רשויות המס "ובצוע עיסקת כופר עימם אשר שלא תחרוג מסכום של 50,000 ₪ וללא הודאה באשמה".

לפיכך אכן מסר את 6 ההמחאות.

לאחר מכן כשנחקר ברשויות המס לא הוצעו לו הצעות פשרה ולא היה נוכח בדיונים עם שמעון ובסופו של דבר שמעון הציע והמליץ לו להסכים לעיסקת כופר לפיה
ישלם סך 200,000 ₪ ואף יודה באשמה.
הוא סירב וביקש לבטל את הסכם הייצוג כמו כן דרש החזר ההמחאות שנתן בידי השותפות.

שמעון הסכים והחזיר לו 3 המחאות, אולם דרש המחאה נוספת על סך 5,000 ₪ עבור הוצאות הייצוג עד אותו מועד. באותו מועד המחאה ראשונה על סך 7,500 ₪ כבר נפרעה. שמעון סירב להחזיר לו את 2 השיקים על סך 7,500 ₪
כל אחד וטען שהוא מחזיק אותם לבטחון עד שתפרע ההמחאה על סך 5,000 ₪.

לאחר מכן נאלץ לפנות לעורך דין ולנסות שוב לנהל משא ומתן עם רשויות המס במסגרתה בסופו של דבר הסכים לעיסקת כופר בסך 150,000 ₪ ללא הודאה באשמה.

כיוון שלטעמו שמעון גרם לו נזק במשא ומתן שניהל עם רשויות המס, גמר אומר בליבו לבטל את ההמחאה על סך 5,000 ₪. כשהתגלה לו כי שמעון הפקיד את ההמחאה על סך 7,500 ₪ בבנק, ביטל את כל השיקים נשוא התביעה הנדונה.

הנתבע טוען כי אינו חייב מאומה לתובע עקב הפרת ההסכם עימו. אם כי היה נכון לשלם
את הסך 5,000 ₪ "בתנאי לוויתור כל הטענות".


דיון ומסקנות
4.
הנטל להוכיח כי השיקים על סך 7,500 ₪ הושארו לבטחון וכי התנאים לגביית השיקים לא התמלאו, מוטל על הנתבע.

הנתבע לא הרים נטל זה.

עדותו של שמעון היתה מהימנה ונתמכה במסמכים המדברים בעד עצמם.

שמעון שהינו רואה חשבון ותיק (משנת 1969) כפר בכל תוקף בכך שהבטיח לנתבע כי ישיג עבורו כופר קטן מ-50,000 ₪ וכי זה היה התנאי לייצוג.

עדותו של הנתבע היתה עדות יחיד שלא נתמכה במאומה. עדותו כשלעצמה מעוררת תמיהות ולא ניתן לסמוך עליה.

אם אכן גובה שכר הטרחה שהיה על הנתבע לשלם בסופו של דבר נקבע בהסכמה הדדית ובמהלכה אף החזיר שמעון לנתבע 3 המחאות והמחאה על סך 7,500 ₪ כבר נפרעה ללא בעיה - מדוע היה צריך שמעון להוסיף ולהחזיק ב-2 המחאות כבטחון לפרעון השיק ע"ס 5,000 ₪?! הנתבע העיד על עצמו כי מעולם קודם לכן לא קרה שלא עמד בתשלומים לשותפות. השותפות אף ייצגה אותו לשביעות רצונו עוד בשנים
1998-1997.

מה ההגיון להחזיק כבטחון לפרעון שיק על סך 5,000 ₪ בשיקים שסכומם פי שלושה ושמועדי הפרעון שלהם קודמים לשיק על סך 5,000 ₪?

אין זאת כי גירסתו של שמעון היא ההגיונית. השיק על סך 5,000 ₪ ניתן באותו מעמד להשלמת שכר הטרחה המוסכם אשר כלל את שני השיקים ע"ס 7,500 ₪ ולכן אף ניתן כשמועד פרעונו חודש לאחר אחרון השיקים העוקבים.

הטענות בדבר גרימת נזק אינן טענות הגנה כנגד פרעון השיקים ואף לא הוכחו.
5.
לפיכך, הנני קובעת כי ההליכים לגביית השיקים בתיק הוצל"פ מס' 0-0212386-02 יימשכו כסידרם.

הפקדון על סך 30,000 ₪ שהפקיד הנתבע בגזברות בית המשפט בתיק זה יועברו לתיק ההוצל"פ
0-1238602-02 התובע.

כמו כן ישלם הנתבע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 3,000
₪ בצירוף מע"מ בגין ההליך שהתמשך שלא לצורך. סכום זה הינו בנוסף לסכום ההוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 3,000 ₪ שנקבע בסייפא להחלטה מיום 15.4.04.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לב"כ הצדדים

ניתן היום ט"ו באלול, תשס"ד (1 בספטמבר 2004) בהעדר הצדדים.

________________

ח. הורוביץ, שופטת
קלדנית: כרמלה בונשטיין.








א בית משפט שלום 6791/03 אשד גבריאל נ' שלמה אלפסי בן ניסים, רחוב יגאל אלון קרית מוצקין (פורסם ב-ֽ 01/09/2004)