פסקי דין על ברוריה אור שחר | פסקי דין על עירית ראשון לציון

2762/04 בשא     08/08/2004




בשא 2762/04 ברוריה אור שחר נ' עירית ראשון לציון




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה

בית הדין האזורי לעבודה ת"א-יפו
בשא002762/04


בפני
:
כבוד השופטת חגית שגיא
- סגנית שופט ראשי
נ.צ.: מר רפי בילוגורסקי - נציג מעבידים

ומר משה אפטר - נציג עובדים


08/08/2004




בעניין
:
ברוריה אור שחר



ע"י ב"כ
עו"ד עדית דוידוביץ

המבקשת

נ
ג
ד


עירית ראשון לציון



ע"י ב"כ
עו"ד רועי בר

המשיבה

החלטה

1.
המבקשת משיגה על הרכב ועדת הערר לפי סעיף 18 (ד') לחוק שירות המדינה (גימלאות) בפני
ה היא מבקשת לערור על הוצאתה לגימלאות על ידי המשיבה.

2.
עיקר טענותיה:

א.
הרכב ועדת הערר במשיבה אינו עומד בדרישות הדין והפסיקה.

ב.
לא קויימה התייעצות עם ארגון העובדים טרם הרכבת הועדה.

ג.
ועדת הערר לא מונתה על ידי מועצת העירייה.

ד.
מר דורון מילברג, מנכ"ל העירייה אינו יכול לשמש כיו"ר הועדה ועל ראש העירייה לכהן כיו"ר:
(1)
על פי ההלכה ועניין גינגולד מבחינת האובייקטיביות של ממלא התפקיד עדיף מינוי ראש העירייה על מינוי אחד מעובדי העירייה - מנהל בדרג בכיר שיצטרך לפסוק בדבר יציאה לקצבה של עובד המשרת ביחידה עליה ממונה עמיתו לעבודה של אותו מנהל.

(2)
לא ניתן לראות במנכ"ל כגורם מקביל לנציב שירות המדינה, כנדרש על פי הלכת מזאוי.

(3)
4 חברי הועדה המפורטים בסעיפים 5 - 2 למכתב עו"ד בירנבוים מיום 19.2.04 ובנוסף גזבר המשיבה המכהנים בתפקידים בכירים כפופים ישירות למנכ"ל העירייה ובכך יש משום פגם מהותי.

ה.
חברי הועדה אינם חברי מועצת העיר אלא עובדי המשיבה בתפקידי הנהלה בכירים ובשל כך מינויים פסול ויש להחליפם בחברי מועצה.

ו.
בעלה של אחת מחברות הועדה, הגב' סימה קושניר, הינו חבר ברשימתו של ראש העיר.

ז.
בהתייחס לצירופו המאוחר כלאחר יד של גזבר המשיבה כחבר ועדת הערר במהלך הדיון ביום 12.7.04 - הרי שהמבקשת מתנגדת למחטף ולעצם צירופו היות שהמדובר בעובד המשיבה כיום כשיש יחסי כפיפות ויחסי תלות וקשר ענייני בינו למשיבה ויש בכך על פי הלכת מזאוי כדי לפגוע באובייקטיביות או בחופש שיקול הדעת שלו.


ח.
מרבית נציגי הציבור הנזכרים במכתב עו"ד בירנבוים מיום 19.2.04 כלל אינם יכולים לכהן כנציגי ציבור.

3.
עיקר טענות המשיבה:

א.
חברי ועדת הערר הוסמכו לכהן בתפקידם על ידי ראש העיר.

ב.
בנוסף מכהנים בועדת השירות 5 נציגי ציבור שאינם עובדי עירייה.

דרישת החוק מנציגי ציבור אלה אחת היא - כי לא יהיו עובדי מדינה; ואכן כל נציגי הציבור שמונו לועדת השירות של העירייה אינם עובדי עירייה. האנשים שהוסמכו לכהן בועדת השירות הנם פעילי ציבור מוכרים בעיר שאינם עובדי עירייה ואינם מקיימים כל יחסי תלות או כפיפות עם המנגנון העירוני, כך שלא יכול להיות ולו צל צלו של ספק באשר למידת האוביקטיביות שלהם.

המבקשת טענה במכתבה מיום 25.2.04 טענות סתמיות ובלתי מבוססות כנגד נציגי הציבור שמונו לכהן בועדת השירות, והיא חוזרת על טענות אלה בסיכומיה. רק ביחס לנציגת ציבור אחת (גב' רחל צינוביץ) סבר ראש העירייה כי יכול שיהיה בה ולו מראית עין של פגם במינויה, ועל כן הוחלפה גב' צינוביץ במר חנניה גיבשטיין (ראש העירייה לשעבר שהתמודד בזמנו מול ראש העירייה הנוכחי).
כל יתר טענות המבקשת כנגד חברי ועדת השירות הינן סתמיות ובלתי מבוססות, ואין להן על מה לסמוך.




ג.
בראש הועדה נקבע כי יישב נציב שירות המדינה.
יובהר, נציב שירות המדינה הינו במובהק נציג המעביד בשירות המדינה, והוא זה שמלכתחילה מחליט על הוצאתו של עובד לגימלאות לפי סעיף 18 (א') לחוק, כך שעל החלטתו שלו מגישים את הערר לועדה.
על כן, טענתה של המבקשת בסעיף 9 לסיכומיה כאילו יו"ר ועדת השירות צריך שיהא אוביקטיבי אין לה על מה לסמוך (ראה: דב"ע לה/ 8- 1 גאליה נ' מדינת ישראל (לא פורסם) המצוטט בפסק הדין בענין בירמן).
במנגנון העירוני אין נציב שירות, ומנכ"ל העירייה הינו התפקיד המתאים ביותר לשמש כמקביל לנציב השירות (ראה: דב"ע לו/119-3 בירמן נ' רשות הנמלים, שם נקבע כי מנכ"ל הרשות בא במקום נציב שירות המדינה).

ד.
בעקבות מכתבה של המבקשת מיום 25.2.04, ולמעלה מן הצורך, פנתה העירייה למר דוד ראובן, מנהל האיגוד המקצועי של ההסתדרות החדשה במרחב ראשון לציון, והעבירה לעיונו את הרכב ועדת השירות וכן את מכתבה של המבקשת מיום 25.2.04 המפרט את טענותיה כנגד ההרכב.

מר דוד ראובן השיב במכתב מיום 17.3.04 באופן סתמי ובלתי מנומק, כי הוא מתנגד למינוי נציגי ציבור שאינם אוביקטיביים.


מכתבו של מר דוד ראובן, בצירוף מכתבה של המבקשת מיום 25.2.04 הועברו לעיונו של ראש העירייה ביום 22.3.04.

לאחר שבחן את הטענות קבע ראש העירייה כי טענות בלתי מבוססות אלה אין בהן להצדיק סילוקו של מי מנציגי הציבור מועדת השירות.

ביחס לגב' רחל צינוביץ, אשר היתה חברה ברשימתו של ראש העירייה במהלך הבחירות למועצת העירייה, סבר ראש העירייה כי יכול להיות במינויה ולו מראית עין של ניגוד עניינים, ועל כן מינה במקומה את מר חנניה גיבשטיין, אשר כיהן בעבר כראש העירייה והתמודד מולו על
תפקיד זה בזמנו.

4.
לאחר שעיינו בטענות הצדדים אנו קובעים כלהלן:

א.
לא מצאנו מניעה למינוי מנכ"ל העירייה כיו"ר הועדה, ואין חובה להציב דווקא את ראש העיר בראשותה.

הן מנכ"ל העירייה והן ראש העיר הנם אנשי המשיבה, ובשיבוץ מי מהם לכהונת יו"ר הועדה יש משום מקבילה לכהונת נציב שירות המדינה בועדה המכהנת מכח סעיף 18 (ד') לחוק שירות המדינה (גימלאות).

ב.
לא מצאנו פגם במינוי סמנכ"לים של אגפים שונים בעירייה לכהן כחברי הועדה.

במינויים יש משום מקבילה לכהונת מנכ"לי משרדים בועדה המכהנת מכח חוק שירות המדינה (גימלאות).


אלה כאלה הנם נציגי המעביד, ולא ראינו מקום להורות על מינוי חברי מועצת העיר שאף הם אנשי המשיבה.

ג.
המבקשת לא ביססה את טענותיה לעניין היות נציגי הציבור יהושע ברקוביץ ודניאל חסון נאמני ראש העיר, והסתפקה באמירה כללית וסתמית.

יוער, כי לאחר הגשת הסיכומים ביקשה המבקשת להציג כראיה למקורבותו של מר דניאל חסון כתבה מתוך מקומון.

אין בידינו לקבל כתבה בעיתון כראיה.

(במאמר מוסגר נציין כי מהכתבה עצמה עולה כי מר חסון הינו חבר מפלגת העבודה ולא היה חבר ברשימתו של ראש העיר.

עצם העובדה שתמך במועמדות ראש העיר - אין בה כדי לפסול את כהונתו או לייחס לו משוא פנים וחוסר אובייקטיביות.

מטבע הדברים חלק ניכר מתושבי ראשל"צ תמכו בראש העיר והצביעו עבורו, ולא יתכן לפסול כל אדם שהצביע עבור ראש העיר).

ד.
אנו מקבלים את טענת המבקשת לגבי שיבוץ הגב' אולייר כנציגת ציבור.

המדובר בגימלאית שהיתה עובדת עירייה ואף הועסקה בעירייה לאחר פרישתה.

משמדובר בעובדת לשעבר, שיש להניח כי היא מקבלת גימלה מהעירייה - קיים חשש, ולו למראית עין באשר לחוסר תלותה והאובייקטיביות שבה תנהג.


ה.
אשר לטענת המבקשת לאי - קיום חובת ההיוועצות עם ארגון העובדים:

המשיבה פנתה לנציג הארגון היציג, מר דוד ראובן בבקשה לקבלת עמדתו, והודיעה כי לאחר קבלת עמדתו יועבר העניין לבחינה מחודשת.

מר ראובן ענה במכתב סתמי, בלתי מפורט ובלתי מנומק, תוך הפניה למכתב ב"כ המבקשת מיום 25.2.04.

משכך, אין לטעון כי לא קויימה חובת ההתייעצות, מה גם שנציג ארגון העובדים העביר למעשה את ההתייעצות הנדרשת אל בא כוח המבקשת, ואימת את טענותיה בעניין.

5.
לפיכך אנו מורים למשיבה להחליף את הגב' אולייר ולשבץ במקומה נציג ציבור אחר, וזאת לאחר התייעצות עם נציגות העובדים.

פרט לכך יוותר הרכב הועדה בעינו.

6.
לאחר החלפת הגב' אולייר תהא המבקשת רשאית לפנות לועדת הערר.

7.
במידה וכתום הדיון בועדת הערר יהיו למבקשת טענות נוספות לעניין הליך הפיטורין - יקויים דיון במכלול הטענות.





8.
לאור פרק הזמן שחלף מאז סיום עבודת המבקשת ועד היום - יודיעו הצדדים עמדתם לענין איחוד ההליך הזמני והעיקרי, וזאת עד לתום הפגרה

9.
התיק יובא לעיוני בתום הפגרה.



ניתנה ביום 8.8.04 בהעדר הצדדים.




נ.צ.- מר רפי בילוגורסקי
נציג מעבידים

נ.צ.- מר משה אפטר
נציג עובדים

ח. שגיא - שופטת, אב"ד
סגנית שופט ראשי



002762/04בשא720 בת-שבע.ד






בשא בית דין אזורי לעבודה 2762/04 ברוריה אור שחר נ' עירית ראשון לציון (פורסם ב-ֽ 08/08/2004)