פסקי דין על קניגשטיין הלל | פסקי דין על קניגשטיין ארז | פסקי דין על ארז מאיר

9117/03 בשא     11/08/2004




בשא 9117/03 קניגשטיין הלל, קניגשטיין ארז נ' ארז מאיר




בעניין:
2



בתי המשפט

בית משפט השלום חיפה
בשא009117/03

בתיק עיקרי: א
005348/03

בפני
:
כב' הרשם א. שדה
תאריך:

11/08/2004





בעניין:

1 . קניגשטיין הלל
2 . קניגשטיין ארז



ע"י ב"כ עו"ד

1 . וינראוך יוסף
2 . דגני שפירא
המבקשים



נ
ג
ד


ארז מאיר



ע"י ב"כ עו"ד


רומנו עודד
המשיב
החלטה
לפני תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום סך 50,373 ש"ח שהוגשה כנגד המבקשים בעילה עפ"י סעיף 9 לחוק הערבות.

המשיב ערב להלוואה שנטל המבקש 1 מבנק הפועלים כאשר במקביל ניתנה גם ערבותו של המבקש 2 להלוואה זו.

המשיב פעל במסגרת הליכים שונים אך לבסוף חוייב לשלם בגין ערבותו ונשא בהוצאות שונות עליהן ראיות בכתב ומכאן התביעה.

בבקשתם מתארים המבקשים מסכת ארוכה ומתישה בדבר היחסים שבינם ולבין המשיב, מסכת שמפאת היותה בלתי רלוונטית ברובה ומפאת קוצר הידיעה, לא ראיתי לנכון לחזור עליה גם במסגרת החלטה זו.

מה שראוי לציון הוא כי המבקשים מודים בנטילת ההלוואה ובנטילת הערבות, אך טוענים כי המשיב במעשיו ובמחדליו גרם לקריסתם הכלכלית וגרם להם נזקים אותם הם מבקשים לקזז.

הצדדים ויתרו על חקירת המצהירים והגישו סיכומיהם בכתב.

בסיכומי המבקשים חוזרים הם על האמור בתצהירם.

בסיכומים ישנו "שיפור מסויים" מצד המבקשים שבתצהירים שהגישו לא היתה כל טענת קיזוז קצובה ולא היה כל פירוט כמותי ומספרי שהוא.

המבקשים בסיכומיהם "מעריכים" את הנזק ב- 250,000 ש"ח ומבקשים כי הדיון בתיק זה יאוחד עם הדיון בתביעה שהגישו כנגד המשיב בבית משפט השלום בעפולה.

בסיכומי המשיב טוענת באת כוחו כי טענת הקיזוז שהועלתה ע"י המבקשים אין בה הפירוט הנדרש ויותר מכך, היות ומדובר בחיובים כספיים שאינם נובעים מעסקה אחת, אזי קיזוז יכול להעשות רק אם מדובר בקיזוז בסכום קצוב.

כך או כך, מדובר במחלוקת אקדמית, שכן בינתיים ניתן

פסק דין
בתיק שהתנהל בבית משפט השלום בעפולה,

פסק דין
זה הוגש לאחר הגשת הסיכומים ושני הצדדים התייחסו אליו.

פסק הדין בחלקו סותר חלק מטענות המבקשים בבקשה שלפני וכב' השופט ארבל אינו קובע כי המשיב אחראי לקריסה הכלכלית ובכך הסיר לחלוטין את הטענה הבלתי מפורטת שעלתה בבקשת הרשות להגן בענין זה ובענין "סיכול" האפשרות להחזיר את ההלוואה (פרק ו' לפסק הדין).

גם בהליך בבית המשפט השלום בעפולה לא השכילו ולא הצליחו המבקשים לכמת ולתת לנזקיהם ביטוי חשבונאי או מספרי.

יחד עם זאת, הסכום שנפסק לזכות המבקש 2 בבית משפט השלום בעפולה הוא סכום קצוב וניתן לקיזוז כשלעצמו, היות ונטען בבקשה כי יש לקזז סכומים שנתבעו בבית המשפט השלום בעפולה, לא מצאתי סיבה שלא לאפשר טענת קיזוז זו כטענת הגנה לצורך הבקשה שלפני.

ברם, טענת הגנה זו הינה מוגבלת "ושברירית".

ראשית, אין מדובר בטענת הגנה של ממש, שכן כל הטענות שהועלו במסגרת הבקשה שלפני נדונו כבר ויש בהן הכרעה בפסק דינו של כב' השופט ארבל.

"ההגנה" היא זכותו של המבקש 2 לקזז מהסכומים בהם הוא יחוייב בתביעה זו את הסכומים בהם חוייב בפסק דינו של כב' השופט ארבל הא ותו לא.

כב' השופט ארבל חייב את המשיב יחד עם 3 אחרים לשלם למבקש 2 ולחברה נוספת שאינה צד להליך זה סך 25,492 ש"ח וכן הוצאות וסך 10,000 ש"ח בצירוף מע"מ.

די שנתבע אחר בתיק בעפולה ישלם למבקש 2 את פסק הדין (או שהמבקש 2 יגבה אותו ממנו) כדי לגרום לחיובו של המבקש 2 במלוא הסכום בתיק שלפני.

המבקש 1 לא היה צד להליך בבית משפט השלום בעפולה, טענת "הסיכול" שהעלה בתצהירו לא התקבלה ולמעשה נדחתה ע"י כב' השופט ארבל, גם הוא מסתמך על התביעה שהוגשה שם ולו, אין כל הגנה בפני
התביעה שלפני.

משכך, הנני מורה כדלקמן:

בקשת הרשות להגן של המבקש 1 מר קניגשטיין הלל
נדחית וב"כ המשיבה יגיש פסיקתא לחתימתי תוך 20 יום.

בקשת הרשות להגן של המבקש 2 מתקבלת עד לגובה הסכום שנפסק לזכות המבקש 2 בת.א. 1002/01 (שלום עפולה) ע"י כב' השופט ב. ארבל.

ע"מ לפשט את הגבייה ולמנוע דיון מיותר בתיק זה, יבואו הצדדים בדברים ויודיעו תוך 20 יום האם יש ביניהם הסכמה על סכום הקיזוז.

לעיוני 25.9.04

.

המזכירות תמציא עותק מהחלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום כ"ד באב, תשס"ד (11 באוגוסט 2004) בהעדר הצדדים.


___________
א. שדה
- רשם


הקלדנית: כרמ
לה בונשטיין






בשא בית משפט שלום 9117/03 קניגשטיין הלל, קניגשטיין ארז נ' ארז מאיר (פורסם ב-ֽ 11/08/2004)