פסקי דין על גיתית אספקה ושירותים חקלאיים | פסקי דין על אברהם אורן | פסקי דין על דגן מכון תערובת אגודה חקלאית שיתופית בע"מ

1360/02 בשא     25/07/2004




בשא 1360/02 גיתית אספקה ושירותים חקלאיים בע"מ, אברהם אורן נ' דגן מכון תערובת אגודה חקלאית שיתופית בע"מ




בעניין:

7



בתי המשפט



בית משפט השלום חיפה
בשא001360/02

בתיק עיקרי: בשא 000823/02

בפני
:
כב' השופט אהרן ח. ורבנר
תאריך:
25/07/2004




בעניין:
1.
גיתית אספקה ושירותים חקלאיים בע"מ

2.
אברהם אורן


ע"י ב"כ עו"ד
עידן וייס

המבקשים


נ
ג
ד


דגן מכון תערובת אגודה חקלאית שיתופית בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
א. פלביאן ואח'

המשיבה


החלטה


1.
בפני
בקשות להתנגדות ולעיכוב הליכי הוצל"פ ולמתן ארכה.

2.
יצויין כי החלטתי הקודמת שניתנה בהעדר סיכומי המשיבה בוטלה, וכעת מונחים בפני
סיכומי שני הצדדים המתייחסים לשלושת הבקשות שבתיק.

3.
לאחר העיון בחומר שבתיק (שבחלקו מפוזר בכמה בקשות) אני סבור כי יש לדחות את כל הבקשות שבתיק.

4.
אקדים - כי לענין הייצוג המשפטי, צורף לסיכומי המשיבה יפוי כח מטעם המפרקת עו"ד איטה ילין ולפיו היא מייפה את כוחם של ב"כ המשיבה בתיק זה לייצגה בהליך זה.


בכך נופלת טענת אי היריבות.

5.
כמו כן ענין כפל ההליכים לו טוען ב"כ המבקשים בסע' 3 לסיכומיו, אינו סיבה ליתן רשות להתנגד משום שברור שהמשיבה לא תגבה פעמיים אותו חוב, אך היא רשאית לנקוט בהליכים שונים שמקורם בעילות שונות.

6.
לגופו של ענין ולאחר עיון בטענות השונות שבתיק נמצא כי סדר הדברים הינו כדלהלן:

א.
תיק ההוצל"פ נשוא בקשות אלו נפתח ביום 27.9.95 ובוצעה מסירת האזהרה לחייבים ביום 15.11.95.

ב.
קבלת האזהרה אינה מוכחשת, אלא שהמצהיר טוען בסע' 6-5 לתצהירו כי בשנת 1996 הוא הגיע להסדר פריסת
החוב עם המשיבה וכמפורט שם.

ג.
לראיה לטענה זו צורף מכתב מנהל המשיבה מר אריה סימון מיום 16.12.96 נספח א' לבקשת ההתנגדות, ובו בקשה להפסיק את ההליכים המשפטיים.

ד.
עוד טוען המצהיר כי כתוצאה מהסדר זה הופסקו ההליכים המשפטיים.

ה.
אלא שהמצהיר לא טען ולא הוכיח כי הסדר הפריסה אכן יצא לפועל וכי החוב סולק.

ו.
אין כל סימוכין לכך כי ההליכים המשפטיים הופסקו ע"פ החלטה שיפוטית אלא מסתבר שהם הופסקו כדי לגבות את השיקים.

ז.
לא הוגשה כל התנגדות או בקשה למתן ארכה או בקשה לעיכוב הליכים עד ינואר 2002 כאשר המסירות בוצעו בנובמבר 1995.

ח.
נמצא למסקנה - כי המשיבה היתה רשאית להמשיך בביצוע הליכי ההוצל"פ מאחר והמבקשים לא עמדו בהסכם.

7.
פועל יוצא מהנ"ל - כי אין נימוק טוב בפי המבקשים מדוע ליתן להם ארכה להגשת התנגדות, וזאת בהתאם למבחנים שפורטו בפסיקה.


יש להוסיף כי מתן ארכה למבקשים בנסיבות אלו גורמת לביטול כל המועדים הקצובים - מאחר וחייב שיגיע להסדר פריסה ארוך טווח ולא יעמוד בו, בעצם מבקש להתיר לו להגיש את התנגדותו גם בחלוף שנים רבות מאז מסירת האזהרה וזאת לאחר שהוא לא עמד בהסדר תשלומים.


התוצאה מהנ"ל - פגיעה כפולה בזוכה דבר שהוא אבסורד מוחלט.

8.
אף ענין הפסקת פעילותה של המשיבה לא נוגעת לזכות או חובת המבקשים להגיש את בקשת ההתנגדות במועד - או בסמיכות סבירה לכך.


אם המשיבה נכנסה לפירוק בתאריך 5.2.97 כפי שנטען בסיכומי המבקשים - מדוע זה פוטר את המבקשים מלהגיש בקשה להתנגדות קודם לכן - בסמוך לקבלת האזהרות או בסמוך לכך - ולהמתין עד ינואר 2002 ?!


9.
לסיכום חלפו מספר שנים מאז קבלת האזהרות ועד להגשת הבקשות בתיק


זה, וזאת ללא הצדקה חוקית.

10.
אלא שבבקשת ההתנגדות מופיע פרוט נרחב לגבי נזקים שנגרמו למבקשים כתוצאה מהסחורה הפגומה שסופקה לה, בצירוף תחשיבים שיש בהם לכאורה די כדי ללמד על נזק
(מכומת) המצדיק מתן רשות להגן על מנת שהדברים יתבררו במהלך הוכחות.


הטענות שנטענו הינן
בפירוט מספיק ובסכומים נכבדים, המצדיקים ליתן רשות להגן למרות חלוף פרק הזמן המפורט לעיל.

11.
לפיכך הדרך הנכונה המאזנת בין האינטרסים של שני הצדדים היא ליתן למבקשים רשות להתנגדות אף זאת בכפוף להפקדת סכום כסף.

12.
אשר על כן אני מורה כדלהלן
:
א.
ניתנת למבקשים רשות להתנגד להליכי הוצל"פ, אף זאת בכפוף
להפקדת סך של 120,000 ש"ח במזומן או בערבות בנקאית עד ליום


19.9.04 שא לא כן תידחה הבקשה.
ב.
הליכי ההוצל"פ מעוכבים.
ג.
המזכירות תפתח תיק אזרחי והתצהיר ישמש כתב הגנה.
ד.
הוצאות הבקשה בהתאם לתוצאות הדיון.

המזכירות תודיע לצדדים, ותביא למעקב הפקדה בלשכתי (קומה 5) ביום 21.9.04.
.
ניתנה היום ז' באב, תשס"ד (25 ביולי 2004) בהעדר הצדדים.


אהרן ח. ורבנר
, שופט


קלדנית:
כרמלה בונשטיין






בשא בית משפט שלום 1360/02 גיתית אספקה ושירותים חקלאיים בע"מ, אברהם אורן נ' דגן מכון תערובת אגודה חקלאית שיתופית בע"מ (פורסם ב-ֽ 25/07/2004)