פסקי דין על עו"ד גרי אביבי | פסקי דין על חכים אברהם | פסקי דין על חכים ברוך | פסקי דין על חכים הילה ואח' |

23406/04 בשא     29/03/2005




בשא 23406/04 עו"ד גרי אביבי נ' חכים אברהם, חכים ברוך, חכים הילה ואח'




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט השלום חיפה
בשא023406/04

בתיק עיקרי: א
025052/01

בפני
:
כב' השופט א. אליקים

תאריך:
29/03/2005




בעניין
:
עו"ד גרי אביבי



ע"י ב"כ עו"ד
בועז סובול

המבקש



נ
ג
ד



חכים אברהם
חכים ברוך
חכים הילה
חכים שלמה ז"ל


ע"י ב"כ עו"ד
אופיר יוסף

המשיבים


החלטה


1.
התובעת בתא 25052/01 ר.צ חברה לבניין בע"מ הגישה תביעה
כספית לתשלום סך של 760,000 ₪ כנגד 5 נתבעים שונים. הנתבעים שלחו הודעה לצד שלישי כנגד עו"ד אביבי בטענה בין השאר כי הוא ייצג גם את הנתבעים בעסקאות נשוא ההודעה.

2.
הצד השלישי הגיש בקשה למחיקת/דחית ההודעה על הסף. לבקשה נמסרה תגובה מטעם הנתבעים.

3.
הצד השלישי טוען כי מטרת הגשתה של ההודעה צד ג' הינה קנטרנית ומשוללת כל יסוד
ועל כן יש למוחקה על הסף. לטענתו לאור המחלוקת שבין התובעת לבין הנתבעים יש למחוק את הבקשה על הסף מהיעדר עילה. כי במידה ותתקבל התביעה הרי שהתובעת ו/או הנתבעים לא טוענים כי הצד השלישי הינו שותף חייב/זכאי אלא לכל היותר מבקשים המודיעים להכריז כי הצד השלישי ידע על כך כי מדובר במסכת חוזים שאינה משקפת את מערכת היחסים האמיתית בין הצדדים ולא הזהירם בשל כך.
4.
לטענת הצד השלישי אין גם יריבות
בינו לבין המודיעים 1,3,4,5 המודים לטענתו כי אין
להם טענות כנגדו פרט למודיע מס' 2 אשר לגביו טוען הצד השלישי כי קיים מעשה בית דין מחמת מעשה בית-דין בשל ההליכים שנוהלו בבית המשפט המחוזי והעליון אשר אמנם הצד השלישי לא נטל חלק בהם אבל יש לראותו כחליפו של בעל הדין באותם דיונים.

דיון
5.
עיינתי בבקשה למחיקה על הסף ובתגובת שולחי ההודעה והנני סבור כי יש לדחות הבקשה בשלב זה. הליך של מחיקה על הסף הינו הליך חריג וכיום זכות הדיון בערכאות קבלה מעמד של זכות חוקתית, במידה ובסופו של יום יסתבר כי המודיעים לא עמדו בנטל ההוכחה המוטל עליהם, ייפסקו הוצאות מתאימות לזכות הצד השלישי.

6.
גם לאור נוסח כתב התביעה, אין כל מניעה לברר את הטענות הנטענות כלפי הצד השלישי ושעיקרן הפרת חובות אמון, נאמנות וזהירות של עו"ד כלפי לקוח. אזכיר כי הודעה לצד ג' יכולה להישלח גם על יסוד עילה שאינה זהה לעילת תביעתו של התובע נגד הנתבע,
(ר' פסק דינו של כב' הש' מצא בע"א 6381/00 עו"ד קפון נ' חברת מעונות מרכז התרבות

,
פ"ד נו(1) 425, בעמ' 432).

7.
גם הטענת בדבר העדר היריבות המסתמכת על סעיף 13 להודעה אינה מתיישבת עם ההודעה כולה אשר על פי נוסחה מצביעה על יריבות גם בין יתר שולחי ההודעה לבין הצד השלישי.

8.
בנוסף לא מצאתי כל בסיס לטענה כי יש לראות הצד השלישי כ"חליפו" של בעל הדין שניהל הדיון בבית המשפט המחוזי ומכאן שגם מעשה בית דין לא התקיים במקרה זה, לכך אוסיף כי יש מחלוקות וטענות העולות מההודעה לצד ג' אשר לא נדונו ולא הוכרעו ע"י בית המשפט המחוזי.
9.
מן הראוי לאפשר לכל אחד מהמודיעים את יומו בבית המשפט ולהוכיח טענותיו כנגד הצד השלישי, אין בהחלטתי זו כדי להביע הסכמה לדרך בה מפרש מי מהצדדים את החלטת בית המשפט המחוזי ואת משמעותה לגבי ההליך שלפניי.

10.
אשר על כן הנני דוחה הבקשה למחיקה/דחייה על הסף, הוצאות הבקשה יידונו בסופו של ההליך.

11.
הנני קובע התיק לקדם משפט ליום 7.4.05 שעה 9:00.



ניתנה היום י"ח ב אדר ב, תשס"ה (29 במרץ 2005)
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים


_________________
אליקים אברהם, שופט











בשא בית משפט שלום 23406/04 עו"ד גרי אביבי נ' חכים אברהם, חכים ברוך, חכים הילה ואח' (פורסם ב-ֽ 29/03/2005)