פסקי דין על מרדכי יצחק | פסקי דין על מרדכי אסף | פסקי דין על בנק המזרחי בע"מ

624/03 בשא     25/04/2004




בשא 624/03 מרדכי יצחק, מרדכי אסף נ' בנק המזרחי בע"מ




בעניין:
1



בתי המשפט

בית משפט השלום בית שאן
בשא000624/03


בפני
:
כב' השופט אשר קולה

תאריך:
25/04/04





בעניין
:
1 . מרדכי יצחק
2 . מרדכי אסף



ע"י ב"כ
עו"ד מרדכי מאיה

מבקשים


נ
ג
ד




בנק המזרחי בע"מ


ע"י ב"כ
עו"ד לוברט יונה

משיבה


החלטה


1.
בפני
התנגדות לביצוע שיק אשר הוגש על ידי המבקשים כנגד שטר שהוגש על ידי המבקש, שהינו בנק, בלשכת ההוצל"פ בתל אביב.

2.
במהלך הדיון, שנערך בעניין זה, בפני
בית המשפט בתל אביב, חזרו המבקשים על טענתם ולפיה הסמכות המקומית לדיון בהתנגדות נתונה לבית משפט זה, ולא לבית משפט השלום בתל אביב, כב' השופטת שדנה שם בתיק, קיבלה טענתם והחליטה על העברת מקום הדיון לבית משפט זה.

3.
לבקשת ההתנגדות צורף תצהיר התומך בה והצדדים הגיעו להסדר דיוני לפיו מוותר המשיב על חקירת המצהיר, ויוגשו סיכומים בכתב.

4.
כפי שעולה מהתצהיר התומך בבקשת ההתנגדות, טוענים המשיבים, כי השיק נשוא הבקשה, נמסר על ידם לחברה בשם המבער (1997 ) בע"מ (להלן:"התנור") וזאת בתמורה לתנור חימום לחממות, אשר הוזמן על ידם.

5.
לטענת המבקשים, התנור לא סופק להם ובעקבות כך ביטלו את השיק שמסרו למבער.

6.
טוענים איפוא המבקשים, כי מדובר בכשלון תמורה מלא במישור היחסים שבינם לבין הנפרע בשיק- המבער.

7.
מוסיפים המבקשים וטוענים, כי השיק סוחר למשיב לאחר כשלון התמורה ולאחר שהודיעו למבער, כי השיק בוטל.

8.
עד כאן תמצית העובדות כפי העולה מתצהיר המבקשים.

9.
בסיכומיהם הוסיפו המבקשים שתי עובדות חדשות וכדלהלן:

א.
המבער הוזהרה שלא להסב ולא לסחר את השיק.
ב.
המבער הודיעה למבקשים, כי מסרה למשיב את עובדת כשלון התמורה וחרף זאת ועקב מצבה הכלכלי הדחוק של המבער, ביקש המשיב, כי השיק יופקד אצלו לנכיון .

כאמור, שתי עובדות אלו לא בא זכרן בתצהיר המבקש ולפיכך יש להתעלם מהן.

10.
סבור אני , שלצורך הכרעתי בתיק זה , אין צורך בעובדות אלו, ואנמק החלטתי זו להלן.

11.
בסיכומיהם, מאריכים המבקשים לטעון, כי המשיב אינו אוחז כשורה וכי טענת ההגנה שלהם - כשלון התמורה מהוה טענה הגנה אף כנגד צד שלישי שאינו אוחז כשורה.

12.
המשיב, בסיכומיו טוען בעיקר, כי המבקשים לא מסרו מסכת עובדתית שלמה ומפורטת של הגנתם, כי טענת כשלון התמורה נטענת באופן סתמי ולא מפורט , וכי גם שאר הטענות כנגד המשיב, כמו פגם בזכות קניין, לא הוכחו, משכן, כך לטענת המשיב, עומדת למשיב כאוחז השטר, החזקה של אוחז כשורה.

13.
השאלה המשפטית העומדת בפני
נו, הינה אך ורק טענת ההגנה במישור היחסים שבין המבקש לנפרע
(המבער), אין לדון בשלב זה, בעניין אחיזתו כשורה או בעד ערך של המשיב.
"בשלב הדיון בבקשת הרשות להתגונן אין דנים בשאלה האם התובע אוחז כשורה או לא, בשלב זה אנו שואלים האם הראה הנתבע הגנה לכאורה בה יכול היה להתגונן בפני
תביעתו של הנפרע אשר נטל ממנו את השיק.. "
(דוד בר אופיר סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, מהדורה שישית ושם בעמ' 153)


עוד נאמר שם: "נתבע שמבקש רשות להתגונן כנגד תביעה שהוגשה על ידי צד שלישי בשטר, די לו בכך שיפרט בתצהירו את ההגנה שהיה מעלה אילו היה נתבע על ידי הצד הסמוך שעימו התקשר".

14.
לפיכך איפוא, די לנו עתה לבחון את טענת כשלון התמורה, וטענה זו לכולי -עלמא, כוחה
יפה כנגד צד קרוב.

15.
טוען המשיב, כי טענה זו לא פורטה כדבעי, וכי על המבקש היה להתכבד ולפרט את פרטי הגנתו,כגון, איזה תנור הוזמן, מתי נכרת ההסכם, מי השתתף במו"מ ועוד, מאחר שדברים אלו לא פורטו, ועל סמך ההלכה הפסוקה, מבקש המבקש לדחות את טענת ההתנגדות.

16.
אין דעתי כדעתו של המבקש, אכן, יש צורך בפירוט והפסיקה המובאת על ידי המבקשת תומכת בכך , אלא ששם מדובר בטענות סתמיות כגון "איני חייב" "החוב סולק במלואו" וכדו'.
במקרה שלפנינו, הטענה הינה פשוטה וברורה, טוענים המבקשים , לא קיבלנו את התנור שהזמנו מחברת המבער.
משזו הטענה, הרי שאין מה לפרט יותר, מדובר בטענה כנגד עיסקת היסוד, כנגד השטר עצמו, טענה שהייתה עומדת למבקשים כנגד המבער.
אין צורך , שהמבקש יפרט איזה תנור קנה, מי ניהל מו"מ מטעמו ועוד.

המבער, הינה חברה העוסקת במכירת תנורים , כך פירטו המבקשים בתצהירם, התנור לא סופק, כך נטען. יתר על כן, נטען שנוהל מו"מ עם המבער, גם לאחר מועד פרעון השיק, וגם לאחר מו"מ זה , כך נטען, ועד למועד הגשת הבקשה, לא סופק התנור.

17.
די בטענות אלו כדי להקים טענת הגנה של כשלון תמורה, הטובה כאמור, כנגד הנפרע.

18.
משמתקבלת טענה זו, וכהלכה הפסוקה שצוטטה לעיל, וכדברי השופט בר - אופיר (שם) "הגנה זו פוגמת לכאורה בזכות הקניין וכוחה יפה גם כלפי הצד השלישי שאליו סוחר השטר וכעת צריך הצד השלישי להרים את נטל השכנוע המוטל עליו לפי סעיף 29 (ב) לפקודת השטרות... "

19.
לפיכך, איפוא , אני מקבל את ההתנגדות, התצהיר יהווה כתב הגנה, ומחייב בהוצאות בסך 2,500
₪ ובתוספת מע"מ לפי התוצאות בהליך העיקרי.

המזכירות תפתח תיק אזרחי ותקבע אותו לק"מ ליום 29.6.04 בשעה 10:30.

ניתנה היום ד' באייר, תשס"ד (25 באפריל 2004) בהעדר.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

_______________
אשר קולה
, שופט

000624/03בשא117 זיוה שמעון






בשא בית משפט שלום 624/03 מרדכי יצחק, מרדכי אסף נ' בנק המזרחי בע"מ (פורסם ב-ֽ 25/04/2004)