פסקי דין על עו"ד דוד מנע | פסקי דין על עירית ת"א

13347/08 בשא     11/08/2008




בשא 13347/08 עו"ד דוד מנע נ' עירית ת"א




בעניין:
1



בתי המשפט

בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
בשא013347/08

בתיק עיקרי: א
001234/08

בפני
:
כבוד הרשם אבי זמיר

תאריך:
11/08/2008





בעניין:
עו"ד דוד מנע






המבקש/הנתבע

נ
ג
ד


עירית ת"א

ע"י ב"כ עו"ד רחל לויתן







המשיבה/התובעת

החלטה


הנתבע מבקש להורות על מחיקת הכותרת והעברת הדיון למסגרת הליך רגיל, וזאת בטענה שכתב התביעה מתבסס, בין היתר, על עילות מכח חוק הנאמנות, תשל"ט-1979 וחוק עשיית עושר ולא במשפט, תשל"ט-1979, ולכן אין המדובר בנזק הנתון להערכה על פי חישוב אריתמטי פשוט, והתביעה אינה ראויה להתברר במסגרת הליך של סדר דין מקוצר.

על פי כתב התביעה, הנתבע הציג עצמו כמורשה ומייצג של תושבי תל אביב, שקיבלו או היו אמורים לקבל מהתובעת, פיצוי בגין נזקי הצפה שנגרמו בחודש אוקטובר שנת 2006.
התובעת טענה, כי היא העבירה לנתבע רשימה של תושבים להם היא מסכימה לשלם סכומים שונים, לפנים משורת הדין, וציינה את הסכום שאושר לתשלום עבור כל אחד מהם.
התשלום לכל אחד מהתושבים הזכאים היה מותנה בתנאים, שעיקרם חתימה על כתב קבלה וסילוק וצילום תעודת זהות (רשימות התושבים ואישורי הנתבע הנלווים להם, צורפו כנספחים א'-ד' לכתב התביעה).
לפקודת הנתבע הועברו המחאות שונות, והנתבע התחייב לשחרר את הכספים לתושבים בהתאם לרשימה האמורה, כנגד קבלה וסילוק כאמור.
לטענת התובעת, הסכומים שהועברו לנתבע כנאמן מסתכמים ב- 600,806 ₪ .
על פי הנטען, לאחר מכן, אישרה התובעת לנתבע למשוך סכום של 61,843 ₪ עבור חמישה ממרשיו שלא נכללו ברשימה המקורית, וכנגד המצאת כתבי קבלה וסילוק חתומים כדין (האישור צורף כנספח ה' לכתב התביעה).

התובעת טענה, כי ביום 15/5/07, לאחר שהנתבע לא העביר אליה את מלוא המסמכים שלהעברתם התחייב, שלחו באי כוחה מכתב לנתבע, לפיו הוא מתבקש להמציא את מלוא כתבי הסילוק או מסמכים נוספים שבגינם מצויים ברשותו כספים בנאמנות.

התובעת טענה, כי נכון ליום הגשת התביעה, הנתבע לא העביר את מלוא כתבי הסילוק ויתר המסמכים, כך שנותר ברשותו סכום העולה לכדי 267,254 ₪, מבלי שימלא אחר התחייבותו להעברת מסמכי קבלה וסילוק ערוכים כדין (התובעת טענה, כי הנתבע העביר אליה מסמכים הנחזים להיות כתבי קבלה, אלא שהם אינם כוללים את החלק שמשמעותו ויתור וסילוק).
כנספח ח' לכתב התביעה צורפה רשימת תושבים, שאושר התשלום בגינם והתקבל כתב סילוק חתום כדין.

מעבר לכך, טענה התובעת, כי הנתבע הודיע כי בדעתו לשחרר כספים מתוך כספי הנאמנות, גם לאחר שהתובעת הודיעה לו כי היא אינה מכירה במסמכים שנחזו להיות כתבי סילוק, כמסמכי סילוק העומדים בדרישתה.
התובעת טענה, כי הנתבע הפר את הוראת סעיף 12 לחוק הנאמנות, ולכן הוא אחראי לכל נזק שנגרם לנכסי הנאמנות עקב הפרת חובותיו, וכן חב בהשבת הכספים מכוח דיני החוזים או החיובים או עשיית עושר ולא במשפט.

לאור זאת, עתרה התובעת לחייב את הנתבע בתשלום סכום של 215,803 ₪- הסכום שנותר ברשותו, בניכוי סכום מסויים שאושר לנתבע להעברה לחמישה תושבים ובשיערוך מיום המצאת ההמחאה האחרונה לנתבע (1/4/07) ועד ליום הגשת התביעה.

כידוע, על פי תקנה 202(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, תביעה הראויה להתברר במסגרת הליך של סדר דין מקוצר, היא תביעה על סכום כסף קצוב, מכוח חוזה או התחייבות מפורשים או מכללא ובלבד שיש עליהן ראיות בכתב.
על פי הפסיקה, כאשר חלק מעילות התביעה אינן ראויות להתברר בסדר דין מקוצר, הרי שהתביעה כולה אינה להתברר בסדר דין מקוצר (ר"ע 192/84 אבגד בע"מ נ' סולל בונה בע"מ, לח(2) 581 (5/6/84); ת"א (תל אביב) 1360/92 פז עד סחר (1991) בע"מ נ' אליאנס מפעלי צמיגים וגומי בע"מ, תק-מח 93(2) 661).

בענייננו, התביעה היא אמנם לקבלת סכום קצוב, בגין הפרת התחייבותו הנטענת של הנתבע להעברת כתבי סילוק לתובעת. התחייבות זו מגולמת, בעיקרה, באישורים ששלח הנתבע אל ב"כ התובעת, לגבי קבלת ההמחאות מהתושבים, להחזקתו בנאמנות כנגד מסירת כתב קבלה וסילוק (נספחים א'-ד' לכתב התביעה).
רשימת תושבי תל אביב, שאושר התשלום עבורם, ולא התקבל בגינם כתב סילוק, צורפה, כאמור, כנספח ח', והיא מגלמת את "חובו" של הנתבע, עליו מבוסס סכום התביעה.

ניתן להבחין, כי התביעה אינה מבוססת על התחייבות הנתבע לתשלום סכום מסויים, שטרם שולם בפועל, אלא היא מבוססת על התחייבותו להעברת כתבי סילוק ערוכים כנדרש, כנגד התשלומים לתושבי תל אביב.
מכאן, כי אין המדובר בתביעה "קלאסית" לתשלום סכום כסף קצוב מכח התחייבות, ולכן היא אינה ראויה להתברר בהליך של סדר דין מקוצר.

מעבר לכך, כפי שטוען הנתבע, סעיף 12(א) לחוק הנאמנות מותנה בהתגבשותו של נזק שנגרם לנכסי הנאמנות או לנהנים, ועצם הדרישה להוכחת נזק, מוציאה את התביעה מגדר מתכונת של סדר דין מקוצר.

הבקשה מתקבלת. הוצאותיה, בסך 7,000 ₪ + מע"מ – לפי תוצאת פסק הדין.

התובעת רשאית להגיש כתב תביעה מתוקן בתוך 30 יום.
הנתבע יגיש כתב הגנה בתוך 30 יום לאחר מכן.

ניתנה היום י' באב, תשס"ח (11 באוגוסט 2008) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.


אבי זמיר
, שופט
רשם בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו







בשא בית משפט מחוזי 13347/08 עו"ד דוד מנע נ' עירית ת"א (פורסם ב-ֽ 11/08/2008)