פסקי דין על עו"ד אברהם כץ | פסקי דין על רונן מושקוביץ ואח'

7462/08 בשא     11/08/2008




בשא 7462/08 עו"ד אברהם כץ נ' רונן מושקוביץ ואח'




בעניין:
1



בתי המשפט

בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
בשא007462/08
ה"פ 1013/07

בפני
:
כבוד הרשם אבי זמיר
תאריך:
11/08/2008





בעניין:
עו"ד אברהם כץ






המבקש (המשיב 2 בה"פ)

נ
ג
ד


1. רונן מושקוביץ ואח'

ע"י ב"כ עו"ד אבשלום נגר








המשיבים (המבקשים בה"פ)

החלטה


המשיב 2 להמרצת הפתיחה עותר לסילוק התובענה כנגדו על הסף, מפאת העדר עילה, העדר יריבות, היות התביעה טרדנית וקנטרנית ושימוש לרעה בהליכי משפט.

בהחלטתי בדיון מיום 6/4/08 המלצתי לצדדים להגיע להסדר מהותי, והוריתי להגיש הודעה משותפת באשר ל

פסק דין
מוסכם בהליך.

המשיבים הודיעו כי לא הושגה הסכמה בהליך, וכי הם מסכימים להמתין לממצאי המשטרה לגבי הסוגייה העובדתית נשוא התביעה. לטעמי, הצעה זו רלוונטית לדיון לגופו של ההליך, והיא אינה גורעת מהצורך להכריע, כבר בשלב זה, בבקשה הנוכחית לסילוק על הסף, שכידוע, נבחנת על פי נוסח המרצת הפתיחה.

על פי הנטען בהמרצת הפתיחה, המנוחה לאה גורן ז"ל רשומה כבעלת הזכויות וכבעלת החזקה של מספר דירות, וביניהן דירה מסויימת ברחוב ליפסקי בתל אביב.
המבקשים הם נכדיה של המנוחה, ועל פי הנטען, הם הזוכים בהתאם לצוואתה.
על פי הנטען, המבקש 1 מונה כאפוטרופס למנוחה, וזאת לאור מצבה המנטלי והנפשי, ובמסגרת זאת, פעל לשיפוץ הדירות ולהשכרתן בשכירות בלתי מוגנת.
המבקשים טענו, כי ביום 26/8/07 הגיעו לדירה אנשים שהתחזו להיות בעלי הדירה ודרשו מהשוכרים לפנותה באופן מיידי.

למבקשים התברר, כי נרשמה הערת אזהרה לטובת המשיב 1, מכוח התחייבות, שלכאורה, ניתנה לו על ידי המנוחה, ובה התחייבה להימנע מעשיית כל עיסקה בנוגע לדירה נשוא התביעה.
המבקשים טענו, כי אין זה ייתכן שהמנוחה חתמה על הבקשה לרישום הערת האזהרה ועל ההתחייבות, שכן היא לא היתה כשירה משפטית, ואף מונה לה אפוטרופוס.
לטענתם, החתימה על גבי מסמכים אלה אינה חתימתה של המנוחה, אלא מדובר בזיוף, וביום 28/8/07 אף הוגשה בגין כך תלונה למשטרת ישראל.
המבקשים עתרו להצהיר כי ההתחייבות שנחזית להיות חתומה על ידי המנוחה בטלה ומבוטלת, וכן להורות על מחיקת הערת האזהרה שנרשמה לטובת המשיב 1 בלשכת רישום המקרקעין לגבי הדירה נשוא התביעה.

להמרצת הפתיחה צורף נסח מלשכת רישום המקרקעין ממנו עולה כי אכן, נרשמה הערת האזהרה לטובת המשיב 1, על זכויותיה של המנוחה במקרקעין נשוא התובענה (נספח א').
בנוסף, צורפה להמרצת הפתיחה בקשה לרישום הערת אזהרה לטובת המשיב 1, שנערכה ביום 8/6/06, ועליו חתום, כביכול, המשיב 2 (נספח ט'), וכן צורפה התחייבות לכאורית של המנוחה, שניתנה ביום 8/6/06, לרישום הערת האזהרה לטובת המשיב 1, וכן להימנעות מעשיית כל עיסקה בנוגע לדירה נשוא התביעה (נספח י').
ניתן להיווכח, כי חתימתה הלכאורית של המנוחה על ידי המסמך, אומתה על ידי המשיב 2, בחתימתו.

לאור זאת, ובהתחשב בטיב הטענות המופנות כלפי המשיבים, הנושאות אופי של תרמית וזיוף, לא ניתן "לנטרל" את מעורבותו של המשיב 2 במסכת העובדתית שביסוד התובענה.
מאחר שהמשיב 2 חתום על גבי כתב ההתחייבות כמאמת חתימתה של המנוחה, ומאחר שנטען כי חתימתה של המנוחה זוייפה, הרי שהמסקנה המתחייבת היא, כי נוכחותו כצד להליך הנוכחי נחוצה לצורך בירור סוגייה עובדתית זו.

לפיכך, אין מקום לקבוע כי לא קיימת עילת תביעה כנגד המשיב 2, או שלא קיימת יריבות בין הצדדים, ובוודאי שאין מקום לקבוע כי התובענה טרדנית או שנעשה שימוש לרעה בהליכי משפט.

הבקשה נדחית. הוצאותיה, בסך 7,000 ₪ + מע"מ – לפי תוצאת פסק הדין.

ככל שאכן הצדדים מסכימים כי המשך הדיון ייערך לאחר קבלת ממצאי המשטרה, הרי שהם מתבקשים למסור עדכון בדבר השלב שבו מצויה החקירה.


ניתנה היום י' באב, תשס"ח (11 באוגוסט 2008) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ כל הצדדים לתיק.


אבי זמיר
, שופט
רשם בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו









בשא בית משפט מחוזי 7462/08 עו"ד אברהם כץ נ' רונן מושקוביץ ואח' (פורסם ב-ֽ 11/08/2008)