פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי | פסקי דין על אפרת רביד

12521/04 בל     22/03/2005




בל 12521/04 המוסד לביטוח לאומי נ' אפרת רביד




בעניין:

1



בתי המשפט


בית הדין האזורי לעבודה בירושלים
בל 012521/04


בפני
:
השופטת הראשית
רונית רוזנפלד
דן יחיד


24/03/2005




בעניין:
המוסד לביטוח לאומי



ע"י ב"כ עו"ד
ענבל לש

המערער

נ
ג
ד


אפרת רביד



ע"י ב"כ עו"ד
דב לרר

המשיבה


פסק דין

1.
המשיבה נפצעה בפיגוע בקפה מומנט ב-9.3.02. בפני
בית הדין ערעור המערער (להלן-המוסד) על החלטת הועדה הרפואית לעררים לפי חוק התגמולים לנפגעי פעולות איבה התש"ל-1970, מיום 20.6.04, שקבעה למשיבה נכות צמיתה בשיעור של 47%. בגין סעיפי ליקוי שונים.
ערעור המוסד מתייחס להחלטת הועדה שקבעה למשיבה 20% נכות לפי פריט 75(א)(5) למבחנים, שכך נקבע בו:
"צלקות מרובות על פני שטח רחב לאחר כוויה או לאחר השתלת עור או שחזורים לפי הגבוה מבין אלה:
(א) 20%.
(ב) על פי שיטת התשיעית".

2.
בהחלטתה מושא הערעור ובקשר לסעיף הליקוי שנקבע למשיבה בעניין הצלקות מהן היא סובלת, קיבלה הועדה הרפואית לעררים ערר שהגישה המשיבה על החלטת הועדה מן הדרג הראשון, שקבעה לה 15% בגין הצלקות (לפי ס' 75(א)(4)).

בסעיף הממצאים והמסקנות קבעה הועדה בקשר לצלקות, בין השאר את הדברים הבאים:
"צלקת אורכית פנימית באורך של 19 ס"מ במרכז הקדמי של בית החזה... עם בליטה... בחלק העליון של עצם הסטרנוס. בנוסף, צלקת גדולה בבית החזה השמאלי בקוטר של 2 ס"מ, באגן וירך ימין צלקות מרובות בחלקן קויות ובחלקן בלתי סדירות באורך כולל של כ-45 ס"מ. באיזור הירך והשוק בסמוך לצלקות קיימת ירידה בתחושה השטחית" (ס' 27 לפר' הועדה).


וכן:
"סעיף הצלקות יש לשנות לסעיף 75(א)(5) שכולל את הצלקות המרובות בבית החזה וגפה ימנית תחתונה" (ס' 29).

3.
את נימוקי הערעור פירטה ב"כ המוסד בכתב הערעור ובדיון שקוים בפני
רשמת בית הדין.

לטענת המערער, הממצאים שנמצאו אצל המשיבה אינם תואמים לסעיף הליקוי שנקבע. למשיבה יש אמנם צלקות מרובות אך הן אינן תוצאה של כוויה, השתלות עור או שחזור. הועדה אינה מנמקת ואינה מבהירה את התשתית העובדתית לקביעתה, אם אמנם מדובר בצלקות העונות על ההגדרה שבסעיף.

4.
את נימוקיה פירטה המשיבה באמצעות ב"כ, בכתב, ועל פה, בדיון שקוים בפני
הרשמת (בדימוס) איש שלום ואלו הם עיקרי נימוקיה:
א.
הועדה נימקה החלטתה כנדרש, ולא נפלה בה טעות משפטית. הועדה התייחסה למראה הצלקות ושטחן.
ב.
ברור כי הצלקות הינן תוצאת כוויות או השתלות אור ושחזורים שעברה המערערת.
ג.
טענות המוסד הינן בדבר טעות רפואית, ואינן מתייחסות לטעות משפטית של הועדה. החלטת הועדה היא החלטה מקצועית רפואית בולטת.
ד.
הפיגוע היה ב-2002. התיקון למבחנים נעשה ב-2003.

מנימוקי הועדה עולה בבירור מצב הצלקות. אין שום סיבה כי בשל שינוי החוק ופרשנות תיפול המערערת בין הכיסאות, ותקופח.
ה.
הצלקות הינן בחלקן בגין רסיסים שחדרו לגופה של המשיבה.
ו.
במקרים גבוליים מונחית הועדה להיעזר בטבלה שבסוף הפרק התשיעי. בין השאר מונחית הועדה בטבלת העזר להתייחס לחומרת ההפרעה, לשטח, למראה, לרגישות, לכל אלה התייחסה הועדה בהחלטתה.

5.
לאחר עיון בפרוטוקול הועדה ובמסמכים שבתיק, ובשים לב לפרטים כפי שנקבעו בסעיף הליקוי, המסקנה המתבקשת כי אכן נפלה טעות משפטית בהחלטת הועדה שאיננה מנומקת דיה. מפרוטוקול הדיון לא ברור הקשר בין סעיף הליקוי שנקבע למשיבה, לבין הצלקות הרבות מהן היא סובלת, כפי שפורטו בהרחבה על ידי הועדה.

6.
על כן מוחזר ענינה של המשיבה אל הועדה על מנת שתבהיר ותנמק את קביעתה בדבר סעיף הליקוי כפי שקבעה למשיבה. בין השאר מתבקשת הועדה לנמק ולהבהיר אם הצלקות מהן סובלת התובעת הינן "לאחר כוויה, לאחר השתלות עור או שחזורים", כפי שנקבע בפריט שבמבחנים.

הצדדים רשאים לפנות לבית הדין הארצי לעבודה בבקשת רשות ערעור על

פסק דין
זה, תוך 30 ימים מיום המצאתו.



ניתן היום י"א ב אדר ב, תשס"ה (22 במרץ 2005) בהעדר הצדדים.

ר. רוזנפלד, שופטת


012521/04בל 730 מלכה מיטל






בל בית דין אזורי לעבודה 12521/04 המוסד לביטוח לאומי נ' אפרת רביד (פורסם ב-ֽ 22/03/2005)