פסקי דין על ביטון בריג'יט | פסקי דין על פאר שירותי כ"א בע"מ

6328/04 דמ     08/03/2005




דמ 6328/04 ביטון בריג'יט נ' פאר שירותי כ"א בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט


בית הדין האזורי לעבודה בירושלים
דמ 006328/04


בפני
:
כב' השופטת יפה שטיין
נציג ציבור (ע), מר ממליה
נציגת ציבור (מ), גב' לשם


08/03/2005





בעניין:
ביטון בריג'יט



בעצמה


תובעת

נ
ג
ד


פאר שירותי כ"א בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
עו"ד צור שמעון

נתבעת
פסק דין
1.
זהו

פסק דין
בתובענה לתשלום פיצויי פיטורין.
2.
הדיון התקיים במסגרת דיון מהיר להוכחות לפי ס' 31 לחוק בתי הדין לעבודה תשכ"ט - 1969 .

3.
אין מחלוקת בין הצדדים בנקודות אלו:
א.
הנתבעת הינה חברת כוח אדם. התובעת עבדה כמטפלת אצל קשישה, באמצעות הנתבעת, וקיבלה תלושי משכורת.
ב.
תקופת העבודה: 11/99 עד ינואר 2004
ג.
העבודה בבית הקשישה הופסקה ביוזמת הנתבעת לאור העובדה שמשפחת הקשישה העדיפה עובדת פיליפינית.
ד.
בתקופה הרלבנטית התגוררה התובעת בשכונת קריית מנחם בירושלים.

4.
המחלוקת בתיק:

האם הוצעה לתובעת עבודה חלופית, וככל שהוצע לה – האם העבודה החלופית (או העבודות החלופיות) היו בתנאים דומים לאלו שעבדה בהם קודם לכן. בהתאם לכך – האם זכאית לפיצויי פיטורין.

5.
מטעם התובעת העידה התובעת בעצמה

מטעם הנתבעת – גב' כרמית גיל, מנהלת סניף ירושלים.

6.
התובעת העידה כי ההצעה הראשונה הוצעה לה לאחר הפסקת העבודה רק כעבור חודש וחצי בהם המתינה בבית, ואף זאת בארמון הנציב, הרחוקה מאוד מביתה. כעבור כשבועיים נוספים הוצעה לה אמנם עבודה בקריית מנחם, אלא שבאותו יום עברה דירה לבית חמותה שבאזור השוק, ולכן לא יכלה לקבלה. כמו כן העידה כי היתה הצעה נוספת שהוצעה לה, אך גם היא היתה רחוקה מהבית.

לדבריה, אחרי שהמתינה ללא הצעות, הלכה לעבוד באותו תחום - בסיעוד, באמצעות חברת אחרת, ("גולדמן"), למשך 10 חודשים.

התובעת הכחישה כאילו הפסיקה לעבוד בגלל שפנתה לביטוח לאומי לקבלת נכות כללית, מה גם שחיפשה ומצאה עבודה אחרת, אף היא בסיעוד. לדבריה, אחרי שסיימה לעבוד בחברת "גודלמן" פנתה לביטוח לאומי לקבלת דמי אבטלה, אך עדיין לא קיבלה תשובה. לשאלת ב"כ הנתבעת, השיבה כי כיום, לאור חוסר האמון שלה בנתבעת, אינה מסכימה לחזור לעבודה, גם אם תוצע לה עבודה אחרת.

עדות זו אמינה עלינו.


מטעם הנתבעת העידה הגב' כרמית גיל, מנהלת סניף ירושלים אשר העידה כי הוצעה לתובעת עבודה בקטמון אך התובעת לא רצתה, וכי כשהוצעה לה הצעה בעיר גנים – התובעת לא הגיעה לפגישה ולא יצרה קשר. לדבריה, השאירו לה הודעות אצל חמותה, אך היא לא התקשרה בחזרה. בכל מקרה, העידה העדה כי ההצעה הראשונה שהוצעה לה באזור עיר גנים היתה כחודש, חודש ושבוע לאחר הפסקת העבודה. לדבריה, הרישומים לענין הצעות העבודה שהוצעו לה מצויים במחשב החברה.

6.
דיון והכרעה:

הנתבעת לא פרטה, לא בכתב ההגנה ולא במסמך אחר מטעמה, מתי בדיוק הוצעו לתובעת הצעות עבודה אחרות, ובאילו כתובות. אין די בכך שיש לנתבעת רישומים במחשביה, והיה עליה להמציא רישומים אלו בכתב ההגנה, ולכל המאוחר – במועד ההוכחות (מה גם שהיתה מיוצגת). אולם מעבר לכך, גם ע"פ עדות גב' גיל, ברור שההצעה הרלבנטית הראשונה היתה 5-4 שבועות לאחר הפסקת העבודה. ביה"ד סבור כי די בכך כדי לקבוע שהתובעת זכאית לפיצויי פיטורין. לא ניתן לדרוש מהתובעת להמתין מספר שבועות בבית כדי לקבל הצעת עבודה אחרת, עצם העובדה שעד לאותו מועד לא הוצעה הצעה רלבנטית אחרת באזור מגוריה, – די בכך, כאמור, כדי לקבוע את זכאותה לפיצויי פיטורין. בהערת אגב יצויין כי אף הטענה שהשאירו לה הודעות בבית חמותה אין בה די. לדברי התובעת (אף שלא נרשמו בפרוטוקול), חמותה קשישה ואינה במצב שמאפשר לה למסור הודעות, ובכל מקרה אמינים עלינו דבריה כי לא קיבלה הודעה מחמותה לענין הצעת העבודה.


יש להוסיף ולציין כי היות ואין מחלוקת כי הפסקת העבודה בבית הקשישה היתה ביוזמת הנתבעת (לאור הפסקת ההתקשרות של הנתבעת עם הקשישה), הרי שנטל ההוכחה הוא על הנתבעת, להוכיח כי הוצעו לה הצעות עבודה אחרות, בתוך פרק זמן סביר ובתנאים דומים – והנתבעת לא הרימה נטל זה.


מכל האמור לעיל הרינו קובעים כי התובעת זכאית למלוא פיצויי הפיטורין הנתבעים על ידה, ובסה"כ סכום של 5,078 ₪ בצירוף ריבית והצמדה מיום 1/4/05 ועד ליום התשלום בפועל.


כמו כן, תשלם הנתבעת לתובעת סכום של 500 ש"ח הוצאות.

ערעור ניתן להגיש לבית הדין הארצי לעבודה תוך 30 יום מיום המצאת פס"ד זה לידי הצד המבקש לערער.

ניתן היום 8/3/05
בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לצדדים.

---------------------
--------------------------
-------------------

נציג עובדים
יפה שטיין
, שופטת
נציג מעבידים

אב"ד

006328/04דמ 730 גלית לוי






דמ בית דין אזורי לעבודה 6328/04 ביטון בריג'יט נ' פאר שירותי כ"א בע"מ (פורסם ב-ֽ 08/03/2005)