פסקי דין על אברהם רינות | פסקי דין על כלל חברה לביטוח | פסקי דין על אריה חברה ישראלית לביטוח . | פסקי דין על כלל החזקות עסקי בטוח ואח' |

2999/04 בשא     26/07/2004




בשא 2999/04 אברהם רינות נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, אריה חברה ישראלית לביטוח בע"מ., כלל החזקות עסקי בטוח בע"מ ואח'




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה


בית דין אזורי לעבודה ת"א-יפו
בש"א 002999/04

בתיק עיקרי: עב'
002878/03

בפני
:
כב' הרשמת צדיק רוית
תאריך:
26/07/2004



בעניין
:
אברהם רינות



ע"י ב"כ
עו"ד איריס ס. בודנהיימר

המבקש

נ
ג
ד


1. כלל חברה לביטוח בע"מ

2. אריה חברה ישראלית לביטוח בע"מ.
3. כלל החזקות עסקי בטוח בע"מ


ע"י ב"כ
עו"ד נ. פיינברג
המשיבים

החלטה

1.
בפני
בקשת המבקש למתן צו גילוי מסמכים ספציפי.

הרקע לבקשה יסודו בתובענה אשר הגיש המבקש כנגד המשיבה בה תבע תשלום בגין ימי הודעה מוקדמת, תקופת הסתגלות, תשלום בונוס, מענק פרישה, וקבלת

פסק דין
הצהרתי בו יקבע כי זכאי הוא לאופציות, בהתאם לאופציות אשר נתנו ליתר מנהלי המשיבות.

2.
המשיבות הכחישו טענות התובע ובכלל זה קיום יחסי עובד מעביד בין הצדדים.

עוד נטען כי מעולם לא הובטח למבקש או לכל נושא משרה אחר במשיבות, חלוקת בונוס.

לעניין חלוקת האופציות טענו המשיבות כי ההחלטה בדבר חלוקת האופציות נתקבלה בחודש בו נמסר לתובע דבר סיום ההתקשרות עמו. חלוקה זו קשורה בקשר ישיר עם מידת שביעות הרצון מהעובד. בתקופה בה הוחלט על חלוקת האופציות שררה חוסר שביעות רצון מהתובע ותפקודו.


על יסוד טענות אלה התנגדה המשיבה לגילוי המסמכים המבוקשים וטענה כי אין לחשוף את המסמכים אשר לטענת המשיב דרושים להוכחת הנוהג במשיבות או אפלייתו, וזאת מן הטעם כי לא הובאה ולו ראשית ראיה להוכחת קיומו של נוהג מסוג זה.

עוד נטען כי חשיפת המסמכים תפגע בזכות הפרטיות של צדדים שלישים להתדיינות זו, באשר המסמכים המבוקשים חסויים, מכח חוק הגנת הפרטיות, התשמ"א – 1981, לאור המידע הגלום בהם.

לעניין הבקשה לחשיפת הסכמים שונים בין הנתבעות, פרוטוקולים וכדומה, טענו המשיבות כי מסמכים אלה נתבקשו טרם הגשת רשימת מוסכמות פלוגתאות ועל כן טרם בא המועד לקבוע אילו מסמכים רלבנטים להתדיינות זו.

לסיום נטען כי הבקשה הינה מכבידה ביותר. הענות לה משמעותה הטלת נטל כבד על כתפי המשיבות, וזאת מבלי שתוכח רלבנטיות המסמכים הנדרשים.

3.
ההלכה הפסוקה בעניין גילוי מסמכים קבעה לא אחת כי בהתדיינות בין הצדדים יש להבטיח גילוי רחב ככל הניתן של המידע הרלבנטי למחלוקת הנדונה.

עוד נקבע כי עקרון הגילוי אינו עומד לבדו, יש לבחון ערכים אחרים הנצבים כנגדו ביניהם יעילות ההליך המשפטי; הגנה על אינטרסים של צדדים אחרים וזרים.

עוד אציין כי מטרת גילוי המסמכים הינה חשיפת האמת, אשר הינה אבן יסוד של ההליך המשפטי וחלק בלתי נפרד מזכותו של אדם להליך הוגן וליומו בבית המשפט.

(לעניין זה ראה: רע"א 8473/99 כרטיסי אשראי לישראל נ' אילן שגב, ע"א 4071/98 הועדה המקומית נ' דנקנר).

על יסוד ההלכה הפסוקה יש לבחון שתי שאלות:
א.
האחת – האם גילוי המסמכים נחוץ להוכחת תביעתו של המבקש?
ב.
השניה – ככל שהתשובה לשאלה הראשונה חיובית היא, יש לבחון מהו האיזון הראוי בין זכות המבקש להוכחת תביעתו לבין זכויותיהם של צדדים שלישים, לבל יחשפו מסמכים הנוגעים לענינהם הפרטיים והאישיים.

על יסוד המבחנים אשר צויינו לעיל יבחנו המסמכים המבוקשים.

4.
פרוטוקול חתום מישיבת דריקטוריון הנתבעת מס' 1 לעניין מינוי התובע כמשנה למנכ"ל מנהל אגף התפעול – מסמך זה עניינו בתובע ובמינויו לתפקיד.

אין חולק כי רלבנטי הוא להוכחת טענותיו, ובכלל זה קיום יחסי עובד מעביד בין הצדדים.

אשר על כן, המשיבות יגלו מסמך זה לתובע.

בנוגע להענקת האופציות ל-4 עובדים בכירים בחברות המאוחדות – טענות התובע בכתב התביעה כוללות טענה בדבר הפליתו לעומת עובדים אחרים במשיבות.

לא מצאתי כי הטענות נטענו בעלמא. כתב התביעה מפרט מקצת הנהלים, על פיהם הוקצאו כתבי האופציה והמנהלים להם נתנו האופציות האמורות.

בשל כך, המסמכים המבוקשים רלבנטים להוכחת טענה זו, ולבירור הסוגיה האם ניתן לתובע יחס שונה, לעומת יתר המנהלים והאם כטענתו, הופלה לרעה.

אשר על כן, המשיבות יחשפו מסמך זה, תוך מחיקת שמות העובדים להם ניתנה האופציה.


5.
פרוטוקול חתום מישיבות דריקטוריון הנתבעת מספר 1, המאשר את הבונוס אשר ניתן לתובע לגבי שנת 1999 - מסמך זה הינו מסמך רלבנטי להוכחת התובענה והכספים אשר נתנו למבקש בגין רכיב זה.

6.
פרוטוקול חתום מישיבת דריקטוריון הנתבעת מס' 1 המאשר את הבונוס הכספי לשנת 1999 לעובדי החברה ולעובדים ספצייפים כנזכר בבקשה – פרוטוקול זה קשור בזיקה ישירה למחלוקות ולפלוגתאות בתיק דנא.

עם זאת, אין משמעות הדבר כי רלבנטיות המסמך מפקיעה זכויותיהם של צדדים שלישים וזרים לסכסוך זה.

האיזון הראוי בין זכות המבקש לגילוי מסמכים הרלבנטים לתביעתו לבין זכות הפרטיות של צדדים שלישים לסכסוך זה, מחייבת חשיפת עמודי הפרוטוקול המאשר את חלוקת הבונוס הכספי בכפוף למחיקת שמות ופרטי המנהלים/ העובדים להם הוענק הבונוס.

7.
פרוטוקול חתום מישיבת דריקטוריון מספר 1 המפרט את שמות מקבלי הבונוסים הכספים לשנת 2000 ופירוט הסכומים אשר קיבלו אורגנים מסוימים בחברה – האמור בסעיף 5 לעיל, יפה אף לעניין מסמך זה.

הדעת נותנת כי עמודי פרוטוקול ישיבת דריקטוריון הנתבעת בהם מפורט נושא הענקת הבונוס הכספי, רלבנטים לתובענה זו. עם זאת, בין רלבנטיות המסמך לבין הסכומים אשר הוענקו לעובדים ספציפיים, אין דבר וחצי דבר.

אשר על כן, המשיבות יחשפו את העמודים הרלבנטים מתוך פרוטוקול הדרקטוריון לעניין חלוקת הבונוסים, תוך מחיקת שמות ופרטים, של מקבלי הבונוס.



8.
פרוטוקול חתום מישיבת הדירקטוריון הנתבעת מס' 1 מאוגוסט 2001 המתייחס להחלטה לגבי הבונוס לתובע – מסמך זה אשר ענינו בהחלטה להענקת הבונוס לתובע רלבנטי להתדיינות זו ועשוי לשפוך אור על טענות התובע בעניין זה.

אשר על כן, המשיבות יגלו מסמך זה לתובע.

9.
פרוטוקול חתום מישיבת דריקטוריון הנתבעת מס' 2 לעניין הבונוס שניתן לתובע בשנת 1999- האמור בסעיף 7 לעיל, יפה אף בנוגע למסמך זה.

10.
המסמכים הנזכרים בסעיפים 15-12 לבקשה לגילוי מסמכים – מסמכים אלה רלבנטים להוכחת ההתקשרות בין הצדדים ועשויים הם לשפוך אור על אופן העסקת התובע.

אשר על כן, המשיבה נדרשת לחשוף את עמודי הפרוטוקול המאשרים ההסכמים הנזכרים בסעיפים 15-12 לבקשה.

11.
הסכם העבודה בין עילית לתובע – המשיבות יחשפו הסכם זה בפני
התובע, בהיותו קשור בזיקה ישירה למחלוקות הנטושות בין הצדדים, ובפרט שאלת קיום יחסי עובד – מעביד.

12.
הסכם עבודה בין עילית למר אליעוז רבין – בעניין זה לא נחה דעתי להעתר לבקשה.

חשיפת ההסכם תוביל לחשיפה גורפת של תנאי העבודה של צד שלישי וזר לסכסוך זה.

זכות הגילוי העומדת לתובע אין בה כשלעצמה לבטל זכויות של צד ג' להתדיינות זו, תוך פגיעה בענייניו האישיים והפרטיים.

יודגש כי חשיפת הסכם עבודה אחד בלבד, משמעותה חשיפת ענייניו האישיים של מאן דהוא. משלא מבוקש לחשוף הסכמי עבודה של מספר עובדים, דבר המקשה על התאמת ההסכם לעובד ספציפי, לא מצאתי מקום להעתר לבקשה, אשר תהווה פגיעה בזכותו של צד זר לסכסוך זה.

13.
הסכמי פרישה של עובדי הנתבעת - הסכמים אלה רלבנטים להוכחת טענת הנוהג וטענת האפליה אשר הועלתה ע"י התובע בכתב התביעה.

יחד עם זאת, ובכדי שלא לפגוע בזכויותיהם של צדדים אלה, הנני מורה על חשיפת ההסכמים, תוך מחיקת שמות העובדים או כל פרט מזהה אחר.

14.
הסכם מיזוג בין אררט לנתבעת מס' 1 - לא ברורה הלרבנטיות המסמך המבוקש לעילות התביעה ולמחלוקות הנטשות בין הצדדים.

15.
אשר למסמכים הנזכרים בסעיפים 6.9 ו- 23-21 – המבקש מחק סעיפים אלה מבקשתו, ובשל כך לא נדונה הבקשה לגילויים.

16.
סוף דבר, המשיבות תחשפנה המסמכים הנזכרים בסעיפים: 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ו-13 להחלטה זו, בתוך 30 יום מהיום.

המשיבות ישאו בהוצאות המבקש בסך של 800 ₪, בתוספת מע"מ כדין, אשר ישולמו תוך 30 יום מהיום.

ניתנה ביום ח' באב, תשס"ד (26 ביולי 2004) בהעדר הצדדים.



רוית צדיק, רשמת

יקירה.






בשא בית דין אזורי לעבודה 2999/04 אברהם רינות נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, אריה חברה ישראלית לביטוח בע"מ., כלל החזקות עסקי בטוח בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 26/07/2004)