פסקי דין על סטף ורטהיימר | פסקי דין על חב' גיורא מלר עבודות בנין בע"מ

18998/04 בשא     21/11/2004




בשא 18998/04 סטף ורטהיימר נ' חב' גיורא מלר עבודות בנין בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט השלום חיפה
בשא018998/04

בתיק עיקרי: א
017348/04

בפני
:
כב' השופט מנחם רניאל
תאריך:
21/11/2004




בעניין
:
סטף ורטהיימר




ע"י ב"כ עו"ד
מיתר

המבקש/ת/ים



- נ
ג
ד -


חב' גיורא מלר עבודות בנין בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
רון הרבט

המשיב/ה/ים


החלטה

המבקש מבקש לסלק על הסף חלק מהתובענה שהגישה נגדו המשיבה, ביחס לדמי עכבון. זאת,
בטענה שלא התקיימו התנאים המוקדמים שהם הגשת חשבון סופי, ביצוע מסירה ומסירת ערבות בנקאית על 5%. בנוסף על כך, נטען שהיו תנאים נוספים שלא קויימו ובהם חתימת הקבלן על טופס העדר תביעות, הגשת תעודת אחריות לטיב וחתימת המזמין על תעודת סיום. המשיבה טוענת בבקשתה כי התנאים המוקדמים הם תנאים התלויים במבקש והוא אשר נמנע מלעשותם. לגבי מסירה, נטען כי בוצעה מסירה ראשונה והמבקש סירב לבצע מסירה ונטל את החזקה בכוח. לענין הגשת חשבון סופי, נטען כי המבקש ו/או נציגו ערכו במו ידיהם חשבון המכונה חשבון סופי, ואין המשיבה תובעת יותר מחשבון זה. לטענת המשיבה, הגשת הבקשה על ידי המבקש היא חלק מסדרת בקשות שהוגשה על ידי המבקש המהווה התעללות משפטית ואין המשיבה תובעת דבר שאינו מגיע לה ביושר.

רוב התנאים שנטען שלא קויימו, אינם מעכבים את הגשת התביעה על דמי העכבון. כך לגבי מסירה, אם יוכח שהמבקש הוא שמנע את המסירה, לא יוכל להסתמך על כך כדי למנוע תשלום דמי העכבון. כך נקבע בין היתר בסעיף 28 (א) לחוק החוזים (חלק כללי) לפיו "היה חוזה מותנה בתנאי מתלה וצד אחד מנע את קיום התנאי, אין הוא זכאי להסתמך על אי קיומו". כך גם לגבי חתימת המזמין על תעודת סיום. על כן, אין מקום לסילוק על הסף של התביעה קודם לבדיקת טענות המשיבה בענין זה.
תנאים אחרים, כגון חתימה על טופס העדר תביעות, הגשת ערבות בנקאית והגשת תעודת אחריות לטיב, הם תנאים התלויים במשיבה התובעת, אך גם הם אינם מעכבים. לא נאמר בשום מקום בחוזה
שיש להקדים את מתן הערבות הבנקאית לתשלום. להיפך, נאמר שכנגד קבלת התשלום הסופי, יפקיד הקבלן ערבות בנקאית. מדובר בחיובים שלובים, שאין אחד מהם מקדים את חברו. על כן, כאשר ינתן, אם ינתן,

פסק דין
המחייב את המבקש לשלם את דמי העכבון, הוא יותנה בכך שבאותו מעמד, ימסרו המסמכים האמורים. התהנאי היחיד שלא התקיים לפי הטענה, ואשר מעכב את קבלת דמי העכבון הוא התנאי של הגשת חשבון סופי. בסעיף 14 לכתב התביעה נאמר שאין עדיין חשבון סופי, והחשבון החלק'י שצורף ועליו מתבססת התביעה הוא חשבון חלקי, מה עוד שלא בוצעה מסירה ולכן זה אינו חשבון סופי. אם אכן כך הוא, הרי אין המשיבה זכאית עדיין לדמי העכבון. יובהר, כי אין פירוש הדבר שהוא לא זכאית כלל לדמי העכבון. פירוש הדבר שהיא לא זכאית עכשיו לדמי עכבון, ולכן דין התביעה בגין דמי העכבון להמחק על הסף. ואולם,
על פי הדין,
לא תמחק תביעה על הסף אלא לאחר שניתנה לתובע אפשרות לתקנה כך שלא תימחק, במקרה שניתן לתקנה. ניתן לתקן את כתב התביעה בפני
, אם תטען המשיבה שהחשבון הוא חשבון סופי, שהרי ברור שהמשיבה לא עבדה אחרי החשבון הזה, ומשכך הוא מסכם את כל תביעותיה. על כך, אני מקבל את הבקשה בחלקה וקובע כי אם לא תתקן המשיבה את התביעה בתוך 21 יום, באופן שתטען כי החשבון האחרון הוא חשבון סופי, תימחק על הסף התביעה לתשלום דמי העכבון הנטענים, עקב היותה מוקדמת, לפני שמולאו התנאים המוקדמים לזכאות.

הוצאות הבקשה
בסך 2,000 ₪ בתוספת מע"מ ישולמו לפי התוצאות באשר לדמי העכבון.

המזכירות תמציא העתק לב"כ הצדדים.
ניתנה היום ח' בכסלו, תשס"ה (21 בנובמבר 2004) בהעדר הצדדים.

מנחם רניאל
, שופט







בשא בית משפט שלום 18998/04 סטף ורטהיימר נ' חב' גיורא מלר עבודות בנין בע"מ (פורסם ב-ֽ 21/11/2004)