פסקי דין על מירב ביטון | פסקי דין על אבי ביטון | פסקי דין על אריה - חברה ישראלית לביטוח רכב |

695/07 ברע     13/01/2008




ברע 695/07 מירב ביטון נ' אבי ביטון, אריה - חברה ישראלית לביטוח רכב




בעניין:

2



בתי המשפט



בית משפט מחוזי באר שבע
ברע000695/07


בפני
:
כבוד ס. הנשיא השופט ניל הנדל
תאריך:
18/08/2008




מירב ביטון

המבקשת:






נגד

המשיבים:
1. אבי ביטון

2. אריה - חברה ישראלית לביטוח רכב

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בבאר שבע

בת.א. 3257/04
שניתנה ע"י כב' השופטת ט. שחף


החלטה
המבקשת הגישה תביעת נזקי גוף עפ"י חוק הפלת"ד נגד המשיבים בבית משפט השלום. במסגרת הדיון נקבע כי יש להורות למומחה בתחום הראומוטולוגיה שמונה על ידי בית המשפט להתעלם ממספר מסמכים שהובאו לעיונו על ידי המבקשת. מכאן עתירתה להרשות לה לערער.


החלטת בית משפט קמא מנומקת, יסודית ומשכנעת. אין מחלוקת כי לא ניתן לשגר חוות דעת רפואית למומחה מטעם בית המשפט בתיק פלת"ד. מומחה מטעם בית משפט תופס מקום ייחודי בנוף המומחים המחווים דעתם בפני
בית המשפט. אין הוא 'מומחה מטעם'. הוא ולא אחר רשאי לקבוע את נכותו של התובע. הצדדים אינם יכולים לפנות לביהמ"ש לקבלת חוות דעת אחרת, אפילו על חשבונם. אין תימה אפוא שבמטרה לשמור על עצמאות שיקוליו המקצועיים יש להיזהר ממצב בו הוא מקבל חוות דעת בנושא שעליו להכריע בו.


בראיה זו החלטת בית משפט קמא ראויה. אף אם מדובר ברופא מומחה בתחום מסויים, אין היתר להגיש חוות דעת מטעמו בפני
בית משפט כל עוד לא מונה כמומחה על ידו. המסמכים טומנים בחובם הבעת עמדה על ידי רופא בנושא לא לו במסגרת סדרי הדין לפי חוק הפלת"ד. אין הוא רשאי להשיג גבול של המומחה מטעם בית המשפט. כמו למשל, כפי שצויין באחד מהמסמכים - "מדובר בפיברומיאלגיה פוסט-טראומטית".

אכן, ישנם מקרים גבוליים בהם הקו בין חומר חיוני שמומחה מטעם בית המשפט רשאי לקבל כדי לערוך חוות דעת – תיעוד של טיפול רפואי, לבין חומר שאסור למסור למומחה – חוות דעת של מומחה אחר, אינו ברור ואף מטושטש קמעה. ברם, אין זה המצב כאן. נדמה שבטיעוניהם עותרים המבקשים להפיל את החומה בין שני סוגי החומרים האמורים – תוך הצגת העניין כאין ברירה, ולא כך הוא. תפקידו של בית המשפט להבחין ביניהם, כפי שעשה במקרה דנא.


טענת המשיבים כי המסמכים נערכו בעקבות פניה יזומה של המבקשת במהלך ההליך בבית משפט קמא, עשויה להיות רלוונטית במקרה המתאים. בית משפט קמא אף נקט באיזון ראוי תוך אימוץ עמדת המשיבה שהיה והמבקשת אכן מטופלת באופן רציף על ידי הרופא שערך את המסמכים, ניתן להציג בפני
המומחה את "כרטיס הטיפולים גם הבדיקות ותוצאתן – מבלי שתצורף לכל אלה פרשנותו...". הפתרון המוצע ישמור על טוהר ההליך במתכונת חוק הפלת"ד.


הבקשה נדחית.
המבקשים ישאו בהוצאות המשיבה ושכ"ט עו"ד בהליך זה בסך 1,500 ₪ להיום.

ניתנה היום ו' בשבט, תשס"ח (13 בינואר 2008) בהעדר הצדדים.

ניל הנדל
– ס. נשיא








ברע בית משפט מחוזי 695/07 מירב ביטון נ' אבי ביטון, אריה - חברה ישראלית לביטוח רכב (פורסם ב-ֽ 13/01/2008)