פסקי דין על רון נחמן | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

2741/08 בל     18/08/2008




בל 2741/08 רון נחמן נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה


בית הדין האיזורי לעבודה בתל-אביב – יפו
בל 002741/08


בפני
:
כב' השופטת בן-יוסף חנה
תאריך:
18/08/2008






רון נחמן

בעניין
:

ע"י ב"כ
עו"ד טלר רון
המערער

נ
ג
ד


המוסד לביטוח לאומי


ע"י ב"כ עו"ד ספורטה
המשיב



פסק דין

1.
הערעור בתיק זה הוגש על החלטת הועדה הרפואית לערערים מיום 9.1.08 אשר העניקה למערער 5% נכות בגין תאונה מ 13.12.06 .

2.
על פי נימוקי הערעור, הועדה אף שקבעה בבדיקתה קיומה של צלקת מכערת במצחו של המערער, לא נתנה לכך ביטוי נכון באחוזי הנכות שהעניקה למערער.

אף שהועדה קבעה כי מדובר בצלקת לא סדירה המשנה את קווי המצח ובוועדה מדרג ראשון אף צוין שזו צלקת לא אסטתית לא הוענקו אחוזי נכות מתאימים. היה על הועדה להעניק אחוזי נכות, תוך התאמה בין סעיפי ליקוי 75 (2) ב
.."צלקות הפנים והצוואר מכערת או הגורמת לשינוי צורת העפעפיים,האף השפתיים האוזניים- 10%
"
לבין סעיף ליקוי
75(2)ד
.."רחבות או הגורמות לשינויים בולטים בצורת הפנים .-30% "

3.
עוד נטען כי, הועדה לא נימקה כראוי את החלטתה בתחום הנוירולוגי. למרות תלונות המערער על החמרה בכאבי הראש לאחר התאונה הועדה לא קיימה דיון במצבו לבין התאונה אלא קבעה כי אין קשר בין התאונה לכאבי הראש.

4.
הועדה גם לא ערכה למערער בדיקה התחום העיניים למרות שהתלונן על כאבי עיניים והסתפקה בבדיקת הועדה מדרג ראשון.

נוכח זאת ביקש ב"כ המערער כי העניין יועבר לוועדה בהרכב אחר אשר תשוב ותדון בדרגת הנכות של המערער.

5.
ביום הדיון בפני
כב' הרשמת וולך טענו הצדדים בע"פ ולאחר זאת הגיש ב"כ המערער את מכתבו של רופא העיניים ד"ר הירש,שהיה בפני
הועדה ע"פ דרישתה וטען כי
לנוכח תלונות המערער בפני
רופא העיניים ראוי היה שהועדה תתייחס לקשר של החמרה עקב תאונה.

6.
לטענת ב"כ המערער הועדה הייתה צריכה לתאר בהחלטה את הצלקת על מצחו של המערער,לאחר שהמערער התלונן על הצלקת המכערת שמפריעה לו.

7.
להלן הכרעתי:

לאחר שעיינתי בטיעוני באי כוח הצדדים כמו גם בדוחות הועדה שישבה בעניינו של המערער ביום
8.11.07
ו-ביום 7.1.08 מצאתי כדלקמן:

8.
באשר לתחום הנויורולוגי: יש לציין כי בוועדה ישב מומחה בתחום הנוירולוגי. הועדה קובעת כי הבדיקה הנוירולוגית תקינה וכי כאבי הראש טיפוסיים ל-
tention head

ואין קשר בין כאבי הראש היום יומיים לבין התאונה ומציינת כי המערער
התלונן על כאבי ראש גם לפני התאונה.

מאחר והועדה קבעה כי אין קשר בין כאבי הראש לתאונה וכי מקור כאבי הראש כתוצאה ממתח ומבחינה נוירולוגית המצב תקין, אין מקום להתערב בקביעתה.

9.
הועדה נימקה קביעתה באופן ברור ואין למצוא פגם בעניין זה. קביעות אלה של הועדה הן בתחום מומחיותה הרפואית

10.
באשר לתחום העיניים:
הועדה מציינת כי ספק בעיניה, האם יכול להיות קיים קשר בין חבלה במצח, ללא איבוד הכרה וללא המשך, לבין התלונות על כאבי עיניים.

הועדה הפנתה את המערער לבדיקה אצל מומחי עיניים שאצלם נבדק אחרי התאונה. לאחר שהועדה קיבלה את מכתבו של רופא העיניים היא מציינת כי אין כל עדות לפגיעה עיינית אצל המערער וכי לא נותרה נכות.

בוועדה לא ישב מומחה בתחום העיניים ולכן הועדה פנתה וביקשה בדיקה ע"י רופא עיניים מומחה לגבי תלונות המערער על כאבי עיניים.

רופא העיניים לא מצא כל עדות לפגיעה בעיניים. הועדה הייתה רשאית להסתמך על בדיקת רופא העיניים המומחה ונוכח זאת שלא מצא פגיעה בעין ולאמץ את חוות הדעת . לא היה מוטל על הועדה לבצע בדיקת עיניים נוספת.
משכך גם בתחום זה אין למצוא טעות בהחלטת הועדה.

11.
אשר לצלקת המכערת:
הועדה מציינת כך:

" באשר לצלקת:מעל הגבה הימנית צלקת אורכית בערך 5 ס"מ בצורה לא סדירה שטחית בהרמת הגבות משנה במקצת את קווי המצח ללא סימני גרוד גמישה ולא דבוקה לרקמה התת עורית.."

בפרק הסיכום והמסקנות מאשרת הועדה את אחוזי הנכות שהעניקה הועדה מדרג ראשון בגין הצלקת.

12.
מתיאור הועדה את הצלקת לא נוצר הרושם שמדובר בצלקת מכערת ואין זו צלקת המשנה את צורת העפעפיים ,האף ,השפתיים או האוזניים ,כדרישת סעיף ליקוי 75 (2) ב ולכן לא נראה כי היה על הועדה להעניק בגין הצלקת אחוזי נכות מתואמים בין סעיף ליקוי 75(2)ב
ל-75 (2)ד שמתייחס לצלקת המשנה את צורת הפנים.

13.
לא מצאתי כי נפלה טעות משפטית בהחלטת הועדה נשוא הערעור המצדיקה התערבות בית הדין ולכן הערעור נדחה.

מובהר לצדדים, כי ערעור לביה"ד יש להגיש תוך 30 יום מקבלת פסק הדין.

ניתנה היום י"ז באב, תשס"ח (18 באוגוסט 2008) בהעדר הצדדים.


בן-יוסף חנה
- שופטת








בל בית דין אזורי לעבודה 2741/08 רון נחמן נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 18/08/2008)