פסקי דין על עו"ד אבנר כהן | פסקי דין על מדינת ישראל – משרד הפנים | פסקי דין על כונס הנכסים הרשמי |

2419/07 פשר     09/03/2008




פשר 2419/07 עו"ד אבנר כהן נ' מדינת ישראל – משרד הפנים, כונס הנכסים הרשמי




1
בתי המשפט
פשר 002419/07
בשא 5279/08
בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
09/03/2008

כב' השופטת אלשיך ורדה
- סגנית נשיא
בפני
:

עו"ד אבנר כהן

בתפקידו כנאמן בהקפאת הליכים של עיריית טייבה

המבקש:

-- נ ג ד --
1. מדינת ישראל - משרד הפנים

ע"י ב"כ עו"ד קרן דון יחיא
2. כונס הנכסים הרשמי

ע"י ב"כ עו"ד רותי מזרחי

המשיבים:
פסק דין
מונח בפני
י דו"ח שהגיש הנאמן בהקפאת ההליכים של עיריית טייבה, אשר במרכזו שאיפת הנאמן לסיים את העסקתו של מר שלמר טוויזר, אשר שימש כראש הוועדה הקרואה של עיריית טייבה.

לאחר שעיינתי בדו"ח, הרי שעולה מסקנה ברורה כי הדברים האמורים (ואין אני מחווה דעה לגופן של הטענות כנגד מר טוויזר ואף לא בשאלה האם ראוי היה למנותו מלכתחילה לתפקיד כזה בעיריית טייבה, דווקא) אכן משקפים את הדין החל בהקפאת הליכים.

אבהיר דבריי; אחד מעקרונות היסוד של הקפאת הליכים הינו כי בעל התפקיד הממונה בידי בית המשפט הופך לאורגן הראשי, הנכנס לנעליהם של האורגנים הקודמים אשר ניהלו את הגוף חדל הפירעון. כחלק בלתי נפרד מהאמור לעיל, הרי שהיכולת לנהל את הגוף חדל הפירעון (והאחריות הכרוכה בכך) מוטלת כל כולה על כתפיו, בכפוף לפיקוחו של בית המשפט וכונס הנכסים הרשמי
. אם לא די בכך, הרי שדברים אלו עולים במפורש מהחלטת המינוי של הנאמן לתפקידו ומן הסמכויות שניתנו לו במסגרתו.

אין צורך להכביר מילים כי חלק אינטגרלי מן האמור לעיל הינו היכולת לבחור כיצד לנהל את הגוף חדל הפירעון, את מי להעסיק ובכישוריו של מי לתת אמון. אף אם קיימים סייגים מסוימים (ואין אני קובעת מסמרות בעניין) ליכולת זו של הנאמן בכל הקשור בעובדים המוגנים על ידי חוזי העסקה קיבוציים, או גורמים אחרים עליהם חלים חוקי מגן או שנבחרו בידי הציבור, הרי שלא כך הדבר כאשר עסקינן בראש ועדה קרואה אשר מונה בעבר בידי המדינה וזאת במסגרת הליך אשר נכשל והעלה חרס, אף לשיטתה של המדינה עצמה.

לאור האמור לעיל, אין כל מקום או רשות לגורם ממונה שכזה להחליט "שלא להכיר" בסמכויותיו של הנאמן ובהוראותיו בכל הנוגע לניהול הגוף חדל הפירעון. להשלמת התמונה, אוסיף ואעיר כי אף אם קיים שוני מהותי בין חברה מסחרית (שהיא הגוף המקורי לעניינו נועדו דיני הקפאת ההליכים) לבין רשות מקומית, הרי שהמדינה הביעה למעשה את אמד דעתה כי היא מקבלת ומכירה בתחולת דיני הקפאת ההליכים על עיריית טייבה וזאת מעצם הבחירה לנקוט בהליך הבלתי שגרתי של הגשת בקשה להקפאת הליכים. בעניין זה, די יהיה אם אבהיר כי לא ניתן בעניין זה "לאחוז את המקל בשני קצותיו" או "לברור" אילו מדיני הקפאת ההליכים יחולו ואילו לא.
לשון אחר; חזקה על המדינה כי אין בכוונתה להתנגד לתחולת עניינים עקרוניים אלו, כפי שהם עולים מתוך הדו"ח, כאשר משמעותה של התנגדות שכזו עשויה הייתה (ופעם נוספת, אינני קובעת מסמרות בעניין) לחתור תחת עצם הרציונאל בעטיו נעתרתי לבקשה ליתן צו הקפאת הליכים כנגד העירייה.

לאור האמור לעיל, הנני סמוכה ובטוחה שמשרד הפנים
יוסיף לשתף פעולה עם הנאמן על פי דין ותוך תשומת לב לאמור בהחלטתי זו.
המזכירות תודיע לנאמן, לכונס הנכסים הרשמי
ולמשרד הפנים
את החלטתי זו.

ניתן היום ב' ב אדר ב, תשס"ח (9 במרץ 2008) בהעדר הצדדים.

אלשיך ורדה
, שופטת
סגנית נשיא

תפארת








פשר בית משפט מחוזי 2419/07 עו"ד אבנר כהן נ' מדינת ישראל – משרד הפנים, כונס הנכסים הרשמי (פורסם ב-ֽ 09/03/2008)