פסקי דין על חיים דיין | פסקי דין על בנק לאומי לישראל בע"מ

805/99 בשא     13/01/2005




בשא 805/99 חיים דיין נ' בנק לאומי לישראל בע"מ




בעניין:
5



בתי המשפט


בית משפט השלום חיפה
בשא 000805/99

בתיק עיקרי: תא
023625/98

בפני
:
כב' הרשמת ש. פומרנץ
תאריך:
13/01/2005




בעניין
:
חיים דיין
(הנתבע מס' 1)








מבקש


- נ ג ד -


בנק לאומי לישראל בע"מ




ע"י ב"כ עוה"ד
טימור


משיב

החלטה
הבנק - התובע הגיש תביעה בסדר דין מקוצר נגד שלושה נתבעים בגין ערבותם לחברת אלומיטל בע"מ בהיותם "בעלי ענין" בה, וכן בגין יתרת - חוב בחשבונם הפרטי.

נגד נתבעים 2,3 ניתנו פסקי - דין בהעדר בקשות רשות להגן מטעמם, ואילו הנתבע 1 (שייקרא להלן: "המבקש") הגיש בקשת רשות להתגונן הנתמכת בתצהיר מטעמו.

המבקש מעלה בתצהירו טענות כנגד תקפותו של כתב - הערבות עליו חתם לחברת אלומיטל בע"מ; טענה לפיה האשראים שהועמדו לחברה, הועמדו לה - האחד לפני כניסתו לחברה, והשני ללא ידיעתו; טענה לפיה הבנק בטל שלא כדין את מסגרת האשראי בחשבונו הפרטי של המבקש; טענה לפיה אין המבקש אחראי לחובות החברה שנצברו בסניף הכרמל של הבנק, וטענה לפיה הוא נחשב "לערב יחיד" כהגדרתו בחוק הערבות.

אין ממש בטענות המבקש הנוגעות לכתב - הערבות. בסעיף 26(א) לכתב - הערבות (נספח ת/8 לכתב - התביעה), נכתב במפורש כי

"האמור בכתב זה יחייב את כל החותמים עליו ביחד ולחוד גם במקרה שאחד או אחדים מאלה שהיו צריכים לחתום עליו לא יחתמו עליו בכלל". מכאן שטענת המבקש כי כתב - הערבות בטל שכן הנתבע 3 לא חתם על כתב הערבות - דינה להידחות, מה גם שבפועל התחייב הלה בע"פ לערוב לחובות החברה, ומכוח ערבותו זו צורף כנתבע לכתב - התביעה וניתן נגדו פסק - דין.

המבקש אכן פנה לבנק ביום 16.6.98 והודיע על ביטול ערבותו (סעיף 12(ה) לכתב - התביעה), אך לא היה בכך כדי לפגוע באחריותו לחובות החברה עד למועד הביטול, מאחר שבפועל לא נוצרו ע"י החברה חיובים חדשים לאחר ביטול הערבות, ומכאן שערבותו של המבקש שרירה וקיימת על מלוא סכום החוב בכתב - התביעה.

אשר לטענה לפיה "אשראי ע"ס 90,000 דולר, שהועמד לחברה בחודש מאי 1998, הועמד ללא ידיעתו של המבקש, וכי אשראי ע"ס 68,000 ₪ שהועמד לחברה בחודש אוגוסט 1996, הועמד לפני כניסתו של המבקש לחברה וללא ידיעתו, הרי שבחקירתו הנגדית הופרכו טענות אלה.

המבקש הודה כי "בדקתי את מצבה של החברה .... אני ידעתי שיש להם חוב של 600,000 ₪ בבנק לאומי סניף הכרמל".

המבקש אישר כי חתם על "הודעה לערב" מיום 17.7.97 (מש/2), ובמסגרתה קבל גילוי מלא של כלל חובות החברה לבנק במועד החתימה על כתב - הערבות.

לענין חשבונו הפרטי של המבקש, נמנע הלה מלפרט את הנזקים שנגרמו לו עקב ביטול מסגרת האשראי, ולא נתן להם ביטוי כספי - חשבונאי.

גם בנושא מכירת המניות בחשבונו, לא פירט המבקש כנדרש את את הנסיבות שבהן נלחץ, לדבריו, למוכרן, ולא כימת חשבונאית את הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, עקב מכירתן.

המבקש הודה בתצהירו כי רכש מניות בחברה בחודש יולי 1997 כתב - הערבות נחתם ביום 17.7.97, ורק כעבור שנה, משנוכח שהחברה מנוהלת באופן כושל, סיכם עם בעלי המניות האחרים על יציאתו מן החברה.

במועד החתימה על כתב - הערבות היה המבקש "בעל עניין" בחברה, ומכתבו מיום 16.6.98 בו הודיע לבנק, על ביטול ערבותו, מעיד על כך שראה את ערבותו כתקפה כל אותו זמן.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים באתי לכלל מסקנה כי אין למבקש הגנה כנגד תביעת הבנק.
התובע זכאי ליטול

פסק דין
עפ"י העתירה שבכתב - התביעה.
אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.
ניתנה היום ג' בשבט, תשס"ה (13 בינואר 2005) בהעדר הצדדים.
_________________

ש. פומרנץ
, רשמת






בשא בית משפט שלום 805/99 חיים דיין נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (פורסם ב-ֽ 13/01/2005)