פסקי דין על גיל ברק אירועים | פסקי דין על אטיאס גבי | פסקי דין על ברק גיל ואח' | פסקי דין על אולמי חדרה בע"מ

753/05 בשא     28/02/2005




בשא 753/05 גיל ברק אירועים בע"מ, אטיאס גבי, ברק גיל ואח' נ' אולמי חדרה בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום חדרה
בשא000753/05

בתיק עיקרי: א
003962/04

בפני
:
השופטת הדסה אסיף
תאריך:
28/02/2005



בעניין
:
1. גיל ברק אירועים בע"מ

2. אטיאס גבי
3. ברק גיל
4. ברק ריקי




המבקשים


- נ
ג
ד -



אולמי חדרה בע"מ





המשיבה



החלטה



הבקשה היא לתיקון כתב הגנה.
בפני
י מונחת הבקשה ותגובה.
תשובה לא הוגשה, למרות שהמועד להגשתה חלף.
לפיכך ניתנת ההחלטה על סמך הבקשה והתגובה בלבד.
לאחר שעיינתי באלה, אני מחליטה לדחות את הבקשה.
הבקשה הוגשה בשלב מאוחר מאוד, ולאחר שהוגשו כבר תצהירי העדויות הראשיות בתיק.
אמנם ניתן להתיר תיקון כתב טענות בכל שלב, אולם במקרה שבפני
י נחה דעתי כי אין מקום לאפשר תיקון כתב ההגנה מאחר שתיקון כתב ההגנה בשלב זה של הדיון וכפי שיפורט להלן, יש בו פגיעה מהותית בזכויות התובע, ואין מדובר אך בפגיעה שניתן לפצות בגינה בהוצאות.
כאמור, הבקשה הוגשה לאחר שהוגשו כבר תצהירי עדויות ראשיות על ידי הצדדים.
התובעת הגישה את תצהיריה ראשונה, למרות שעל פי הסדר הנכון היתה הנתבעת צריכה להגיש את תצהיריה תחילה, מאחר שמדובר בתובענה שטרית והנטל מוטל לכן על הנתבעת.
באופן זה זכתה הנתבעת ליתרון מהותי בכך שניתנה לה האפשרות לפרוס טיעוניה רק לאחר שראתה את טענות התובעת ואת העדים מטעמה.
בדיון שהתקיים ביום 2.1.05, טענה ב"כ התובע טענות שונות לפיהן חלקים בתצהיר העדות הראשית של הנתבעת מהווים הרחבת חזית מאחר שאין להם זכר בתצהיר בקשת הרשות להתגונן.
טענות אלה נדונו במהלך הדיון, ובסופו של דבר ניתנה החלטה שבה קיבלתי את הטענה שמדובר בהרחבת חזית, ואסרתי על הנתבעים לטעון טענות שלא נטענו בתצהיר ההתנגדות.
לפיכך נמחקו מספר סעיפים מתצהיר העדות הראשית של הנתבעים.
במהלך הדיון וכטענה חלופית, טען ב"כ הנתבעים כי הוא מבקש לתקן את כתב ההגנה עלמנת לכלול בו את אותן טענות שנטען לגביהן כי הן הרחבת חזית.
זו הבקשה שמונחת בפני
י.
כפי שציינתי כבר, אין מקום להעתר לבקשה.
ראשית – משום הפגיעה המהותית בזכויות התובעת, כאשר הנתבעת מבקשת להוסיף טענות הגנה לאחר שראתה את עדויות התובעת, ובניגוד לסדר הרגיל.
שנית – משום שלא ראיתי נימוק מניח את הדעת בבקשה או בתצהיר התומך בה, לכך שהטענות שאותן מבקשים הנתבעים להוסיף כעת, לא נטענו מלכתחילה על ידם.
הטענה שמובאת בסעיף 7 סיפא לתצהיר הנתבעים, לפיה לא פרטו עניינים אלה בפני
בא כוחם מחוסר תשומת לב, היא טענה סתמית וחסרת פירוט ואין בה כדי לבסס מתן רשות לתקן כתב הגנה בשלב כה מאוחר של הדיון ותוך פגיעה כה אנושה בזכויות התובעת.
הבקשה שבפני
י כוללת גם עתירה להתיר לנתבעים להגיש כתב תביעה שכנגד.
אני דוחה בקשה זו.
הדיון שבפני
י מצוי בשלב מתקדם מאוד, ולאחר הגשת תצהירי עדויות ראשיות.
הגשת תובענה שכנגד, תעכב מאוד את הדיון, שכן למעשה יחזרו הצדדים לנקודת ההתחלה, ויהיה צורך להמתין שוב לסיום ההליכים המקדמיים בתובענה שכנגד, ולהגשת תצהירי עדויות ראשיות בנוגע לה.
בכך תיפגענה מאוד זכויות התובעת.
זכויות הנתבעים, לעומת זאת, אינן נפגעות מאחר שתמיד עומדת להם הזכות להגיש תובענה נפרדת בגין הנזקים שהם סבורים שנגרמו להם.
לא מיותר להוסיף כי הבקשה להגשת תובענה שכנגד מוגשת לאחר שחלף המועד לכך, וגם בענין זה אין נימוקים מספיקים להתיר סטיה כזו מהמועדים שנקבעו.
הבקשה גם לא עלתה בקדם המשפט, ועלתה לראשונה רק בבקשה שמונחת בפני
י.
התוצאה היא שאני דוחה את הבקשה על כל חלקיה.
המבקשים ישאו בהוצאות המשיבה בגין הבקשה, בסכום של 1,500 ש"ח ומע"מ.
בתיק העיקרי ישנם כבר תצהירי הצדדים, ובכפוף להוראות שניתנה בהחלטה מיום 2.1.05 בדבר מחיקת חלקים מתצהיר העדות הראשית של הנתבעים, ניתן לשמוע ראיות.
אני קובעת לכן את התיק העיקרי לשמיעת ראיות בפני
כב' השופט שרעבי ליום 7.6.05 בשעה 8:30, ובמועד הזה תסתיים שמיעת הראיות והצדדים יהיו ערוכים לסיכומים בעל פה.

המזכירות תעביר ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום י"ט באדר א, תשס"ה (28 בפברואר 2005) בהעדר.


הדסה אסיף
, שופטת

בתי.ב.






בשא בית משפט שלום 753/05 גיל ברק אירועים בע"מ, אטיאס גבי, ברק גיל ואח' נ' אולמי חדרה בע"מ (פורסם ב-ֽ 28/02/2005)