פסקי דין על בן סעדון שלמה | פסקי דין על עמר דוד | פסקי דין על נחו שמואל ואח' | פסקי דין על בנק ברקליס דיסקונט בע"מ

2616/97 רעא     22/12/1997




רעא 2616/97 בן סעדון שלמה, עמר דוד, נחו שמואל ואח' נ' בנק ברקליס דיסקונט בע"מ







ב
בית המשפט העליון


רע"א 2616/97


בפני
: כבוד הנשיא א' ברק


המבקשים:


1. בן סעדון שלמה
2. עמר דוד
3. נחו שמואל
4. בן ישי יוסף
5. בן סעדון אליהו
6. בן סעדון אסנת

נגד

המשיב
:
בנק ברקליס דיסקונט בע"מ


בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט
המחוזי בחיפה, בע"א 4351/96, מיום 13.4.97
שניתן על ידי כבוד הנשיא מ' סלוצקי והשופטים
ח' פיזם, ש' פינקלמן


בשם המבקשים: עו"ד א' לפידות



החלטה

1. כנגד המבקשים הוגשו בבית משפט השלום שתי תובענות בסדר דין מקוצר, וזאת על יסוד חוב שנתגבש כלפי המשיב עקב הלוואה ומשיכת יתר. המבקשים הגישו בקשות רשות להתגונן. לבקשות צורף תצהירו של מבקש מס' 1, בו נטען כי אין הוא ערב לחשבון הבנק וכי לא צורף לכתב התביעה כתב ערבות. כן נטען, כי לא הוכח כי אכן ניתנה הלוואה על ידי המשיב. כמו כן, כי לא הוכח באופן מבוסס אופן החישוב של החוב וכי שיעורי הריבית שונו שלא כדין ותוך הטעיה. כן נטען, כי מנהל סניף הבנק הודה בגניבה מחשבונות בנק - בהם אלה של המבקש ומשפחתו. בהחלטה מיום 11.2.96, נדחתה הבקשה למתן רשות להתגונן. בית המשפט ציין כי אין בתצהיר ובפרטים המופיעים בו "כל טענה, ולו הקלושה ביותר, אשר יש בה בסיס למתן הרשות להגן". על כן, נדחתה הבקשה.

2. על החלטה זו (ופסק הדין) הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי. בית המשפט חזר וציין, כי לא נתקיימו בתצהיר המצורף כל טענות שיש בהן כדי ליתן רשות ערעור. בית המשפט ציין, כי במקרה דנן היו בתצהיר אך טענות כלליות, ללא פירוט העובדות המבססות אותם ולו לכאורה ועל כן, אין במקרה דנן הגנה הראויה לבירור.

3. על

פסק דין
זה מונחת בפני
בקשת רשות ערעור. טוענים המבקשים ראשית, כי משלא נחקרו על תצהירם הרי שיש לראות את העובדות המופיעות בו כאלה שאינן שנויות במחלוקת ועל כן לראות בהן כמספקות בסיס מספיק למתן הרשות להתגונן; שנית, כי לאור הגניבה מחשבונם של המבקשים ברי, כי יש לפחות בסיס ראייתי לכאורי לבחינת טענותיהם על דרך של מתן רשות להתגונן; שלישית, כי לאור חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, אין להשלים עם מצב בו לא ניתנת רשות להתגונן למרות הטענות בתצהירם.

4. לאחר שעיינתי בחומר שבפני
ובטענות המבקשים, נחה דעתי כי דין בקשתם להידחות. אין במקרה שבפני
אותם תנאים ושאלות בעלות חשיבות ציבורית מיוחדת, שיש בהם כדי ליתן רשות ערעור בפני
בית משפט זה כערכאה שלישית (ראה: בר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור בע"מ, פ"ד לו(3) 123). לא מצאתי עילה להתערבותי בשיקול דעתן של שתי הערכאות קמא, שסברו כי המבקשים לא השכילו לבסס הגנתם, ולו לכאורה. על כן דין הבקשה להידחות.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ג בכסלו התשנ"ח (22.12.97).
ה נ ש י א
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
97026160.
a03
/דז/






רעא בית המשפט העליון 2616/97 בן סעדון שלמה, עמר דוד, נחו שמואל ואח' נ' בנק ברקליס דיסקונט בע"מ (פורסם ב-ֽ 22/12/1997)