פסקי דין על רחמים מלול | פסקי דין על החברה הכלכלית בית שאן | פסקי דין על עירית בית שאן |

424/04 בשא     24/11/2004




בשא 424/04 רחמים מלול נ' החברה הכלכלית בית שאן בע"מ, עירית בית שאן




בעניין:

4



בתי המשפט


בית משפט השלום בית שאן
בשא000424/04


בפני
:
כב' הרשמת אבו אסעד אוסילה
תאריך:
24/11/2004



בעניין
:
רחמים מלול



ע"י ב"כ
עו"ד מועלם


המבקש


נ
ג
ד


1. החברה הכלכלית בית שאן בע"מ


2. עירית בית שאן






המשיבות


החלטה


סוגיות משפטיות מעניינות מעורר תיק זה אשר עובדותיו, אך לכאורה, הנן פשוטות למדי ולהלן תקצירן:

מזמינות העבודה לא שילמו למבצעה התמורה המוסכמת בין הצדדים ו/או מי מבניהם ולפיכך ולאחר שהותרו מזמינות העבודה כי ככל שלא תשולם על ידיהם התמורה המגיעה למבצע העבודה (התובע) בגין ביצוע העבודה, תוגש ע"י האחרון תביעה מתאימה לבית המשפט, עתר המבקש לבית המשפט בתביעה כספית כנגד המשיבות ובה נתבעו המשיבות - "מזמינות העבודה", לכאורה,
שתיהן ביחד וכל אחת מהן לחוד לשלם למבצע העבודה סך של 123,629 ₪ נכון למועד הגשת התביעה.

בד בבד עם הגשת התביעה עתר מזמין העבודה (הוא התובע) לבית המשפט בבקשה למתן צו עיקול זמני על נכסי הנתבעות. בית המשפט, בהחלטה אשר ניתנה תחת ידיו ביום 28.10.04, נעתר לבקשה אולם התנה הטלת העיקול בהפקדת ערבות כספית (ערבון) על סך 20,000 ₪ וכן בחתימת מבקש העיקול (התובע) על התחייבות כספית ללא הגבלה בסכום וזאת לשיפוי המשיבות בגין כל נזק אשר עלול להגרם להן ו/או למי מהן ככל שתדחה התביעה ו/או יפקע צו העיקול מסיבה אחרת כלשהי.

לנוכח קשיים בגיוס סך הערבון הנ"ל, כך על פי הנטען, עתר המבקש לבית המשפט בבקשה בכתב שכותרתה "בקשה לקיום דיון בעיקול זמני במעמד הצדדים". בבקשתו פירט המבקש הקשיים שבהם נתקל בבואו לגייס סך הערבון שבו הותנה צו העיקול הזמני וביקש, לנוכח קשיים אלו, כי בימ"ש יקיים בפני
ו דיון במעמד הצדדים בבקשה למתן צו העיקול הזמני.

בטרם אכנס לעובי הקורה, אסיר ספקות מליבי ואציין כי אין אני באה בהחלטתי זו "להפוך" החלטת כב' השופט קולה בכל מה שנוגע להטלתו של צו עיקול זמני. ההחלטה האמורה, כאמור, ניתנה במעמד המבקש ותו לא והחלטתי זו הינה תוצר של בקשה שהגיש המבקש עצמו וזאת לאחר שהתקיים בפני
י דיון במעמד צדדים בבקשה למתן צו עיקול זמני.

לפיכך, עומדים לנגד עיניי, בבואי להחליט בבקשה זו נתונים ומסמכים שלא היו קיימים בפני
כב' השופט אשר קולה שעה שנתן החלטתו. מה גם שעומדות בפני
ו גירסאות המשיבות בבקשה למתן צו העיקול הזמני, שאף הן לא הונחו בתיק במעמד מתן צו העיקול הזמני.

בנסיבות אלה, כך דומני, בהחלטתי זו נדרשת אנוכי לבדוק אם מתקיימים בענייננו התנאים המפורטים בתקנה 360 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984 בכל מה שנוגע להטלתו של צו עיקול זמני ובראש ובראשונה אם המדובר בתובענה לסכום כסף הנתמכת בראיות מהימנות המקימות לתובע זכות לכאורה. בחינת התקיימותו של התנאי הנ"ל, כמו גם יתר התנאים המפורטים בתקנה הנ"ל, צריך שתעשה על סמך החומר שבתיק ולרבות טיעוני הצדדים כפי שאלה הועלו בפני
י במהלך הישיבה מיום 17.11.04.

עיון בכתב התביעה מעלה כי במוקד התובענה עומדת הזמנה מיום 24.3.04 ערוכה על גבי נייר המכתבים של המשיבה 1 וחתומה על ידיה, כמו גם על ידי המבקש. המשיבה מס' 2 אינה צד להזמנה זו כך אף חב' א.מ.צ. שיווק מוצרי חשמל בע"מ (להלן: "א.מ.צ שיווק") משווקתם של המזגנים שהותקנו בסופו של יום ע"י המבקש בהתאם להזמנה הנ"ל. יחד עם זאת, צירף המבקש לבקשתו התחייבות כספית אשר קיבלה המשיבה 1 על עצמה כלפי א.מ.צ שיווק. באותה התחייבות התחייבה המשיבה 1 לשלם לא.מ.צ שיווק עלות המזגנים בהתאם לתנאי החוזה שבינה ובין
המבקש. כמו כן, הוגש לתיק דף ראשון של הזמנה ערוכה על גבי נייר המכתבים של המשיבה 2, המופנית הן למבקש והן לא.מ.צ שיווק שסעיפיה זהים לחלוטין לסעיפי ההזמנה שצורפה לכתב התביעה.

להשלמת התמונה יצויין אף כי ע"י המשיבה 2 ניתנו לבנק לאומי לישראל בע"מ הוראות בלתי חוזרת לחיוב חשבון המשיבה 2 בסך של 19,285.56 ₪ והעברתם לחשבון התנהל אף הוא בבנק לאומי על שם המבקש.

מכל מקום, בהגיע המועד לביצוע התשלום הוציאה המשיבה 2 שיק על חשבונה הנ"ל לפקודת א.מ.צ שיווק. השיק חולל באי פרעון הגם שהוצג לפרעון יותר מפעם אחת, כך לכאורה.
אציין אף כי בעקבות חילול השיק נשלח למשיבה 2 ע"י א.מ.צ שיווק מכתב דרישה. כמו כן על גבי מכתב שנשלח ע"י ב"כ המבקש לעו"ד שמחה חבקוק - ב"כ של א.מ.צ שיווק, עמדה עו"ד חבקוק על זכות שולחתה למצות את הדין כנגד המשיבה 2 בגין חילול השיק הנ"ל באי פרעון.

עד כאן סקירת העובדות אגב הצגת המסמכים שהוצגו בפני
י ומכאן לבחינת נפקות המסמכים ומשמעותם.

ככל שההזמנה שהוצגה בפני
היתה אותה הזמנה שצורפה לבקשת המבקש בבקשה למתן צו עיקול זמני וזו בלבד הרי שקרוב לודאי שהייתי מוצאת לנכון שלא להטיל עיקול זמני כזה או אחר על נכסי המשיבה מס' 2 שכן, אין די במתן התחייבות מצד המשיבה 2 לבנק שלה לחיוב חשבונה בעלות המזגנים, לשם קיום עילת תביעה נגדה. ברם, לא זו היא תמונת המצב שכן כאמור הוצג בפני
עמוד ראשון של הזמנה מודפסת על גבי נייר מכתבים של המשיבה 2 ומופנית אל המבקש ואל א.מ.צ שיווק, הזמנה זו, שאתה מצרף לה את העובדה שבסופו של יום אמור היה חשבון המשיבה 2 מחוייב בעלות המזגנים ואף הוצא שיק על חשבון המשיבה 2 למטרה זו, מחזקת בליבי את האמון כי המשיבה 2, ביחד עם המשיבה 1, הזמינה ביצוע העבודה וכי על שתי המשיבות כאחת נפל נטל התשלום.

מהחומר שהובא בפני
י עולה לכאורה כי בעוד שמזמין העבודה - המבקש, היה זכאי לתשלום חלק קטן יחסית מהחשבון, הזכות לקבלת יתרת הסכום היתה מלכתחילה לא.מ.צ. שיווק לכל הפחות הומחתה לזו הזכות לקבלת הכספים בשלב כלשהו לאחר חתימת ההזמנה. והראיה לכך היא
שא.מ.צ שיווק היא זו שהוציאה חשבונית המס ולפקודתה נמשך השיק שחולל בסופו של יום. בנסיבות אלה, משלא הסכימה חב' א.מ.צ שיווק להמחות זכותה לקבלת עלות המזגנים בחזרה, אין המבקש יכול להכנס לנעליה ואין זה סביר כלל כי המשיבות תהיינה חשופות לשתי תביעות בגין אותה עילה ממש.

בנסיבות אלה, ובלי לקבוע מסמרות בעניין זה, אני סבורה כי לא עלה בידי המבקש להראות זכות לכאורה לקבלת מלוא הסעד הנתבע שלא לומר לתמוך זכות זו במסמכים ובראיות מהימנות.
מעיון במסמכים שהונחו בפני
י עולה לכאורה כי לאחר ששולם למבקש סך של 19,285.56 ₪ נותרו המשיבות 1 ו-2 חייבות למבקש סך קרוב ל-10,000 ₪ זאת ותו לא.

בנסיבות אלו, ומשלא הופרכה טענת המבקש שלפיה אי מתן צו העיקול עלול להכביד על ביצוע פסק הדין לכשינתן, הנני מורה בזאת כי המבקש זכאי לקבלת צו עיקול זמני בגובה יתרת הסכום שמגיעה לו כאמור, קרי, 10,000 ₪.

תנאי לצו הוא כי המבקש יפקיד בבית המשפט ערבות עצמית ללא הגבלה בסכום וכן ערבות בנקאית בסך של 2,000 ₪ וזאת לשיפוי המשיבות ככל שהתביעה תדחה ו/או צו העיקול יפקע מסיבה אחרת כלשהי.

בנסיבות העניין, אינני מוצאת לנכון ליתן צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק החלטה לצדדים.

ניתנה היום י"א בכסלו, תשס"ה (24 בנובמבר 2004) בהעדר הצדדים.



אבו-אסעד אוסילה, רשמת


000424/04בשא117 דורית מלול






בשא בית משפט שלום 424/04 רחמים מלול נ' החברה הכלכלית בית שאן בע"מ, עירית בית שאן (פורסם ב-ֽ 24/11/2004)