פסקי דין על יעקב אורי | פסקי דין על בנק מסד בע"מ

321/02 עא     20/05/2003




עא 321/02 יעקב אורי נ' בנק מסד בע"מ




בתי המשפט
בית משפט השלום נתניה
עא 000321/02


בפני
כב' השופט הרווי גרובס
, סגן נשיא
תאריך:
20/05/2003

בעניין:
יעקב אורי





המערער

נגד



בנק מסד בע"מ





המשיבה

פסק דין
1. הערעור
בפני
ערעור על החלטת הרשמת אונגר בבש"א 2481/02 מיום 26.11.02
(להלן "ההחלטה"), לפיה סרבה לבטל

פסק דין
שניתן כנגד המערער ביום 4.10.99 בהעדר בקשת רשות להתגונן (להלן "פסק הדין").

2. רקע דיוני
2.1 המשיב הגיש תביעה כספית בסך 50,000 ₪ (קרן) נגד המערער ונתבע אחר, לנגר אבי בגין יתרת חשבון. לנגר לא הגיש בקשה להתגונן והגיש אף הוא בקשה לבטל את פסק הדין ביום 6/1/00 בה טען לנגר שלא קיבל זימון כדין ועתר לביטול מחמת הצדק. בקשתו התקבלה ביום 31.3.00 על ידי כב' הרשמת כהן.

2.2 באשר למערער בקשתו הוגשה רק ביום 19.5.02 וטען שלא קיבל מסירה של כתב התביעה ונודע לו לראשונה על ההליך מספר ימים לפני שהגיש בקשתו.
הרשמת המלומדת דחתה את בקשתו תוך קביעה עובדתית כי אין לקבל גירסתו של המערער לפיה נודע לו על ההליך המשפטי נגדו רק מהטלת עיקולים בביתו: כך מסכמת הרשמת המלומדת את עמדתה:
"המסקנה הנובעת מן האמור היא כי הבסיס העובדתי שאותו ביקש הנתבע להעמיד בתצהירו נשלל בחקירה".

קבעה הרשמת המלומדת שהמערער לא היה יכול להכחיש שההמצאה בוצעה כדין והיה עליו להגיש בקשה להארכת מועד יחד עם בקשתו לבטל את פסק הדין. בקשה כזאת לא הוגשה.
משום שכך, קבעה הרשמת שאף אם למערער הגנה כלשהיא כנגד התובענה, אינה יכולה להועיל לו מאחר ולא הגיש בקשה להארכת מועד.
כתוצאה מממצאים אלה ,הרשמת דחתה את הבקשה לבטל את פסק הדין.
מכאן הערעור.

3. עמדת המערער
המערער מסתמך על מספר טעמים בעתירתו בפני
:
- יש לו הגנה טובה ויש לתת לו את יומו בבית המשפט.
- יש לבטל את פסק הדין בשל מראית פני הצדק ועל מנת למנוע עיוות דין.
- קיימת ספק שהמסירה בוצעה .

4. עמדת המשיבה
לאור ממצאיה העובדתיים, צדקה הרשמת כאשר קבעה בהמשך שהיה על המערער להגיש בקשה להארכת מועד. לא נפל כל פגם בהליך נגדו והוא לא קיים את המוטל עליו.

המערער מלין על כך שבית המשפט לא מעניק לו אפשרות להתגונן כפי שניתנה לנתבע לנגר אבי.
לא ברור כיצד המערער מצפה מהרשמת להסיק מסקנות עובדתיות או משפטיות מהליך שהתנהל כנגד הנתבע הנוסף, הנתבע השני הזדרז להגיש בקשה לביטול פסק הדין: הוא לא נחקר על תצהירו בענין הפגם במסירה, הרשמת כהן ראתה בכך טעם לבטל את פסק הדין.

בית המשפט הושיט יד לנתבע 2 מכיון שקיים את מצוות התקנות - המערער לא עשה זאת כלל ואף בא לפני בית המשפט בחוסר נקיון כפיים - די בכך לדחות את בקשתו.

5. דיון והחלטה
החלטתי לדחות את הערעור ולהלן הנימוקים לכך:
בית המשפט לערעור לא ימהר להתערב בממצאים עובדתיים של הרשמת אשר שמעה את הראיות והתרשמה מהעדים.
במקרה דנן, הרשמת הגיעה למסקנה שהמערער לא הצליח לסתור את טענת המשיב לפיה אזהרת הוצל"פ נמסרה לו כדין ביום 12.3.02 לפיכך, חלפו יותר מ- 30 יום מיום המצאת פסק הדין לידיו במובן תקנה 214 לתקנות סדר הדין.
עיון בפרוטוקול הדיון מגלה כי ממצאים אלה מתואמים עם דברי העדים - כולל דברי המערער עצמו לפיהם קיימת אפשרות כי החתימה על אישור המסירה אכן של אשתו.

לפיכך טענותיו של מערער לגבי פגם בהליך אכן נחקרו ונדחו על ידי בית המשפט.

כמו כן, על סמך אותה חקירה הרשמת קבעה ,כי אין לקבל טענת המערער שנודע לו על ההליך רק כאשר הוטלו עיקולים אצלו בבית - במילים אחרות, המערער לא דיבר אמת בבקשתו.
די בכך להצדיק את החלטת הרשמת. אין כאן עיוות דין. המערער לא זכה לאימון בית המשפט על מנת לבסס את בקשתו.

6. לא נפלה כל טענה בפרשנות התקנות של הרשמת. ברגע שהיא קבעה כעובדה שאין לקבל טענה המרכזית של המערער, שלא בוצעה מסירה כדין ונבצר ממנו האפשרות להתגונן כדין, היתה זאת חובתה של הרשמת להמשיך ולקבוע כי חל איחור בהגשת בקשתו. ובהעדר בקשה להארכה, אין לקבל את בקשתו.
הרשמת המלומדת פעלה כדין לפי החומר הראיות ולפי התקנות, ואין בסיס לערעור זה.
על המערער לשלם הוצאות הערעור בסך 2,500 ₪ בתוספת מע"מ כדין.

המזכירות תשלח עותק פסק הדין לצדדים בדואר רשום.
ניתנה היום ט"ז באייר, תשס"ג (18 במאי 2003) בהעדר הצדדים


הרווי גרובס
, שופט
סגן נשיא















עא בית משפט שלום 321/02 יעקב אורי נ' בנק מסד בע"מ (פורסם ב-ֽ 20/05/2003)