פסקי דין על פאר וייסנר | פסקי דין על דרור עזרא | פסקי דין על שר הפנים - מר מאיר שטרית | פסקי דין על אדרי שמאי אסיף כ"מ ואח' |

1436/08 בשא     08/09/2008




בשא 1436/08 פאר וייסנר, דרור עזרא נ' שר הפנים - מר מאיר שטרית, אדרי שמאי אסיף כ"מ ואח'




בעניין:
1



בתי המשפט



בית משפט מחוזי חיפה
בשא001436/08

בתיק עיקרי: עתמ 000538/08

בפני
:
כב' השופט א. קיסרי
תאריך:
08/09/2008




בעניין
:
1 . פאר וייסנר
- יו"ר מפלגת הירוקים
2 . דרור עזרא
- רכז תחום ים וחופים - מפלגת הירוקים








העותרים



- נ ג ד -


1 . שר הפנים - מר מאיר שטרית
2 . אדרי שמאי אסיף כ"מ יו"ר המועצה הארצית לתכנון ובניה
3 . המועצה הארצית לתכנון ובניה
4 . ועדת משנה לעררים שעל יד המועצה הארצית לתכנון ובניה
5 . הועדה לשמירה על הסביבה החופית
6 . הוועדה המחוזית לתכנון ובניה - מחוז חיפה
7 . קיבוץ שדות ים
8 . הוועדה המקומית לתכנון ובניה - חוף הכרמל








המשיבים


החלטה


העותרים ביקשו כי ינתן צו המורה כי משיבים 1-6 ו-8 ימציאו פרטים נוספים אלה:

(א)
פירוט היתרי הבניה והמועדים בהם הוצאו ליחידות דיור בתחום של 100 מטר מקו המים.
(ב)
דו"חות פיקוח שהוצאו ליחידות הדיור הנ"ל .
(ג)
פירוט השטחים של יחידות הדיור הנ"ל.

הנימוק העיקרי לבקשה הוא כי בעתירה נטען על ידי העותרים שמדובר ביחידות דיור שנבנו ללא היתר וכי אישורה של התכנית נשוא העתירה ("התכנית") נועד, בין השאר, להכשיר את בניתן של יחידות דיור אלה. עוד נטען כי טרם אישור התכנית היה על המשיבה 3 לברר את המידע הנוגע ליחידות דיור אלה שכן אם נכונה העובדה כי הן נבנו בלי היתר הרי שהיה זה שיקול כבד משקל שלא לאשר את התכנית.

המשיבים 1-6 לא השיבו לבקשה ואלו המשיבה 8 טוענת כי הבקשה מעידה שהעתירה שהוגשה היא חסרת בסיס עובדתי שכן בכתב העתירה טענו העותרים שאין היתרי בניה ליחידות הדיור וכעת הם מבקשים לדעת אם ניתנו היתרים כאלה.

עוד טוענת המשיבה 8 כי הבקשה מנוגדת לתקנה 11(א) לתקנות בתי המשפט לענינים מינהליים [סדרי דין] התשס"א-2000 ("התקנות") שכן לפי לשונה של אותה תקנה עותר יכול לבקש פרטים נוספים "לשם הבהרה או השלמה של נימוקים שבעובדה או שבחוק הנכתבים בכתב התשובה או הנוגעים להם". לכן, כך המשיבה 8, כשהעותרים מבקשים לבסס את הנטען בעתירה ולא בתשובתה של המשיבה 8, אין מקום להורות על מתן פרטים נוספים.

נראה לי שעל אף הקושי הלכאורי שמעוררת תקנה 11 לתקנות, ראוי לקבל את הבקשה.

נספח יד' לעתירה הוא מכתב שכתב ב"כ העותרים ביום 11.7.07 ליו"ר המשיבה 4 ואליו צורף נוסח של מכתב אשר נטען כי הוא נכתב והופץ בשעתו ע"י המצהיר מטעם המשיב 7. לכאורה
עולה מאותו מכתב כי נבנו 48 יחידות דיור בקו מאה המטרים וכי יחידות אלה נבנו ללא היתר. על יסוד מכתב זה, ועל יסוד דברים שנטען שנאמרו בדיון בפני
המשיבה 4 ע"י ב"כ המשיב 7 וע"י המצהיר מטעמו, טוענים העותרים כי היה על המשיבה 3 לבדוק את היקפי הבניה בתחום מאה המטרים מקו המים ואת השאלה אם ניתנו היתרי בניה ליחידות שנבנו.

לעומת זאת, בסעיף 91 לתשובת המשיב 7 נטען, בין השאר, כי מדובר בשטח "עליו בנויים כיום ומזה שנים רבות בתים אשר נבנו כחוק".

המשיבה 8 לא הגישה תגובה לעתירה משל עצמה אלא הצטרפה לכל טיעוניו של המשיב 7 והתוצאה היא שיש לראות את המשיבה 8 כמי שטוענת שהבניה שנעשתה היא חוקית.

במצב
ענינים זה יש בסיס לבקשת העותרים לפרטים הנוספים שכן, לכאורה, קיים פער עובדתי בין מה שניתן להסיק מנספח יד' לעתירה (וטענות העותרים בקשר אליו) לבין הנטען בתשובת המשיבה 8 בעניין היותה של הבניה חוקית. פער עובדתי זה מצדיק שהמשיבה תמציא את הפרטים המבוקשים, וכך אני מורה.

המצאת הפרטים תיעשה תוך שבעה ימים.

המשיבה 8 תשלם לעותרים שכר טרחת עורכי דין בסכום של 3,000 ₪ (בצירוף מע"מ).

המזכירות תמציא לב"כ כל הצדדים וכן לב"כ אדם טבע ודין שצורפה כמשיבה נוספת עפ"י החלטה מיום 4.9.08 (בש"א 1317).

ניתנה היום ח' באלול, תשס"ח (8 בספטמבר 2008) בהעדר הצדדים.
א. קיסרי
, שופט

קלדנית: מאירה נ.







בשא בית משפט מחוזי 1436/08 פאר וייסנר, דרור עזרא נ' שר הפנים - מר מאיר שטרית, אדרי שמאי אסיף כ"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 08/09/2008)