פסקי דין על מנחם אריאב - ראש עיריית נצרת עילית | פסקי דין על ליה שמטוב

3673/01 רעא     23/09/2001




רעא 3673/01 מנחם אריאב - ראש עיריית נצרת עילית נ' ליה שמטוב





בבית-המשפט העליון
רע"א ‎3673/01
בפני
: כבוד השופטת ד' דורנר
המבקש: מנחם אריאב - ראש עיריית נצרת עילית

נגד

המשיבים: ‎1. ליה שמטוב

‎2. פיוטר גומון
‎3. סימיון ויסרמן

בקשת רשות ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בנצרת מיום ‎5.4.01 בע"ש ‎606/00 שניתן על-ידי כבוד השופט נ' ממן
בשם המבקש: עו"ד אולגה גורדון
החלטה

‎1. המשיבה ‎1 (להלן: המשיבה), חברת סיעת "נצרת עילית שלנו" במועצת עיריית נצרת עילית (להלן: הסיעה), שאליה השתייכו גם המשיבים ‎2 ו‎3-, הצביעה בתאריך ‎15.12.99 נגד מינויו של המשיב ‎2 לתפקיד סגן ראש העירייה. בתאריך ‎29.12.99 במכתב ששלח המבקש, ראש עיריית נצרת עילית, הודיע הוא למשיבה כך:

לאחר קבלת הודעת חברי סיעת "נצרת עילית שלנו"... על פי הסמכות הנתונה לי בסעיף ‎125ב' לפקודת העיריות קבעתי לבקשת סיעת "נצרת עילית שלנו" כי פרשת מסיעת "נצרת עילית שלנו" במועצת העירייה.
ניתנת לך בזאת הזדמנות לטעון טענותיך בפני
, במידה ותבחרי לעשות זאת בפני
בעל פה, נא תאמי מועד.
במידה ותבחרי שלא לנצל זכותך זו, תוך שבוע ימים... אראה אותך כמי שויתר על זכותו זו ואחליט סופית על פי המידע שיהיה בפני
באותו מועד.
לאחר דין-ודברים בין המשיבה לבין המבקש - שכלל החלפת מכתבים וכן פגישה, אשר בגידרם טענה המשיבה כי דווקא המשיבים ‎2 ו‎3- הם שפרשו מן הסיעה, וכן כי המבקש קיבל את החלטתו בלא שעמדה בפני
ו בקשה בכתב של המשיבים ‎2 ו‎3-, כנדרש בסעיף ‎125ב(א) לפקודת העיריות - הודיע המבקש למשיבה כי הוא עומד על קביעתו בדבר פרישתה מן הסיעה. המבקש הוסיף והודיע למשיבה כי הוא גם דורש ממנה לחזור בה לאלתר מן ההאשמות שהטיחה בו.

‎2. או אז הגישה המשיבה לבית-המשפט המחוזי בנצרת ערעור על החלטת המבקש. בית-המשפט המחוזי, לאחר ששמע ראיות, קבע בפסק-דינו כי החלטת המבקש היא החלטה מעין-שיפוטית הבאה להכריע בסכסוך שבין חברי סיעה במועצת העירייה, וכי החלטה זו נתקבלה בלא שניתנה תחילה למשיבה זכות טיעון, כמתחייב מסעיף ‎125ב(א) לפקודת העיריות ומכללי הצדק הטבעי. עוד נקבע, כי במפגש שנערך בין המבקש לבין המשיבה, שלגביו טען המבקש כי מדובר בשימוע מאוחר, לא היה כדי לרפא את הפגם שנפל מלכתחילה בהחלטת המבקש, וזאת לנוכח נסיבות העניין, שבמרכזן סברתו של המבקש כי בשלב השימוע המאוחר על המשיבה מוטל לשכנעו לחזור בו מהחלטתו. לבסוף קבע בית-המשפט המחוזי, כי עולה מתוכן המכתבים ששלח המבקש למשיבה, כי המבקש הפך את עצמו לצד לסכסוך עם המשיבה; כי המבקש קבע את עמדתו מתוך שכנוע פנימי כי עצם הצבעתה של המשיבה מצדיקה את ההכרזה על פרישתה; כי בהיעדר הנמקה החלטתו על-פניה נראית שרירותית; וכי לנוכח ההשלכות הכלכליות והפוליטיות שיש להחלטת המבקש על המשיבה, אין המבקש יכול עוד לקיים את חובת השימוע כנדרש.

על יסוד קביעות אלו, פסק בית-המשפט המחוזי כי החלטת המבקש בטלה ואין לשוב ולדון בה שנית. המבקש חויב לשאת בהוצאות המשיבה בסך ‎5,000 ש"ח.

‎3. מכאן הבקשה שבפני
י למתן רשות ערעור, שבגידרה טען המבקש, כי לנוכח הצבעתה של המשיבה כנגד מינויו של המשיב ‎2 לתפקיד סגן ראש העירייה, החלטת המבקש ניתנה כדין, וכי פסיקת בית-המשפט המחוזי מסכלת את תכלית החוק. עוד טען המבקש, כי בית-המשפט המחוזי התעלם מכך שהמבקש הודיע למשיבה במכתבו כי את החלטתו הסופית יקבל לאחר שישמע את טענותיה. המבקש הוסיף וטען כי ההחלטה על-פי סעיף ‎125ב(א) לפקודת העיריות איננה החלטה מעין-שיפוטית וכי למצער היה על בית-המשפט המחוזי להורות על החזרת העניין למבקש בכדי שיקיים פעם נוספת שימוע מאוחר. אשר להוצאות שנפסקו כנגדו טען המבקש, כי פעולותיו נעשו במסגרת תפקידו ועל-כן לא היה מקום לחייבו באופן אישי.

‎4. סעיפים ‎125א ו‎125-ב לפקודת העיריות קובעים:
‎125א.
(א) חבר המועצה שפרש מסיעתו ולא התפטר מכהונתו תוך שלושים ימים מיום פרישתו, לא ייכלל בבחירות למועצה שלאחריה ברשימת מועמדים שהגישה סיעה של המועצה היוצאת או סיעה של הכנסת.
(ב) חבר המועצה שפרש מסיעתו לא יהיה במהלך כהונת אותה המועצה, לראש העיריה או לסגן ראש העיריה.
‎125ב.
(א) דבר פרישתו של חבר המועצה... יקבע בידי ראש העיריה על יסוד בקשה בכתב שהוגשה על ידי רוב חברי הסיעה שעליה נמנה חבר המועצה שאת פרישתו מבקשים לקבוע... לאחר שניתנה לנציג המבקשים ולחבר המועצה שאת דבר פרישתו מבקשים לקבוע, הזדמנות לטעון טענותיהם בפני
ראש העיריה.
(ב) חבר המועצה שדבר פרישתו נקבע על ידי ראש העיריה או סיעה שבקשתה לפי סעיף קטן (א) נדחתה... רשאים לערער על הקביעה בפני
בית המשפט המחוזי...
(ג) ערעור כאמור יוגש תוך ‎30 ימים מהחלטת ראש העיריה... והוא יידון בפני
שופט יחיד; החלטת השופט תהיה סופית.
כעולה מסעיף ‎125ב(א) לפקודת העיריות, תנאי מוקדם לכך שראש העיריה יהיה מוסמך לקבל החלטה בדבר פרישת חבר מועצה מסיעתו הוא שמיעת חבר המועצה. חובה זו של ראש העיריה עוגנה מפורשות בסעיף ‎125ב(א) הנ"ל אף שהיא נגזרת גם מכללי הצדק הטבעי. בנסיבות אלו, וכאשר בית-המשפט המחוזי קבע, כעניין שבעובדה, כי המבקש קיבל את החלטתו לאחר שמיעת טיעוני חברי סיעתה של המשיבה אך בלא שמיעת המשיבה - ואף בטרם הוזמנה המשיבה להציג את טיעוניה - ברי כי דין החלטת המבקש להתבטל.

‎5. יש לדחות את טענת המבקש כי ראוי היה להורות על קיום שימוע מאוחר למשיבה. שכן, המבקש לא הצביע על עילה להתערבות במסקנותיו של בית-המשפט המחוזי בדבר מצב דעתו של המבקש ויכולתו לקיים למשיבה שימוע מאוחר הולם, שעוגנו היטב בחומר הראיות שבא בפני
בית-המשפט המחוזי. משכך, ובאיזון בין הפגיעה באינטרס הציבור ובמשיבים ‎2 ו‎3- עקב ביטול החלטת המבקש, מחד-גיסא, לבין הפגיעה הקשה במשיבה אם לא תינתן לה אפשרות ראויה לטעון את טענותיה, מאידך-גיסא - אין לאפשר אומנם את קבלתה מחדש של ההחלטה לפי סעיף ‎125ב(א) לפקודה.

‎6. אין להתערב גם בחיוב המבקש בהוצאות. בית-המשפט המחוזי השית הוצאות אלו על המבקש נוכח היותו בעל-הדין בערעור בפני
ו. ממילא פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי אינו מונע מן המבקש מלדרוש - אם אומנם עומדת לו עילה - כי הוצאות אלו ישולמו מקופת העירייה.

אשר-על-כן, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.

ניתנה היום, ו' בתשרי תשס"ב (‎23.9.01).

ש ו פ ט ת
_________________
העתק מתאים למקור ‎01036730.l04
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו
בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' ‎02-6750444









רעא בית המשפט העליון 3673/01 מנחם אריאב - ראש עיריית נצרת עילית נ' ליה שמטוב (פורסם ב-ֽ 23/09/2001)