פסקי דין על קיבוץ ניר עם אגודה שיתופית חקלאית | פסקי דין על אבישי לייזרוביץ ואח' | פסקי דין על יורם יוסף כהן | פסקי דין על אדם בחווה תיירות אקולוגית |

1176/08 בשא     11/09/2008




בשא 1176/08 קיבוץ ניר עם אגודה שיתופית חקלאית בע"מ, אבישי לייזרוביץ ואח' נ' יורם יוסף כהן, אדם בחווה תיירות אקולוגית בע"מ




בעניין:
1



בתי המשפט

בית משפט השלום קרית גת
ת.בשא001176/08

בתיק עיקרי: הפ
001020/08

בפני
:
כבוד סגנית הנשיא השופטת טלי חיימוביץ
תאריך:

11/09/2008




בעניין

:

1.קיבוץ ניר עם אגודה שיתופית חקלאית בע"מ
2.אבישי לייזרוביץ
3.שלמה מייזליץ



ע"י ב"כ עו"ד
אביתר קנולר
המבקשים



נ
ג
ד



1.
יורם יוסף כהן
– ע"י ב"כ עו"ד אלינור צרנומורסקי

2.
אדם בחווה תיירות אקולוגית בע"מ
– ע"י ב"כ עו"ד מילרד






המשיבים

החלטה
1.
בפני
בקשה לסילוק על הסף, מחמת העדר סמכות עניינית, ולחילופין בקשה להעברת הדיון בתובענה לבית משפט המחוזי לפי סעיף 79 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: "החוק").

2.
הבקשה עלתה במסגרת דיון בבקשה לצווים זמניים (בש"א 581/08), וסוכם כי לאחר ההחלטה בעתירה לצווים זמניים, יתייחס בית המשפט גם לשאלת הסמכות העניינית. בסופו של דבר הגיעו הצדדים להסכמה לעניין הצווים הזמניים, ונותר לדיון נושא הסמכות העניינית.

3.
על פי הוראותיי נפתח תיק בש"א נפרד לעניין הסמכות העניינית.

העובדות
4.
משיב 1 (להלן: "כהן"), המבקש בהמרצת הפתיחה, חתם על הסכם עם מבקשת 1 (להלן: "הקיבוץ"), לפיו תוקם על ידי הצדדים חברה, שתעסוק בהפעלת חוות סוסים, פינת חי ומסעדה, על שטח שברשות הקיבוץ.
5.
בהתאם לחוזה, הוקמה משיבה 2 (להלן: "החברה"), והיא חתמה על הסכם הרשאה עם הקיבוץ. הקיבוץ העמיד את השטח, וכהן פעל להקמת הפרוייקט ומתקניו, תוך השקעת כספים רבים.

6.
החברה התנהלה על ידי דירקטוריון שהורכב מנציגי הקיבוץ ומנציגי כהן, באופן שוויוני. כהן מונה כמנכ"ל, וניהל את החברה בפועל, בהתאם להחלטות הדירקטוריון.

7.
כהן פעל לקידום קבלת אישורים מהרשויות השונות, הצרחת שטחים, וקבלת אישור לשימוש חורג בקרקע.

8.
הקיבוץ, לטענת כהן, לא מילא את חובתו. לאחר שנתקבלה במנהל מקרקעי ישראל החלטה 949, הגיע הקיבוץ לכלל מסקנה, כי עדיף לעשות שימוש שונה בקרקע, והחל לעכב את הליך השגת האישורים להצרחת השטחים ולשימוש חורג. זאת מתוך מטרה, לסלק את החברה מהמקום, ולזכות ברווח נדל"ני מהמקרקעין.

9.
התנהגות זו של הקיבוץ, הביאה להגשת כתב אישום כנגד כהן והחברה, בשל שימוש חורג בשטח.

10.
ביום 20.5.07 נפלה רקטת קסאם על הפרוייקט והרסה אותו.

11.
הקיבוץ ניצל את ההזדמנות, על מנת לסכל את החוזה ולהפסיק את פעילות החברה. הקיבוץ הפסיק את הליך קבלת האישור לשימוש חורג מול הועדה המקומית לתכנון ובניה, ופעל להודות במסגרת ההליך הפלילי ולקבל צו הריסה. כן עתר הקיבוץ לרשויות המס, שלא להעביר לחברה כל סכום, בשל סכסוך בין בעלי המניות, פרץ לשטח המתחם וגרם לנזקים. כן פנה הקיבוץ לב"כ החברה, וניסה להניעו מלהמשיך פעולתו עבורה, בחוסר סמכות ותוך זיוף מסמכי תאגיד.
12.
נוכח הפרות אלה של חובות על פי הסכם ועל פי דין, של הקיבוץ ואורגניו, עתר כהן, להורות כדלקמן:
א.
החוזה תקף, ויש לפעול על פיו.
ב.
הקיבוץ מחוייב לפעול עפ"י החוזה, ובפרט עליו לפעול לקבלת האישורים הנדרשים מאת הרשויות השונות לצורך הפעלת פרויקט, תפעולו והצרחת השטחים, וכמוסכם בחוזה.
ג.
הקיבוץ ומבקשים 2 ו-3, ימנעו מעשיית כל דיספוזיציה או פעולה לשנות זכויותיו של כהן או החברה או לפגוע בהם או בפעילותם העיסקית, לרבות במערכת היחסים שבין החברה אל מול רשויות מס רכוש, וקבלת הפיצוי המגיע מהן. הקיבוץ ומבקשים 2 ו-3 ימנעו מכל פעולה,
לסכל או למנוע הקמתו המחודשת של הפרויקט.

13.
כן עתר כהן לפיצול סעדים בגין הנזקים הנגרמים לו כתוצאה מפעילותם של הקיבוץ ומבקשים 2 ו-3, אשר טרם נתגבשו באופן סופי, ויהיו ככל הנראה בסמכותו של ביהמ"ש המחוזי.

14.
המבקשים טוענים כנגד סמכותו העניינית של בית משפט השלום לדון בהמרצת הפתיחה, מהטעמים הבאים:
א.
הסעדים המבוקשים אינם כספיים, ועניינם אינו חזקה או שימוש במקרקעין. הסעדים הכספיים אותם ביקש כהן לתבוע ממילא נתונים לטענתו לסמכותו של בית המשפט המחוזי.
ב.
עילת התביעה היא בתחום של דיני חברות, בהיותה עתירה לעניין תוקפו ותקפותו של הסכם מייסדים ובקשה לאכפו. על כן מסורה הסמכות לבית המשפט המחוזי.
ג.
העתירה להעברת כספי הפיצויים המגיעים בגין נפילת הקסאם לחברה הוא רכיב כספי העולה על גדר סמכות בית משפט השלום, באשר גובה התביעה למס רכוש עולה על 3,000,000 ₪.
15.
המשיב טוען כי הסמכות העניינית לדון בהמרצת הפתיחה הינה של בית משפט זה, בהיותה תביעה לאכיפת חוזה שעיקר משמעותו חזקה ושימוש במקרקעין.

דיון
16.
המבחן הננקט בכל הנוגע לשאלת הסמכות העניינית הינו מבחן הסעד העיקרי לו עותר לו התובע בכתב התביעה (ע"א 510/82 רינה חסן נ' יפה פלדמן, פ"ד לז (3) 1, 12, ע"א 4272/91 ברבי נ' ברבי, פ"ד מח(4) 689).

17.
אשר לסעד הצהרתי, סמכותו של בית המשפט נקבעת בכל מקרה קונקרטי בהתאם לתוכן הסעד ההצהרתי המבוקש. ראה לעניין זה בספרו של א' גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי" מהד' 9 עמ' 489; רע"א 7551/00 פוקס נ' קצנלנבוגן, פד"י נו (1), 253, עמ' 256, שם נקבע כי:
"זהותו של בית-המשפט נקבעת בכל מקרה קונקרטי בהתאם לתוכן הסעד ההצהרתי המבוקש, בפרט כאשר ההצהרה מכוונת כלפי זכות שניתן להעריך את שווייה הכספי, הרי שהסמכות נקבעת על-פי סכום התובענה. כאשר לא ניתן להעריך את שווייה, על התובענה להידון בבית-המשפט המחוזי, מכוח סמכותו השיורית".

18.
הסעדים המבוקשים בתובענה זו, רובם ככולם אינם בתחום סמכותו של בית משפט זה.

19.
צודק ב"כ המשיבים בטענתו כי ככל שמדובר בדרישתו של כהן לאכיפת הסכם המייסדים, מדובר בזכות שלא ניתן להעריך את שוויה הכספי. כך למשל, צו לקיבוץ לעתור לשינוי יעוד קרקע, או להצרחת שטחים, אינו זכות שניתן להעריכה בכסף.

20.
צודק הוא גם בטענתו כי הזכות לפיצוי ממס רכוש, והדרישה כי בית המשפט יחייב את הקיבוץ שלא להתנגד להעברת הפיצוי לחברה, עולה על גבול סמכותו של בית משפט השלום, נוכח דרישת החוב שהגישה החברה, העולה על 3,000,000 ₪.

21.
גם בחינת מהותו העניין, מעלה כי מדובר בסמכות בית המשפט המחוזי. למעשה, טענותיו של כהן הן, כי הדירקטורים מטעם הקיבוץ מנהלים את ענייניה של החברה בדרך שיש בה משום קיפוחו שלו. כך למשל ההחלטה להפסיק פעילות החברה, והפעולות שנקטו מול רשויות המס (סעיף 30 להמרצת הפתיחה). עניינים אלה מוסדרים בסעיף 191 לחוק החברות, המצוי בסמכותו בית המשפט המחוזי. כך גם ביחס לעתירה לאכוף הסכם מייסדים. ראה לעניין זה גם רע"א 10349/01
מוניות גאולה ירושלים בע"מ נ' ראבי מוחמד,
מיום 28.2.02.


אשר על כן, אני מקבלת את הבקשה, לפי סעיף 79 (א) לחוק בתי המשפט, ומורה על העברת הדיון בתובענה אל בית המשפט המחוזי בבאר שבע.

כהן ישא בהוצאות המבקשים בסך 1,500 ₪ בצרוף מע"מ.

ניתן היום י"א באלול, תשס"ח (11 בספטמבר 2008) בהעדר הצדדים.

טלי חיימוביץ
, שופטת

סגנית נשיא








בשא בית משפט שלום 1176/08 קיבוץ ניר עם אגודה שיתופית חקלאית בע"מ, אבישי לייזרוביץ ואח' נ' יורם יוסף כהן, אדם בחווה תיירות אקולוגית בע"מ (פורסם ב-ֽ 11/09/2008)