פסקי דין על גילה הרץ - חברת מועצת עירית תל-אביב-יפו | פסקי דין על רון חולדאי | פסקי דין על ראש עירית תל-אביב |

10259/01 בג"צ     30/12/2001




בג"צ 10259/01 גילה הרץ - חברת מועצת עירית תל-אביב-יפו נ' רון חולדאי, ראש עירית תל-אביב




בבית המשפט העליון בירושלים

בג"ץ ‎10259/01
בפני
: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

העותרת: גילה הרץ - חברת מועצת עירית תל-אביב-יפו

נגד

המשיבים: ‎1. רון חולדאי
, ראש עירית תל-אביב
;
‎2. מועצת עירית תל-אביב-יפו

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותרת: עו"ד מ. גלזנר

בשם המשיבים: עו"ד א. בן-ארי

החלטה

‎1. עניינה של החלטה זו בבקשת העותרת מיום ‎26.12.01 לסעד של צו ביניים, המורה למשיב ‎1 שלא לקיים ישיבת משיבה ‎2 (להלן: "מועצת העיר") שנקבעה להיום, ה‎30.12.01-, וזאת, כל עוד לא ניתן

פסק דין
בעתירה למתן צו על תנאי שהוגשה בהליך זה.

‎2. העותרת הינה חברת מועצת העיר ונושאת בתפקיד של יו"ר ועדת הביקורת בעיריה. עניינה של העתירה והבקשה לצו ביניים בדיון מועצת העיר בתקציב הרגיל והבלתי רגיל לשנת הכספים ‎2002 שנועד להיום במסגרת ישיבת מועצה שלא מן המניין.
העותרת טוענת את הטענות הבאות כנגד זימון הדיון בהצעות התקציב למועד הנדון:

(‎1) ההזמנה לישיבה הוצאה שלא בסמכות, משלא נעשתה על ידי ראש העיר;
(‎2) הצעות התקציב הומצאו לחברי המועצה באיחור ניכר, תוך הפרת דרישות סעיף ‎206 לפקודת העיריות (נוסח חדש), ומבלי שניתן סיפק לחברים ללמוד כראוי את תוכנן באופן שיאפשר גיבוש עמדתם לגביהן.

(‎3) להצעות התקציב לא צורפו דברי הסבר כנדרש, וגם עובדה זו אינה מאפשרת ליבון ראוי של פרטי ההצעות.

בנסיבות אלה מתבקש כי דיון מועצת העיר בהצעות התקציב ידחה למועד מאוחר יותר ויימסרו דברי הסבר כנדרש, באופן שניתן יהיה לקיים דיון מושכל בפרטיהן.

‎3. המשיבים מתנגדים לבקשה לדחות את הדיון בתקציב מהטעמים המובאים בתשובתם שהוגשה היום:

(‎1) הזימון הפורמלי לישיבה נעשה על פי סעיפים ‎12-14 לתוספת השנייה לפקודת העיריות, ובענייני תקציב די בזימון של עשרה ימים לפחות לפני מועד הישיבה שנקבע. זימון פורמלי לדיון נשלח אמנם רק ב‎27.12.01-, אולם הודעה קודמת בכתב על מועד הישיבה נשלחה כבר ב‎12.12.01-, כך שהיתה לחברי המועצה ידיעה מוקדמת על מועד הדיון ונושאי הדיון.

(‎2) לוח הזמנים הקבוע בסעיף ‎206 לפקודה לענין הגשת הצעת התקציב לאישור המועצה אכן לא נשמר מאחר שעד היום שוררת אי וודאות באשר לבסיס הצעת התקציב, הנגזרת מחוק התקציב הכללי, מחוק ההסדרים במשק המדינה, ומהנחיות משרדי הממשלה לרשויות המקומיות. מאחר שנתונים אלה טרם נתגבשו סופית נכון לעת זו, לא ניתן היה להגיש את הצעת התקציב העירונית בתחילת נובמבר כנדרש על פי החוק, ומצב כגון זה נצפה על ידי המחוקק כאשר קבע בסעיף ‎206(ד) לפקודה כי הגשת הצעת התקציב באיחור ואישור שניתן לה באיחור, לא יגרעו מתוקפו של התקציב המאושר.
(‎3) הדרישה לצירוף דברי הסבר להצעות התקציב כפי שעולה מסעיף ‎13(4) לתוספת השניה לפקודה ותקנה ‎14 לתקנות הרשויות המקומיות (הכנת תקציבים) תשל"א‎1971-, באה על סיפוקה במקרה זה לאחר שהועברו לעיון חברי המועצה חוברות פירוט הצעת תקציב רגיל וריכוז הצעת תקציב רגיל וחוברת הצעת תקציב בלתי רגיל, הכוללות, על פי הטענה, הסברים וביאורים לנתוני התקציב העומדים לאישור. כן הועברה לחברי המועצה לפני כשבועיים חוברת בנושא "עיקרים ודגשים בתכנית העבודה העירונית לשנת ‎2002" המציגה את תכנית העבודה של העיריה לשנת הכספים הבאה.

(‎4) ב"כ המשיבים מפנה למכתב שנשלח לעותרת על ידי גזבר העיריה ביום ‎18/12/01 ובו הבעת נכונות מצידו ליתן הבהרות נוספות.

‎4. השאלות אותן מעלה העותרת בעתירתה ובבקשתה לצו ביניים הן אכן שאלות נכבדות: האם אמנם ישנה הצדקה אמיתית לאי הגשת הצעות התקציב לאישור המועצה "לא יאוחר מחודשיים לפני תחילתה של שנת הכספים" כאמור בסעיף ‎206(א) לפקודת העיריות; והאם אמנם החוברות שהוגשו לחברי המועצה אכן כוללות "דברי הסבר" המספקים את הדרישה לכך על פי החוק והתקנות, ובשים לב לעובדה כי במכתבו של גזבר העיריה מר גילצר מיום ‎18/12/01 (נספח י' לתשובה) נכתב, בין היתר, כי ספר "דברי ההסבר" המפורט נמצא בשלבי הכנה באגף התקציבים ויופץ לחברי המועצה בסמוך למועד הפקתו בראשית שנת הכספים ‎2002 - קרי לאחר הדיון המתוכנן והאישור הצפוי של הצעות התקציב?

שאלות אלה אינן ענין טכני-פורמלי גרידא. הן משליכות על נוהלי עבודה ותפיסות תפקיד של נושאי תפקידים ברשות המקומית; הן עשויות להשפיע באורח מהותי על רמת הדיון במועצת העיריה בכלל, ובהצעות תקציב ותכניות עבודה שנתיות בפרט, ועניינן בצורך במתן תשתית של נתונים, מבעוד מועד, לחברי המועצה אשר יאפשר להם לבחון באורח מושכל ורציני את ההצעות האמורות לקבוע את פניה של תכנית הפעילות השנתית של הרשות המקומית.
מנגד, ניצבים טיעוני המשיבים בדבר אילוצים שונים הגורמים לאיחור ניכר בהגשת הצעות התקציב, לדיון ולאישור ועמדתם כי החומר שהוגש לחברים כולל בתוכו הסברים מספקים.

בנסיבות הענין, הבקשה לצו ביניים הוגשה באיחור רב, כארבעה ימים לפני מועד הדיון במועצת העיר, כאשר לעותרת ידוע מזה זמן רב כי הצעות התקציב לא הוגשו בסדר הזמנים הקבוע בחוק, וכבר ב - ‎14/6/01 פנתה בענין זה לראש העיר (מכתבה נספח א' לעתירה). השיהוי הרב בהגשת הבקשה לצו ביניים אינו מאפשר ואף אינו מצדיק מתן צו כמבוקש בלא שיש סיפק לבחון את עמדות הצדדים בחינה יסודית, ובלא שנותרה שהות כלשהי לתיקון אפשרי של פגמים וליקויים, אם ובמידה שהיו נמצאים כאלה. במצב דברים זה, אין מקום לביטול ישיבת מועצת העיר שנועדה להיום - צעד העלול לפגוע באינטרס ציבורי כללי.

בנסיבות אלה, אני דוחה את הבקשה לצו ביניים.

העתירה למתן צו על תנאי נותרת בעינה בשלב זה. העותרת תודיע לבית המשפט בתוך ‎14 יום אם היא עומדת על דיון בה, בהתחשב בהתפתחויות העשויות לחול בנושא העתירה עד אותה עת.
ניתנה היום, ט"ו בטבת התשס"ב (‎30.12.01).

ש ו פ ט ת

_________________
העתק מתאים למקור ‎01102590.r02
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
שמריהו כהן - מזכיר ראשי

בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' ‎02-6750444
בית המשפט פתוח להערות והצעות: ‎[email protected]
לבתי המשפט אתר באינטרנט: ‎www.court.gov.il








בג"צ בית המשפט העליון 10259/01 גילה הרץ - חברת מועצת עירית תל-אביב-יפו נ' רון חולדאי, ראש עירית תל-אביב (פורסם ב-ֽ 30/12/2001)