פסקי דין על קליר כימיקלים שיווק (1994) בע"מ | פסקי דין על יאיר פרץ
513/08 ברע 11/09/2008
ברע 513/08 קליר כימיקלים שיווק (1994) בע"מ נ' יאיר פרץ
בעניין:
בית הדין הארצי לעבודה
ברע000513/08
11/09/2008
קליר כימיקלים שיווק (1994) בע"מ
המבקשת
-
יאיר פרץ
המשיב
החלטה
השופטת נילי ארד
1.
לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בתל אביב-יפו (השופטת הדס יהלום, בשא 3611/08 בתיק עיקרי עב 8611/06) מיום 31.7.2008 בה נדחתה בקשת המבקשת לקבלת צו זמני אשר ימנע מהמשיב לקיים קשר עסקי מכל סוג שהוא עם כל אחד מן הלקוחות המצויים ברשימה אשר הוגשה לבית הדין.
2.
המשיב (להלן: העובד) הועסק במבקשת (להלן: החברה) מיום 1.11.1997 ועד ליום 2.5.2008. במסגרת תפקידו, עסק העובד בשיווק, הפצה ומכירה של מוצרי החברה, והיה מודע למחירים בהם נמכרו המוצרים ללקוחותיה. בחוזה העסקתו נכלל סעיף שהוכתר בכותרת "שמירת סודיות, אי תחרות, זכויות בקניין רוחני ואי שידול". סעיף זה היווה את הבסיס לבקשת החברה למתן הצו הזמני המבוקש.
בית הדין האזורי דחה את הבקשה תוך שקבע, באופן לכאורי, כי החברה לא הוכיחה אינטרס בר הגנה שבהתקיימו ניתן לאכוף את תנית הגבלת עיסוק עליה חתם העובד.
3.
לאחר
שעיינתי בכלל החומר שהונח בפני
במסגרת בקשת רשות הערעור, ונתתי דעתי לנימוקי החברה, אני מחליטה כי דין הבקשה להידחות. זאת, אף מבלי להידרש לתשובת המשיב.
4.
הלכה פסוקה היא כי ערכאת הערעור ממעטת להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית בעניין מתן סעדים זמניים (ראו: עע215/03 נורית ענבר נ' יישום חברה לפיתוח המחקר של האוניברסיטה העברית בירושלים, טרם פורסם, ניתן ביום 3.11.2006). במקרה שלפני, לא מצאתי כי התקיימו הנסיבות המצדיקות חריגה מן הכלל, ומתן רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בעניין סעדים זמניים. ההחלטה מנומקת כדבעי, ומבוססת על התשתית העובדתית הלכאורית אשר נפרשה בפני
בית הדין, לרבות עדויות מטעם שני הצדדים, ועל פני הדברים, עומדת הכרעתו בקנה אחד עם הפסיקה בעניין הגבלת חופש העיסוק, כפי שהותוותה על ידי בית דין זה (ראו: ע
ע164/99 דן פרומר – רדגארד בע"מ, פד"ע לד 264
).
5.
סוף דבר
– הבקשה נדחית, ללא צו להוצאות.
ניתנה, בהעדר הצדדים, היום, יא' אלול, תשס"ח (11 בספטמבר, 2008), ותישלח לצדדים.
נילי ארד
, שופטת
ברע בית הדין הארצי לעבודה 513/08 קליר כימיקלים שיווק (1994) בע"מ נ' יאיר פרץ (פורסם ב-ֽ 11/09/2008)