פסקי דין על איזי פיינר | פסקי דין על נתנאל תקוה | פסקי דין על דוד אלי | פסקי דין על דוד עירית | פסקי דין על הועדה המקומית לתכנון ובניה רמת גן ואח' |

12254/04 בשא     01/07/2004




בשא 12254/04 איזי פיינר, נתנאל תקוה נ' דוד אלי, דוד עירית, הועדה המקומית לתכנון ובניה רמת גן ואח'




בעניין:

1



בתי המשפט

בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
בשא012254/04

בתיק עיקרי: א
001765/04

בפני
:
כב' השופט יהודה זפט
תאריך:
01/07/2004




בעניין
:
1. איזי פיינר

2. נתנאל תקוה


ע"י ב"כ עו"ד
עופר צילקר

המבקשים

נ
ג
ד


1. דוד אלי

2. דוד עירית

ע"י ב"כ עו"ד רבקה רוטשילד
הועדה המקומית לתכנון ובניה רמת גן

המשיבים





משיבה פורמלית


החלטה

המשיבים בונים בית צמוד קרקע ברח' המיתר 16 ברמת גן. המבקשים מתגוררים בבית משותף גובל, שחזיתו פונה לרחוב בן גוריון ברמת גן.

המבקשים טוענים כי היתר הבניה שניתן למשיבים בטל, וכי מכל מקום המשיבים
מבצעים את הבניה תוך חריגה מההיתר.
לאחר שהתנגדויות המבקשים בפני
רשויות התכנון נדחו, הגישו ב-1.6.04 נגד המשיבים תביעה בה עתרו לסעדים הבאים:

"א.
ליתן צו מניעה כנגד הנתבעים מלהמשיך ולבצע את עבודות הבניה הבלתי חוקיות בחלקת הנתבעים.

ב.
ליתן צו הריסה כנגד הבניה המנוגדת להיתר הבניה ולתוכניות החלות על חלקת הנתבעים."

התביעה מבוססת על עוולת הפרת חובה חקוקה על פי סעיף 63 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש), ועל עוולת המטרד לפי סעיף 48 לפקודה.

הפגמים המיוחסים על ידי המבקשים לבנייה המבוצעת על ידי המשיבים הם: סטייה מקו הבניין, בניה המיועדת למגורים בקומת המרתף ויציאה לגג.

לאחר עיון בטיעוני הצדדים החלטתי לדחות את הבקשה ואלה נימוקי:

א.
המבקשים פנו לבית המשפט לאחר ששלד ביתם של המשיבים הושלם.

ב.
המבקשים לא צירפו לבקשתם חוות דעת של מהנדס או מודד מוסמך לביסוס טענותיהם בדבר בניה עד למרחק של 70 ס"מ.
המבקשים צירפו לבקשתם העתק של צילומים מהם לא ניתן ללמוד דבר. לתשובתם לתשובת המשיבים צירפו המבקשים צילומים נוספים, שגם הם אינם תחליף למפת מדידה או חוות דעת, ומכל מקום היה על המבקשים להגישם במצורף לבקשתם, ולא כצרופה לתשובתם לתשובת המשיבים.
תשובת המבקשים לא נועדה למקצה שיפורים, ומאחר ואין למשיבים זכות לתשובה לתשובת המבקשים, אין להתייחס לתצלומים הנוספים שצורפו לתשובת המבקשים.

ג.
אפילו יש ממש בטענת המבקשים כנגד הבניה במרתף למגורים (ולאור תשובת המשיבים אני מסופק בכך) הטענה אינה מצדיקה מתן צו מניעה כנגד הבניה. אם הטענה תתקבל ניתן יהיה להורות על ביצוע התיקונים הדרושים, לרבות הריסה ככל שהדבר יתחייב.

בשלב זה כאשר המשיבים מצויידים בהיתר לבנית מגורים במדרון, צו המניעה המבוקש אינו חיוני.

ד.
הוא הדין באשר לפתח היציאה לגג ולבניית חדר על הגג. פתח ניתן לסתום וחדר על הגג ניתן להרוס.
בשלב זה כשהמשיבים מצויידים בהיתר לבניית הפתח לגג והחדר על הגג, איני רואה למנוע את הבניה בצו זמני.

ה.
טענת המבקש בדבר הפרעה לאור השמש אינה נתמכת בתשתית ראייתית לכאורית, ועל כן אינה ראויה לשמש למתן צו מניעה זמני.

ו.
המבקשים לא נדרשו בבקשתם לשאלת מאזן הנוחות.
בנסיבות העניין כשכאמור הבניה נמשכת מזה תקופה ארוכה והגיעה לשלב של סיום עבודות השלד, מאזן הנוחות נוטה בעליל נגד מתן הצו, שכן נזקם של המשיבים ממתן הצו עולה על נזקם של המבקשים מדחיית הבקשה.

לאור האמור לעיל החלטתי לדחות את הבקשה.

הוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד בסך -.15,000 ₪ לפי התוצאות בתיק העיקרי.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים בפקסימיליה.

ניתנה היום י"ב בתמוז, תשס"ד (1 ביולי 2004) בהעדר הצדדים.



י. זפט, שופט














בשא בית משפט מחוזי 12254/04 איזי פיינר, נתנאל תקוה נ' דוד אלי, דוד עירית, הועדה המקומית לתכנון ובניה רמת גן ואח' (פורסם ב-ֽ 01/07/2004)