פסקי דין על סלקום בע"מ | פסקי דין על כהן גבריאל | פסקי דין על כהן ענבל | פסקי דין על אלעד ימיני ואח' |

563/08 בשא     28/09/2008




בשא 563/08 סלקום בע"מ נ' כהן גבריאל, כהן ענבל, אלעד ימיני ואח'




בעניין:
1



בתי המשפט

בית משפט לתביעות קטנות קרית גת
בשא000563/08, תק 263/08
בשא000562/08, תק 264/08
בשא000566/08, תק 262/08


בפני
:
כבוד השופט אלון אינפלד
תאריך:

28/09/2008





המבקשת
סלקום בע"מ
בעניין

:



נ ג ד




1. כהן גבריאל
2. כהן ענבל

3. אלעד ימיני
4. דקלה ימיני

5. שלום אורון
6. שלום מיכל




המשיבים בבש"א 563/08


המשיבים בבש"א 562/08


המשיבים בבש"א 566/08





החלטה

בפני
בקשת הנתבעת לסילוק התביעות על הסף מחמת העדר סמכות עניינית ולחלופין בקשה לאחד את שלושת התביעות.
הנתבעת הגישה בקשה זהה בשלוש תביעות קטנות ועל כן ניתנת בגינה החלטה אחת משותף לכל התיקים.
הנתבעים, בכל אחד מהתיקים, הגישו תגובתם לבקשה ובה התנגדו לה.

הנתבעת בבקשתה טוענת כי הסעד המבוקש על ידי התובעים אינו בסמכותו העניינית של בית המשפט לתביעות קטנות וזאת משום שעולה על הסך של 17,800 ₪, לאחר שחישבו את נזקיהם במדויק.

זאת ועוד, טוענת הנתבעת כי עניינן של שלושת התביעות אחד הוא ועל כן יש לאחד את התובענות ואז ברי כי סכומן הכולל יהיה מעבר לסמכותו העניינית של בית המשפט.

התובעים בתגובתם מתנגדים לבקשה וטוענים כי הסעד המבוקש על ידם אינו סעד כספי
אלא סעד הצהרתי וכן חוזרים על בקשתם לסעד כספי בסך של 17,000 ₪ בלבד הכלול בסמכותו העניינית של בית משפט זה.

דיון:
התובעים בכותרת תביעתם, העמידו תביעתם הכספית על סך של 17,000 ₪, כל אחד.
משנהגו כך ואף חזרו על סעד מבוקש זה בתגובתם לבקשה, אין כל בסיס לטענת הנתבעת כי הסעד הכספי המבוקש על ידי התובעים חורג מסמכותו העניינית
של בית משפט זה. זאת, אף אם ניתן לחשב את נזקיהם בסכום גבוה יותר.

לעניין איחוד התביעות -
תקנה 46 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984 אומנם עוסקת באיחוד תובענות, אך אין התקנה מטילה חובה על התובעים לאחד תביעתם אף עם עילתם זהה.

אומנם, קיים דמיון בין שלושת התביעות ובין עילות התביעות אך, התובעים הינם שונים וכל אחד מהם חתם על הסכם נפרד עם הנתבעת ולפיכך שמורה לכל אחד מהם הזכות להגיש תביעתו בנפרד ואין כל חובה בדין לאיחוד התובענות.

באיחוד התובענות במקרה זה יש כדי להוות פגיעה בזכות התובעים לגישה לערכאות. התובעים, במטרה לחסוך בעלויות, בחרו להגיש תביעתם בבית המשפט לתביעות קטנות, ללא הצורך בייצוג על ידי עורך דין.
בהיענות לבקשת הנתבעת, יהא כדי להעביר התובענות לסמכותו של בית משפט שלום, שם תוכל הנתבעת, כחברה בעלת מחלקה משפטית, להיעזר בעורכי דינה לשם ייצוגה ובכך, על מנת שישמר השוויון בין הצדדים, יאלצו אף התובעים לשכור שירותיו של עורך דין שיתכן שאין ידם משגת. בכל מקרה, זכותם של התובעים שתביעתם תידון וכפי שהוגשה, ואין מקום להעמיס עליהם את כל העלויות והטרחות הכרוכות בתובענות בסדר דין אזרחי רגיל.

כאמור, באין כל חובה על פי דין לאחד התובענות, אין כל מקום לפגוע בזכות התובעים לקיים דיון במסגרת תביעה קטנה. יחד עם זאת, למען היעילות הדיונית, מבלי לצרף התביעות כאחד, יתקיים דיון מאוחד בתובענות הנפרדות, ברוח תקנה 520 לתקסד"א, הכל במסגרת בית המשפט לתביעות קטנות.

לאור כל האמור לעיל, בקשת הנתבעת לסילוק התביעה על הסף בהיעדר סמכות עניינית – נדחית.
הנתבעת תשלם לתובעים, בכל אחד מהתיקים, הוצאות בסך של 120
₪ בגין הכנת תגובתם לבקשה.

על אף אורכה שניתנה, טרם הוגשו כתבי הגנה.
המועד להגשת כתבי ההגנה, מוארך עד ליום 1.11.08, לא תינתנה ארכות נוספות.
הימנעות מהגשת כתב הגנה במועד, עלולה להביא למתן

פסק דין
בהיעדר הגנה.

ניתנה היום כ"ח באלול, תשס"ח (28 בספטמבר 2008) בהעדר הצדדים.


אלון אינפלד
, שופט

000563/08בשא340 לירז ביטון.






בשא בית משפט לתביעות קטנות 563/08 סלקום בע"מ נ' כהן גבריאל, כהן ענבל, אלעד ימיני ואח' (פורסם ב-ֽ 28/09/2008)