פסקי דין על יעקב יעקובי | פסקי דין על טלי יעקובי | פסקי דין על יורו ישראל (י.ש) בע"מ ואח'

5269/07 תק     02/10/2008




תק 5269/07 יעקב יעקובי, טלי יעקובי נ' יורו ישראל (י.ש) בע"מ ואח'




בעניין:

בתי המשפט

1

בית משפט לתביעות קטנות ירושלים

לפני: כבוד השופטת אנה שניידר

תק 5269/07




בעניין
:

1. יעקב יעקובי

2. טלי יעקובי



התובעים






נ
ג
ד


יורו ישראל (י.ש) בע"מ
הנתבעת






נ
ג
ד


מדינת ישראל – משרד הבינוי והשיכון
צד ג'






פסק - דין


1.
על פי כתב התביעה, שהוגש ביום 23/12/07, נחתם הסכם ביום 25/9/01 בין התובעים לנתבעת לפיו רכשו התובעים מהנתבעת דירה בת 4 חדרים בפרוייקט נבל דוד בהר-חומה בירושלים (להלן – ההסכם).

2.
בהתאם לתנאי ההסכם, התחייבה הנתבעת למסור את הדירה ביום 21/1/02 וניתנה לה אפשרות לחרוג מהמועד האמור לכל היותר עד 21/4/02.

עוד סוכם במסגרת ההסכם, כי אם תאחר המסירה של הדירה מעבר למועד האמור, תשלם הנתבעת לתובעים פיצוי מוסכם בסך של 100$ לכל חדר לחודש, דהיינו 400$ לחודש.

3.
התובעים טוענים כי בפועל מסרה הנתבעת את הדירה במהלך חודש ספטמבר 2002, ובכך איחרה במסירת הדירה בחמישה חודשים, והם דורשים פיצוי בשל כך בסכום של 2,000$ (100$ לחדר
x
4 חדרים
x
5 חודשי איחור).


עוד טוענים התובעים כי סבלו מהצפות ומנזילה באמבטיה ומעל תקרת המטבח.

התובעים דורשים פיצוי גם בשל נזקים אלה, וכן בשל הוצאות טלפונים, נסיעות, טרחה, איבוד זמן ועוגמת נפש.

בסך הכל דורשים התובעים סכום של 17,800 ₪.

4.
הנתבעת הגישה הודעה לצד ג' בטענה שצד ג' קיבל על עצמו, על פי חוזה שנחתם ביום 20/7/99,לבצע את התכנון והביצוע של עבודות הפיתוח הכללי במתחם שכונת הר חומה בתמורה לתשלום מצד הנתבעת, ולסיימו בתוך 36 חודשים מהמועד הקובע שהוא 21/6/99, דהיינו – עד ליום 21/6/02.

הואיל והנתבעת השלימה את התחייבויותיה עוד לפני תום 36 החודשים שניתנו גם לה להשלמת הדירות, היה על צד ג', לטענת הנתבעת, להשלים את עבודות הפיתוח לצורך איכלוס הבניינים לפני 21/6/02.

הנתבעת טוענת כי ניצול הזמן הנקוב בהסכם על ידי צד ג' עד תומו, דהיינו עד 21/6/02 ואף מעבר לכך עד אוגוסט 2002, לא איפשר לנתבעת לעמוד בהתחייבויותיה כלפי התובעים, ולכן על צד ג' מוטלת האחריות לכך.

5.
בכתב ההגנה טוען צד ג', כי בהתאם לסעיף 4(א) לחוזה שבינו לבין הנתבעת התחייב צד ג' להשלים את עבודות הפיתוח עד ליום 21/6/02, ולא היתה שום התחייבות להשלים את העבודות לפני המועד האמור.

עוד נטען, כי אין לייחס לצד ג' כל אחריות בגין חוזים שחתמה הנתבעת עם רוכשי הדירות ובהם התחייבה על מועד מסירה מוקדם יותר.

לחלופין טוען צד ג', כי אם יקבע בית המשפט כי המדינה חבה בסעד כספי לנתבעת, הרי שסכום זה עומד לכל היותר על סך של 800$ (400$ לחודש
x
חודשיים).

6.
עיון בחוזה שבין הנתבעת לבין צד ג' מעלה כי צד ג' אכן התחייב לבצע את עבודות הפיתוח תוך 36 חודשים מ"היום הקובע", דהיינו עד ליום 21/6/02.

אמנם בסעיף 43 לחוזה נאמר, בין היתר, כי מילוי התחייבויות צד ג' לגבי ביצוע עבודות הפיתוח, ובמיוחד המועדים לביצוען ולסיומן, מותנה וכפוף להעדר הפרעות ו/או עיכובים כמפורט בסעיף, אך לא נטען כי הפרעות מסוג זה התקיימו במקרה הנדון.
לפיכך, אני קובעת כי צד ג' היה אמור לסיים את התחייבויותיו ביום 21/6/02.

7.
מאידך, עיון בהסכם שבין הנתבעת לתובעים מעלה כי מועד המסירה נקבע, כפי שנטען על ידי התובעים, ביום 21/1/02 ולכל המאוחר ביום 21/4/02.

הואיל ובעת החתימה על ההסכם עם התובעים ידעה הנתבעת על התחייבותו של צד ג' לסיים את העבודות ביוני 2002 -
אין לנתבעת להלין אלא על עצמה כי התחייבה כלפי התובעים על מועד מסירה מוקדם מזה שנקבע בינה לבין צד ג', והיה עליה לצפות שעלול להיות איחור בסיום עבודות הפיתוח שיהא בו כדי להביא להפרת ההסכם עם התובעים על ידי הנתבעת, ככל שהוא נוגע למועד מסירת הדירה לתובעים.

8.
לאור האמור, אני קובעת כי על הנתבעת לפצות את התובעים בשל האיחור במסירת הדירה בתקופה שבין 21/6/02 ועד ליום 22/8/02, המועד שבו נמסרה לתובעים הדירה. לענין זה אין נפקא מינא מתי נכנסו התובעים בפועל לדירה.


עוד אני קובעת, בהקשר זה, כי הואיל וצד ג' התחייב כלפי הנתבעת לסיים את עבודות הפיתוח עד ליום 21/6/02 ובפועל הוצא טופס 4 רק ביום 14/8/02 – הרי שעל צד ג' לפצות את הנתבעת בשל הנזק שנגרם לה בעקבות איחור זה.

9.
אשר לנזקים האחרים הנטענים על ידי התובעים בסעיף 17(ב) לכתב התביעה ואשר אינם קשורים לאיחור במסירת הדירה – הואיל והתובעים לא הרימו את הנטל המוטל עליהם להוכחת טענותיהם (ראה פרוטוקול מיום 14/9/08 עמ' 1 שורות 13-12 שבהן מודה התובע שלא שמר חשבוניות המתייחסות לתיקונים שבוצעו בדירה) – דינן של טענות אלה להידחות.
סוף דבר
10.
לאור האמור, אני קובעת כדלקמן:
א.
הנתבעת תשלם לתובעים, תוך 30 ימים, סכום של 800 $, המהווה פיצוי בשל איחור של חודשיים במסירת הדירה.

הסכום האמור ישולם בשקלים חדשים לפי השער היציג של הדולר כפי שהיה ביום הגשת התביעה (23/12/07), בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהמועד האמור ועד לתשלום המלא בפועל.
ב.
הואיל ונקבע, כאמור, שגם צד ג' איחר במסירת העבודות במשך תקופה של כחודשיים – הרי שצד ג' ישלם לנתבעת, תוך 30 ימים, את הסכום שאותו חוייבה הנתבעת לשלם לתובעים כאמור בפיסקה (א) לעיל.
ג.
הואיל ורוב רובה של התביעה נדחה – אין צו להוצאות וכל צד ישא בהוצאותיו.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 יום.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.
ניתן היום ג' בתשרי תשס"ט (2 באוקטובר 2008) בהעדר הצדדים.



אנה שניידר
, שופטת








תק בית משפט לתביעות קטנות 5269/07 יעקב יעקובי, טלי יעקובי נ' יורו ישראל (י.ש) בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 02/10/2008)