פסקי דין על חברת בטוח שירביט | פסקי דין על אברהם אברהם | פסקי דין על הראל - חברה לבטוח |

5498/07 א     02/10/2008




א 5498/07 חברת בטוח שירביט נ' אברהם אברהם, הראל בע"מ - חברה לבטוח




בעניין:
8



בתי המשפט

בית משפט השלום כפר-סבא
א
005498/07

בפני
:
כב' השופט דוד גדול
תאריך:
02/10/2008





חברת בטוח שירביט

בעניין

ע"י ב"כ
עו"ד מצליח משה

התובעת




נגד



1 . אברהם אברהם

2 . הראל בע"מ - חברה לבטוח


ע"י ב"כ
עו"ד לקס-סלונימסקי דבירה
הנתבעים




פסק דין

1.
התובעת הגישה תביעה כספית בסדר דין מהיר כנגד הנתבע אברהם אברהם

וכנגד הנתבעת 2 – המבטחת של הנתבע.

2.
בכתב התביעה עותרת התובעת כי ביהמ"ש יחייב את הנתבעים לשלם לה סך של 5,721₪ (להלן: "סכום התביעה"), זאת לאחר שהתובעת שלמה למבוטחתה פיליס גרבלי את הסכום. הנתבעת 2 מצידה הגישה תביעה שכנגד כנגד התובעת שבה היא עותרת לחייב את התובעת לשלם לה
בסך של 4,058 ₪ אשר היא שילמה למבוטחה הנתבע 1 בגין התאונה שתפורט להלן.

3.
ביום 14/05/07 ירעה תאונה בה היו מעורבים רכב פרטי
מס' רישוי
79-862-59
(להלן: "רכב התובעת"), אשר היה מבוטח ביום התאונה אצל התובעת ונהוג ע"י דנה גרבלי .

4.
מאידך, בתאונה היה מעורב רכב פרטי מס' רישוי
36-076-96
(להלן: "רכב הנתבעת"). רכב זה היה מבוטח ביום התאונה אצל הנתבעת 2 (להלן:" הראל חברה לביטוח ") בפוליסת ביטוח תקפה המכסה את אחריותו כלפי צד ג'. רכב זה היה נהוג ע"י הנתבע.

5.
בדיון מיום 23.9.08 העידה נהגת התובעת וסיפרה כי היא הגיעה מהרחוב בו מצויה תחנת הרכבת הישנה שבירושלים ופנתה שמאלה בצומת המובילה למושבה הגרמנית ברח' עמק רפאים. לטענת נהגת התובעת, בכיוון נסיעתה בקטע זה של רחוב עמק רפאים שני מסלולי נסיעה (על כך אין חולק) וכי היא נסעה כל העת עד רגע התאונה במסלול השמאלי מבין השניים. הוסיפה וטענה נהגת התובעת כי בתחילה יש אי תנועה בדמות מכשול פיזי המפריד בין שני כווני הנסיעה שברח' עמק רפאים, ולאחר מכן ישנו אי תנועה משורטט ע"ג הכביש.

לטענתה של נהגת התובעת, עקף אותה הנתבע משמאלה כשהוא נוסע ע"ג אי התנועה המשורטט עד שפגע בה באזור הגלגל השמאלי קדמי שלה וכך ארעה התאונה.

6.
הנתבע מצידו מכחיש נמרצות את תרחיש התאונה כפי שזה תואר ע"י נהגת התובעת. הנתבע ספר בעדותו כי הגיע לרחוב עמק רפאים לאחר שהגיע מכיוון בריכת הסולטאן, הוא חזר מתפילה בכותל המערבי והסיע את אמו המתגוררת בשכונת קטמון.

הנתבע ספר כי לו הייתה נכונה גרסת נהגת התובעת, הוא אמור היה לנסוע תחילה בנתיב נסיעה נגדי שברחוב עמק רפאים, שכן לפי דברי נהגת התובעת היא נסעה כל הזמן במסלול השמאלי בסמוך לאי תנועה פיזי והוא עקף אותה משמאל.

עניין זה בלתי אפשרי לטעמו של הנתבע, משום שהוא מכיר את הרחוב ולא נוסע בניגוד לכיוון התנועה. הנתבע גם ציין כי עמד שוטר בסמוך ורשם דו"ח ואם הוא היה נוסע בניגוד לכיוון התנועה לא היה השוטר נשאר אדיש.

עיינתי בחקירתה הנגדית של נהגת התובעת, ובניגוד לרושם שמבקשת ב"כ התובעת כי נלמד ממנה, עדותה של הנהגת מטעמה לא החלטית וחד משמעית, והיא עצמה נאלצה להודות כי לא ראתה את רכב הנתבעת אלא ברגע התאונה. משמע, אין כל טענת ברי מצד נהגת התובעת לנושא הנסיעה בנתיב נסיעה נגדי אסור. טענת נהגת התובעת הינה לכל היותר טענת שמא, שלטעמי גם בלתי הגיונית למעט טענתה
שבה היא מכחישה כל כוונה לבצע פניית פרסה במקום התאונה, שכן פניה שכזו במקום זה אסורה.

לטעמי, יחוס כוונה כזו לנהגת התובעת גם אינו הגיוני נוכח המצאותו של שוטר במקום.

7.
מעיון בדו"ח השמאי והתמונות שצרפה התובעת דווקא הם מאששים את גרסת הנתבע נוכח מיקום הפגיעות ואופיין ברכב התובעת.

8.
אשר על כן, אני דוחה את התביעה ומחייב את התובעת לשלם לנתבעים יחד שכ"ט עו"ד בסך של 809 ₪ הכולל כבר מע"מ.

התביעה שכנגד מתקבלת ועל הנתבעת שכנגד לשלם לתובעת שכנגד את סכום התביעה שכנגד בסך 4,058 ₪ בלווית הפרשי הצמדה מיום 12.8.07 יום בו שלמה התובעת שכנגד את הנזק לרכוש המבוטח על ידה והוצאות בסך של 313 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 809 ₪ נוספים.

ניתן היום ג' בתשרי, תשס"ט (2 באוקטובר 2008) בהעדר הצדדים




דוד גדול
, שופט









א בית משפט שלום 5498/07 חברת בטוח שירביט נ' אברהם אברהם, הראל בע"מ - חברה לבטוח (פורסם ב-ֽ 02/10/2008)