פסקי דין על רוני שגב | פסקי דין על בנק לאומי לישראל | פסקי דין על גונן שגב |

67/08 הפ     20/10/2008




הפ 67/08 רוני שגב נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, גונן שגב




בעניין:

1



בתי המשפט



בבית המשפט המחוזי בנצרת
הפ 000067/08


בפני
:
כב' השופט יונתן אברהם
תאריך:
20/10/2008




בעניין:
רוני שגב







המבקשת


נ
ג
ד





1 . בנק לאומי לישראל בע"מ

2 . גונן שגב






המשיבים


החלטה

במסגרת המרצת פתיחה שהוגשה על ידי המבקשת, כנגד המשיבים נתבקש בית המשפט להצהיר כי זכויות שרכשה המבקשת במסגרת העברת זכויות בדירה הידועה כחלקה 25 בגוש 16692 בעפולה, מהמשיב מס' 2 למבקשת, לפי הסכם שקיבל תוקף של

פסק דין
ביום 27/6/96, קודמות לעיקול שנרשם לטובת המשיב מס' 1 [להלן "הבנק"] ביום 4/9/2007, על זכויות המשיב מס' 2 בדירה הנ"ל.

לאחר שהוגשה המרצת הפתיחה הוגשה הבקשה דנן על ידי הבנק ובה ביקש הבנק לצרף משיב נוסף, הלא הוא משכן, בנק הפועלים למשכנתאות, אשר לטובתו נרשמה ביום 13/12/99 משכנתא על הדירה הנ"ל וזו נרשמה על זכויות הבעלות של המשיב מס' 2.
בבקשתו טען הבנק כי מן הראוי לצרף את בעל המשכנתא הנ"ל כמשיב ולקבל את גרסתו ועמדתו בעניין. הוא טען כי גרסה זו היא חיונית למען ההכרעה להמרצת הפתיחה וכי היא אף תשפיע על עמדתו של הבנק.

בתגובה לבקשה טענה המבקשת כי הבקשה לא נתמכה בתצהיר ועל כן יש לדחותה. כמו כן טענה כי צירוף בנק משכן הוא מיותר לחלוטין וכי אין בתובענה ולו דבר אחד אשר יכול לפגוע בזכויות בנק משכן או בזכויות המשיב מס' 1, במידה שבנק משכן לא יצורף.
עוד נטען בתגובה כי המשכנתא לטובת בנק משכן, אינה מוסיפה ואינה גורעת ממהות התובענה ועל כן צירוף בנק משכן לא ישפיע על תוצאת הדיון.

בתשובתו לתגובה הנ"ל, טען הבנק כי נוכח עמדת המבקשת יש ליתן משנה תוקף לדרישתו שכן "בהמרצת הפתיחה מתבקשים סעדים אשר היענות להם תשליך באופן כזה או אחר על זכויות בנק משכן [אשר למעשה קודמות אף לזכויות הבנק המעקל] ...".

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה וכן בתשובה לתגובה, סבורני כי דין הבקשה להידחות.

לא מצאתי ביסוס לטענת המשיב מס' 1 בדבר הצורך לצירוף בנק משכן. לבד מטענה כללית ובלתי מפורטת כיצד תיתכן פגיעה בזכויות בעל המשכנתא, לא פירט הבנק שום טענה ולא צירף שום ראיה ולפיה בהחלטה שתינתן על ידי מותב זה בהמרצת הפתיחה, יהיה כדי לפגוע או להשפיע על זכויות בנק משכן כבעל משכנתא.

כמו כן את הבקשה לצירוף בעל דין יש לבחון על יסוד הנטען בהמרצת הפתיחה והסעד המבוקש בה. בשום מקום בהמרצת הפתיחה לא נתבקש סעד כלשהו הפוגע בזכויות בנק משכן כבעל המשכנתא. יותר מכך, בתגובתה חזרה והבהירה המבקשת, כמפורט בסעיף 5 לתגובתה, כי לבנק משכן הזכות להבטיח את קבלת החזר ההלוואה שנתן, היא המובטחת באותה משכנתא.

עיון בנסח הרישום מלמד כי המשכנתא נרשמה בחודש דצמבר 99' ככל הנראה להבטחת הלוואה שניתנה למשיב מס' 2 לצורך רכישת הדירה.

ככל שהסעד המבוקש בהמרצת הפתיחה [המופנה כל כולו כלפי העיקול שנרשם לטובת הבנק] יתקבל, הרי ממילא לא יהיה בכך כדי לפגוע בזכויות בנק משכן על פי המשכנתא.

אשר על כן אני סבור כי בנק משכן איננו בעל דין נחוץ, וברור לחלוטין כי כל החלטה אשר תינתן בתיק זה לא יהיה בה כדי לפגוע בזכויות בנק משכן כלפי המשיב מס' 2 על יסוד המשכנתא שנרשמה.
צירוף בנק משכן רק יסרבל את ההליך ויכביד על הוצאות ההתדיינות.

ככל שנחוצים לבנק מסמכים או מידע בנוגע להסכם המשכנתא או למסמכי המשכנתא הרי שיוכל לקבל במסגרת הסעדים הניתנים בהליכים מקדמיים מזור לצרכיו אלה.

המזכירות תעביר העתקים מהחלטה זו לב"כ הצדדים באמצעות הפקס
.
ניתנה היום, כ"א בתשרי, תשס"ט (20 באוקטובר 2008), בהעדר.

יונתן אברהם
, שופט
000067/08הפ 054 ורד







הפ בית משפט מחוזי 67/08 רוני שגב נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, גונן שגב (פורסם ב-ֽ 20/10/2008)