פסקי דין על זמר שאול | פסקי דין על זמר דבורה | פסקי דין על יורוקום נדל"ן | פסקי דין על דולינגר אבירם | פסקי דין על דולינגר דבורה |

29697/08 א     28/10/2008




א 29697/08 זמר שאול, זמר דבורה נ' יורוקום נדל"ן בע"מ, דולינגר אבירם, דולינגר דבורה




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
029697/08


בפני
:
כבוד השופטת רחל ערקובי
תאריך:
28/10/2008




בעניין:
1 . זמר שאול

2 . זמר דבורה



ע"י ב"כ
עו"ד קוגן דוד

התובע


נ
ג
ד


1 . יורוקום נדל"ן בע"מ

2 . דולינגר אבירם
3 . דולינגר דבורה



ע"י ב"כ

עו"ד גרוסבויום

הנתבע


החלטה


בפני
י בקשה לסילוק התובענה על סף חמת התיישנות.

לאחר קבלת תגובות הצדדים התקיים דיון במסגרתו שמע ביהמ"ש את באי כוח הצדדים והחלטה זו ניתנת לאחר חקירת המצהיר מטעם הנתבעים, ושמיעת הצדדים.

לצורך דיון זה, אין מחלוקת כי בין מר זמר
יוסף ז"ל, שהתובעים הינם יורשיו, לבין הנתבעת מס' 1, בשמה הקודם נכרת הסכם קומבינציה מיום 27.5.1990, נספח ב'1 לכתב התביעה, במסגרתו התחייבה הנתבעת מס' 1 לרשום את נכס המקרקעין כבית משותף.

לצורך דיון זה, אין מחלוקת, כי הנתבעת מס' 1 טרם רשמה את הנכס כבית משותף.

לצורך דיון זה, אין מחלוקת כי הנתבעת מס' 1 פנתה לביהמ"ש בבקשה למינוי כונס נכסים על מנת שיפעל לרישום הנכס כבית משותף, וכי בתצהיר של מר דולינגר, המצהיר מטעם הנתבעים בבקשה לפני, מיום 25.4.06, מאשר מר דולינגר, כי הנתבעת מס' 1 התחייבה לבצע את הרישום של הנכס כבית משותף.

יצוין כי לאחר הדיון הוגשה בקשה לצירוף אסמכתא מטעם התובעים, ובתגובה הוגשו אסמכתאות מטעם הנתבעים, הואיל ובמועד שהוגשו האסמכתאות טרם ניתנה החלטתי עיינתי באסמכתאות שצורפו על ידי הצדדים.

טענות הנתבעים:

הנתבעים טוענים, כי התובענה הינה תובענה כספית, משכך, יש לבחון את תקופת ההתיישנות ממועד ההפרה הנטענת.

הנתבעים טוענים, כי הואיל ועל פי האמור בכתב התביעה, עילת התביעה, לתשלום הפיצוי המוסכם קמה לתובעים, בשנת 1999, הרי מאז ועד למועד הגשת התובענה, 27.5.08 חלפו למעלה משבע שנים, ולכן התובענה התיישנה.

הנתבעים טוענים, כי על פי טיעוני ב"כ התובעים בדיון, הרי עילת התביעה, הכספית, קמה עוד בשנת 1994 או 1995, ולכן בוודאי שהתיישנה.

הנתבעים טוענים, כי יש להבחין בין תביעה במקרקעין, הנוגעת לרישום הבית המשותף, לבין תובענה כספית שכל מהותה תשלום פיצוי כספי, המתיישנת לאחר חלוף 7 שנים.

לפיכך, עותרים הנתבעים להורות על דחיית התובענה מחמת התיישנות.

טענות התובעים:

התובעים, בתגובה, טוענים, כי המדובר בזכות של התובעים, שבה הודו הנתבעים.

התובעים טוענים, כי הנתבעת מס' 1 התחייבה לרשום את הנכס כבית משותף, והואיל ולא כפרה בהתחייבותה זו, ולא זו אף זו, כאמור לעיל, הוגש לביהמ"ש תצהירו של מר דולינגר, ממנו עולה, כי הנתבעת מס' 1,
אפילו בשנת 2006, אינה מכחישה את התחייבותה זו, הרי לנוכח ההודאה בהתחייבות, יש לחשב את מניין תקופת ההתיישנות ממועד ההודאה, ולכן התובענה לא התיישנה.

התובעים טוענים עוד, כי המדובר בהתחייבות מתמשכת, וכל עוד הנתבעת מס' 1 לא מילאה את התחייבותה לרשום את הנכס כבית משותף, הרי לתובעים הזכות להגיש את התביעה ביחס להפרתה של הזכות הנטענת, שלא התיישנה.

לפיכך, טוענים התובעים כי יש לדחות את הבקשה.

דיון:

כאמור, אין מחלוקת, לצורך הדיון בבקשה, כי הנתבעת מס' 1 התחייבה לרשום את הנכס כבית משותף, ואין מחלוקת כי טרם עשתה כן, אינני מתייחסת לגופן של טענות, שכן בשלב זה החלטתי זו נוגעת רק לטענת ההתיישנות.

אין מחלוקת עוד, לצורך הדיון בבקשה, כי הנתבעת מאשרת כי התחייבה לרשום את הנכס כבית משותף.

התובעים אינם מכחישים, כי הנתבעת מס' 1 הפרה את התחייבותה זו כבר בשנת 1994 או
לכל המאוחר בשנת 1999, טענתם היא, כי לאור הודאת הנתבעת בהתחייבות יש למנות את תקופת ההתיישנות ממועד ההודאה.

אלא שאין בפני
ביהמ"ש תובענה במקרקעין, ובאופן ספציפי תובענה לקיומה של ההתחייבות מטעם הנתבעת מס' 1.
התובענה שיש בפני
ביהמ"ש הינה תובענה כספית, לתשלום פיצוי מוסכם.

סעיף 5 לחוק ההתיישנות, תשי"ח- 1958 קובע כדלהלן:
"התקופה שבה מתיישנת תביעה שלא הוגשה עליה תובענה (להלן: "תקופת ההתיישנות") היא -

(1)בשאינו מקרקעין - שבע שנים ;
...(2) "
באשר לאופן חישוב תקופת ההתיישנות, נקבע בסעיף 6 לחוק ההתיישנות כי:
"תקופת ההתיישנות מתחילה ביום שבו נולדת עילת התביעה."

מהי עילת התובענה בפני
י?

העילה על פי האמור בכתב התביעה הינה לתשלום פיצוי כספי, על פי ההסכם, בשל הפרתו באי רישום הנכס כבית משותף.

ההפרה הנטענת, נולדה כבר בשנת 1999, אין למעשה על כך מחלוקת, והשאלה האם העובדה כי החובה, לרשום את הנכס כבית משותף לא התיישנה מובילה למסקנה כי הסעד הכספי, לפיצוי מוסכם לא התיישן.

בעניין זה יש להבחין בין תובענה במקרקעין לבין תובענה שאינה במקרקעין, בעוד שהתחייבות הינה לרישום, משמע שדרישה לאכיפת ההתחייבות הינה תובענה שבמקרקעין, הרי שתביעה כספית, אינה תובענה במקרקעין, ולכן יש למנות שבע שנים ממועד ההפרה, ולכן התובענה התיישנה.

התובעים אינם טוענים, כי התובענה הינה תובענה במקרקעין, אלא כאמור לטענתם ככל שהנתבעים חייבים למלא את התחייבות הרישום, הרי תקופת ההתיישנות טרם חלפה.

אם כך, הואיל ומרוץ ההתיישנות מתחיל ממועד שקמה לתובע עילת תביעתו, יש לברר מהי עילת התביעה.

בעניין זה מסביר ביהמ"ש העליון את הקושי בזיהוי עילת תביעה וכך נאמר בע"א 3599/94 - שמעון יופיטר נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, פ"ד נ(5), 423 , 430-431 (1997):
"סעיף 6 לחוק ההתיישנות תשי"ח-1958 קובע: "תקופת ההתיישנות מתחילה ביום בו נולדה עילת התובענה". מה היא עילת תביעה ומתי היא נולדת? התשובה לכך אינה פשוטה ואינה חד משמעית. אומר על כך המלומד זוסמן בספרו:
"אם מכלול עובדות מסוימות יהווה עילת תביעה או לא תלוי בכך, אם הדין המהותי מכיר בהן בתור שכאלו, היינו, אם קובע החוק כי התוצאה מקיום אותן העובדות תקים לתובע הזכות לקבל את מבוקשו". י. זוסמן סדרי הדין האזרחי מהדורה שביעית ע' .133
ובע"א 109/49 חברה להנדסה ולתעשיות בע"מ נ' מזרח שירות לביטוח פ"ד ה(1585( 2 נאמר:

"אם התובע בהנחה שיוכיח את העובדות הכלולות בתביעתו, זכאי יהיה לקבל את הסעד המבוקש על ידו..."

...
"ומתי נולדת עילת תביעה חוזית? העילה נולדת במועד הפרת החוזה:
"אף כאן מוסכם על הכל, כי במצב הדברים הרגיל, ההתיישנות בגין הפרת חוזה מתחילה ביום בו נולדה עילת התובענה, כלומר, בענייננו עם שכלול הפרת החוזה (סעיף 6 לחוק ההתיישנות, תש"יח-1958)". ע"א 531/89 יחזקאל להבי נ' הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה, פ"ד מו(720 (4". (וראה גם: ע"א 508/64 עבאס עבד-אללה נ' האפוטרופוס לנכסי נפקדים, פ"ד יט(427(4. ע"א 161/73 ארדה בע"מ נ' לאה סמסונוב ואח', פ"ד כה(234 (2. (ראו גם: ז' יהודאי, דיני התיישנות בישראל, 1991, כרך א', עמ' 141;
m. franks
,שם בעמוד 88.)
התגבשותה של עילת תביעה חוזית הנוצרת עם שכלול ההפרה, פועלת לטובת הצד המקיים. בהפרת חוזה אין על התובע להמתין לארוע נזק כדי לתבוע את המפר ודי בהפרה עצמה על מנת להעמיד לו עילת תביעה בגין הפרת החוזה. "

אם ניישם את האמור לענייננו, עילת התובענה שבפני
י, הינה הפרת ההסכם, הפרה שהתרחשה וגיבשה את זכותם הנטענת של התובעים לקבלת הפיצוי המוסכם כבר בשנת 1999, לכל המאוחר, ולכן העילה התיישנה.

האם הודאת הנתבעים בהתחייבות לרשום את הנכס כבית משותף מהווה הודאה בזכות?

על הודאת בעל דין המפסיקה את מרוץ ההתיישנות אומר ביהמ"ש המחוזי בבר"ע (מחוזי ת"א) 1058/02 - פניקס הישראלי בע"מ - חברה לבטו נ' כור מתכת בע"מ, תק-מח 2006(3), 7065 , 7068 (2006):
"סעיף 9 לחוק ההתיישנות הינו חריג המאפשר להאריך את תקופת ההתיישנות מעבר לתקופות ההתיישנות הרגילות שנקבעו בחוק. הגיונו של החריג האמור בכך שאין זה מוצדק כי עילת תביעה תתיישן, מקום שהנתבע עצמו מודה בקיום זכותו של התובע".
משמע- על מנת להצדיק קיומו של החריג יש לראות כי הנתבע אכן הודה בזכותו של התובע. יתר על כן-אין זה מספיק כי מדבריו של התובע או מהתנהלותו ניתן יהיה ללמוד על הודאה בחלק מהעובדות הנטענות אלא "לכל הפחות צריך שהנתבע יודה בקיום כל העובדות הנדרשות כדי לבסס באופן ברור זכות זאת, כך שניתן וצריך יהיה להסיק כי הנתבע מודה, לא רק בעובדות, אלא גם בקיום הזכות" (ע"א 1017/91 פסח משה ואח' נ' הכפר הירוק ואח', תק-על 95(2), 243)."

אין מחלוקת, לצורך דיון זה, כי הנתבעים מודים בהתחייבותם לרישום הנכס כבית משותף, ואולם, בשום מקום לא מצאתי, וגם אין טענה כזו, כי הנתבעים הודו בזכות התובעים לקבלת פיצוי כלשהו.

כלומר, אין די בהודאה בהתחייבות לרישום אלא יש צורך בהודאה שממנה ניתן יהא להסיק כי הנתבעים מודים בזכות התובעים לקבלת הסעד המבוקש, לקיומה של הזכות הנטענת על ידו, ובענייננו, הזכות לקבלת פיצוי מוסכם.

לפיכך, לאור כל הנימוקים דלעיל, אני סבורה כי התובענה התיישנה, ולפיכך, דין התובענה להידחות על סף מחמת התיישנות.

התובענה נידחת.
התובעים ישלמו הוצאות הדיון בסכום של 1,000 ₪ +מע"מ.
מזכירות תשלח החלטתי לצדדים.



ניתנה היום, כ"ט בתשרי, תשס"ט (28 באוקטובר 2008), בהעדר הצדדים.


רחל ערקובי
, שופטת








א בית משפט שלום 29697/08 זמר שאול, זמר דבורה נ' יורוקום נדל"ן בע"מ, דולינגר אבירם, דולינגר דבורה (פורסם ב-ֽ 28/10/2008)