פסקי דין על בן חור ל. סחר ושירותים בע"מ | פסקי דין על יוחאי פלג

6227/02 רעא     08/08/2002




רעא 6227/02 בן חור ל. סחר ושירותים בע"מ נ' יוחאי פלג





בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

רע"א ‎6227/02 - ב'
בפני
: כבוד השופטת ד' ביניש
המבקשת: בן חור ל. סחר ושירותים בע"מ
נגד
המשיבים: ‎1. יוחאי פלג

‎2. גד שילר, עו"ד
‎3. כונס הנכסים הרשמי
בקשה לעיכוב ביצוע

החלטה

בפני
י בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (השופטת ו' אלשייך) בבש"א ‎12138/02 במסגרת תיק פש"ר ‎2034/01.

‎1. הרקע לסכסוך נשוא הבקשה, נעוץ במחלוקת בין המבקשת למשיב ‎1 (להלן: פלג), בנוגע לרכישת שני-שלישים ממניותיה של חברת "טסים", האחראית על ניהול שירותי ההסעדה והאירוח בנתב"ג. שליש ממניותיה של חברת "טסים" מצויות בידי המבקשת, אף שלטענת המבקשת היא מחזיקה ב-‎50% מזכויות ההצבעה בחברת "טסים". שני-השלישים הנותרים של מניות חברת "טסים" הן בידי חברת גן אורנים שירותי אירוח (‎1983) (להלן: "חברת שירותי אירוח"). ‎99% ממניותיה של חברת שירותי אירוח מצויות בידי חברת גן אורנים (בפירוק), הנתונה כיום בהקפאת הליכים. המשיב ‎2 נתמנה על-ידי בית-המשפט המחוזי כמנהלה המיוחד של חברת גן אורנים (בפירוק).

במסגרת תיק פש"ר ‎2034/01 בעניינה של חברת גן אורנים (בפירוק), הושג הסדר נושים שהוגש לאישור בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. במסגרת ההסדר, אישר בית-המשפט המחוזי הסכם בין פלג לחברת שירותי אירוח, לפיו ירכוש הראשון מהשניה את מניותיה בחברת "טסים". ביום ‎17.6.02 הגישה המבקשת לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בקשה במסגרת תיק פש"ר ‎2043/01 הנ"ל (בש"א ‎5414/01), לביטול אישור ההסכם בין פלג לחברת שירותי אירוח. לטענת המבקשת, אישור ההסכם האמור נוגד את תקנון חברת "טסים", המקנה למבקשת זכות קדימה לרכישת החזקותיה של חברת שירותי אירוח בחברת "טסים". הדיון בבקשה האמורה תלוי ועומד, וטרם ניתנה בו החלטה.

בין לבין, התכנס דירקטוריון חברת "טסים", בו חברים שני דירקטורים: האחד הוא מר ליאור בן חור, בעל השליטה בחברה המבקשת. השני הוא המשיב ‎2, שכאמור מונה על-ידי בית-המשפט המחוזי כמנהל מיוחד של חברת גן אורנים (בפירוק). המשיב ‎2 משמש כחבר דירקטוריון בחברת "טסים", במקומו של בעל המניות העיקרי של חברת גן אורנים (בפירוק). ההחלטה שנתקבלה בהסכמת שני הדירקטורים של חברת "טסים", היתה להפסיק את עבודתו של מנהל מערך המזון בחברת "טסים", מר אריה קורן, כך שהמשיב ‎2 ימלא את מקומו. בעקבות החלטת הדירקטוריון האמורה, הגיש פלג בקשה לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (בש"א ‎12138/02) במסגרת תיק פש"ר ‎2043/01, בה ביקש מבית-המשפט להורות למשיב ‎2 להימנע מביצוע כל שינוי בחברת "טסים", ובכלל זה להימנע מפיטוריו של מר אריה קורן; זאת, עד למתן החלטה בבש"א ‎5414/02 שעניינה, כזכור, רכישת המניות בחברת "טסים". טענתו של פלג בפני
בית-המשפט המחוזי היתה כי הפיטורין אינם נובעים מרצון להתייעל ולחסוך בעלויות, כטענתם של המבקשת והמשיב ‎2, אלא מטרתם לפגוע במעמדו של פלג כקונה המיועד של השליטה בחברת "טסים", בהתחשב בכך שמר אריה קורן הוא איש אמונו.

‎2. ביום ‎23.6.02 הורה בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (השופטת ו' אלשייך) במעמד צד אחד על צו זמני שתוקפו ל- ‎30 ימים, המורה למשיב ‎2 להימנע מביצוע כל שינוי בחברת "טסים", ובכלל זה להימנע מפיטוריו של מר אריה קורן. ביום ‎25.6.02 הגיש המשיב ‎2 תגובתו לבית-המשפט קמא, בה ביקש לבטל את צו המניעה הזמני, ולדחות את בקשתו של פלג. ביום ‎27.6.02 הגישה המבקשת בקשה לעיכוב הביצוע של צו המניעה הזמני (בש"א ‎12735/02).

בהחלטה מיום ‎1.7.02, דחה בית-המשפט קמא את בקשתה של המבקשת לעיכוב הביצוע של צו המניעה הזמני. בית-המשפט נענה לבקשתו של פלג, והורה כי החלטת המשיב ‎2 לפטר את מר אריה קורן מבוטלת. את החלטתו האמורה, נימק בית-המשפט קמא בכך שהמשיב ‎2, אשר מונה על-ידי בית-המשפט כמנהל מיוחד של חברת גן אורנים (בפירוק) ושימש כדירקטור בחברת "טסים" מכוח מינוי זה, פעל שלא כדין שכן נמנע מלבקש את אישור בית-המשפט עובר להחלטתו לפטר את מנהל מערך המזון בחברת "טסים". ובמילותיו של בית-המשפט קמא:

"...עצם סמכותו של המנהל המיוחד כבעל שליטה אינה אלא סמכותו של בית המשפט של פירוק, אשר הואצלה ל'קצין בית המשפט' מתוקף כתב מינוי. כאשר פעל המנהל המיוחד כפי שפעל, בלא לבקש את רשותו של בית המשפט האחראי על הסדר הנושים, הרי פעל שלא כדין. זאת, בלא להכנס כלל ועיקר למחלוקת שבין הצדדים על נסיבות הפיטורין" (ההדגשות במקור).
בית-המשפט קמא דחה את טענת המשיב ‎2 לפיה הסמכות הייחודית לדון בתביעתו של פלג מצויה בידי בית-הדין לעבודה. בהקשר זה, ציין בית-המשפט קמא כי לטענת המבקשת והמשיב ‎2, פיטוריו של מר אריה קורן לא נבעו מהעילות הקלאסיות של יחסי עובד-מעביד, אלא עיקרן ברצון לייעל את ניהול חברת "טסים" ולחסוך בעלויות. עקב כך, סבר בית-המשפט קמא כי אף לשיטתם של המבקשת והמשיב ‎2, מדובר בעניין שהוא "במובהק בתחום אחריותו וסמכותו של בית המשפט הדן בהסדר הנושים, ולא של בית הדין לעבודה". מטעמים אלה, הורה בית-המשפט כי פיטוריו של מר אריה קורן מבוטלים.

כנגד החלטה זו הגישה המבקשת בקשת רשות ערעור לבית-משפט זה. בקשתה בפני
י היא כי עד להכרעה בבקשת רשות הערעור, יעוכב ביצוע החלטתו של בית-המשפט קמא, באופן שמר אריה קורן לא ישוב לעבודתו בחברת "טסים".

‎3. לאחר שעיינתי בבקשה ובחומר שצורף לה, באתי למסקנה כי דינה להידחות. הכלל הרחב הוא כי הגשת ערעור או בקשה לרשות ערעור, אין בהם כדי לעכב את ביצוע החלטה עליה מבקשים לערער. לא מצאתי טעמים המצדיקים לסטות מן הכלל האמור במקרה שלפניי. טענתה של המבקשת היא כי חזרתו של מר קורן לתפקידו כמנהל עסקים בחברת "טסים" תיצור בעיות ניהוליות, נוכח קיומו של משבר אמון בין חברי הדירקטוריון של חברת "טסים" לבין מר אריה קורן. אף אם טענה זו נכונה היא, אינני סבורה כי בחזרתו של מר אריה קורן לעבודה בחברת "טסים" יהיה משום גרימת נזק בלתי הפיך למבקשת, אף בהתחשב בטענתה של המבקשת כי נתנה ערבות בנקאית להבטחת האשראי של חברת "טסים". חזקה על הצדדים המעורבים בניהולה של חברת "טסים" כי יעשו כל שביכולתם לניהולה התקין של החברה, עד לבירור הטענות כנגד אישור ההסכם לרכישת המניות בחברת "טסים" על-ידי פלג. זאת ועוד; על-פני הדברים, נפל פגם בהחלטתו של המשיב ‎2 לפטר את מר אריה קורן ללא אישור מוקדם של בית-המשפט שמינה אותו לתפקיד, וגם בכך יש כדי להוות טעם כנגד מתן עיכוב ביצוע כמבוקש.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ל' באב התשס"ב (‎8.8.2002).
ש ו פ ט ת
_________________
העתק מתאים למקור ‎02062270.n01 /צש
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
רשם
בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' ‎02-6750444
בית המשפט פתוח להערות והצעות: ‎[email protected]
לבתי המשפט אתר באינטרנט: ‎www.court.gov.il








רעא בית המשפט העליון 6227/02 בן חור ל. סחר ושירותים בע"מ נ' יוחאי פלג (פורסם ב-ֽ 08/08/2002)