פסקי דין על פנחס פנחסי | פסקי דין על מחצבות אל רם | פסקי דין על נאסר ג'באין ואח' |

9783/08 בשא     04/11/2008




בשא 9783/08 פנחס פנחסי נ' מחצבות אל רם בע"מ, נאסר ג'באין ואח'




בעניין:


בתי המשפט


בית משפט השלום ירושלים

לפני כבוד השופט יחזקאל ברקלי

בש"א 009783/08

בתיק עיקרי: א
010415/08




04/11/2008
8



בעניין

:
פנחס פנחסי



ע"י ב"כ עו"ד


שחר פדה ואח'
המבקש



נ
ג
ד




1. מחצבות אל רם בע"מ
2. נאסר ג'באין


ע"י ב"כ עו"ד צבי גולנזר ואח'
המשיבים


נ
ג
ד

1. פנחס פנחסי

2. עמנואל קרוצי

3. אילנה דביר

המחזיקים


(משיבים פורמלים)

החלטה

לפניי בקשה להטיל עיקול זמני על נכסי ו/או זכויות המשיב אצל המחזיקים, עד ל- 730,000 ₪ לפי תקנה 374 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") שהוגשה ביום 13/7/08.

הצדדים
1.
המבקש בעל עסק לממכר חומרי בניה.

המשיבה היא מחצבה פעילה בשטח אל-ראם; המשיב הוא מנהל המשיבה ואחד מבעליה (להלן "המשיבים").

המחזיקים/המשיבים הפורמאליים -
הם המבקש, בתו וחתנו.

רקע
2.
המבקש הגיש בתיק העיקרי תביעה כספית נגד המשיבים. לטענתו, התקשרו הצדדים בתחילת שנת 2006 בעיסקה בה התחייבו המשיבים לספק לו חומרי מחצבה, ללא הגבלת זמן. כעבור כ- 10 חודשים, ללא כל הודעה מוקדמת וללא הצדקה, הפרו המשיבים את התחייבותם והפסיקו לספק לו חומרי מחצבה. כתוצאה מהפסקת ההתקשרות הפתאומית, נגרמו לו ההפסדים הבאים: אובדן רווחים בשיעור של 630,000 ₪ ונזק קשה במוניטין, המוערך ב- 100,000 ₪.

3.
בכתב ההגנה, מאשרים המשיבים את קיומם של קשרי מסחר בין הצדדים, במהלכם רכש מהם המבקש סחורה תקופה ארוכה. הטענה בדבר הפרת התחייבות מצדם מוכחשת. לטענתם, לאחר שהמבקש פיגר בתשלומים, ודרישותיהם לפרעון החוב לא נענו, הם נאלצו להגיש נגדו תביעה על 1,007,957 ₪ (ת"א (שלום תל-אביב) 13603/04).

התביעה הנ"ל הסתיימה בהסדר פשרה שקיבל תוקף של

פסק דין
(להלן: "פסק הדין"). יודגש, כי בתו וחתנו של המבקש (המחזיקים) חתומים כערבים לקיום פסק הדין. המבקש לא קיים את פסק הדין והמשיבים הלכו לקראתו מספר פעמים. בסופו של דבר, המבקש שילם את מרבית הסכום. אך בשלב מסויים הפסיק לשלם ונותר חייב כ- 226,578 ₪ (נומינלי) (להלן: "החוב").

דרישות התשלום שהופנו אל המבקש לא נענו ובסופו של יום, תבעו המשיבים את פרעונה המיידי של החוב. על רקע זה, טוענים המשיבים, הגיש המבקש את התביעה הנוכחית ביום 13/1/08. לטענתם, התביעה מופרכת וכל מטרתה לדחות את תשלום החוב.

4.
התיק העיקרי נקבע לשמיעת ראיות ליום 26.01.09.

טענות הצדדים

5.
הנימוק העיקרי לבקשת העיקול הזמני הוא שהמשיבים הם תושבי רמאללה וקיים חשש שהמבקש לא יוכל לגבות מהם את סכום התביעה כאשר יזכה בפסק הדין בתיק העיקרי. נימוק נוסף הוא שלמשיבים אין נכסים הרשומים על שמם. המבקש התייחס בבקשתו למאזן הנוחות.

6.
בתגובה, טענו המשיבים, כי בקשה זו, כמו התביעה, אינה אלא בקשת סרק שמטרתה השהיית הליכי גביית החוב ו/או הברחת נכסיו; אילו היה מדובר בבקשה תמימה היה המבקש מציע להפקיד את סכום החוב.

סיכויי התביעה שהגיש המבקש אפסיים, אין מדובר אלא בתביעה מופרכת שנועדה להוות "משקל נגד" לחובו של המבקש כלפי המשיבים.

ביחס לחשש המבקש מפני סיכול פסק הדין לכשיינתן אם ולא יוטל העיקול, גם הוא מופרך כיוון שהמשיב הוא אדם אמיד בעל רכוש רב.

7.
ביום 27.10.08 קיימתי
דיון בבקשה בנוכחות הצדדים.

דיון
8.
תקנה 362 לתקנות קובעת, כי על המבקש סעד זמני להציג "...ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של עילת התובענה..." וכן לשכנע את בית המשפט כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו, קרי שהנזק שייגרם לו אם לא יינתן הסעד הזמני גדול מהנזק שייגרם למשיב אם יינתן הסעד. עוד קובעת התקנה, כי על המבקש להציג ראיות לכאורה ל"קיום התנאים המפורטים בהוראות המיוחדות בפרק זה, הנוגעים לסעד הזמני המבוקש". עוד בטרם, נפנה לאותה 'הוראה מיוחדת' הקבועה בתקנה 374 (ב) הנ"ל, יאמר כי המבקש לא עומד בנטל הנדרש, כפי שיבואר להלן.


9.
במסגרת כתב התביעה מבוקש, כי המשיבים ישלמו את אובדן הרווחים שנגרמו לכאורה למבקש, בשל הפסקת ההתקשרות באופן פתאומי וללא כל הודעה מוקדמת. בזהירות הראויה בה אנו מצויים בשלב מקדמי זה, ניתן לאמר כי כרגע, אין לפני ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של עילת תביעה. בחקירתו הנגדית, כשנשאל המבקש, מדוע לא הציג את מסמכי הנהלת החשבונות השיב "אני לא טוב
בדברים הקטנים הללו. אני בן 83. אני לא טיפלתי בזה אלא החתן שלי מני" (ראה עמ' 5 ש' 5-4 לפרו'). אני דוחה תשובה מתחמקת זו מקום שמבקשים לפגוע בזכות הקניין של המשיבים. מקל וחומר, עת מדובר בחוב פסוק וחלוט.

10.
בדיון הוגש מכתבו של ב"כ המבקש (באותה עת) - עו"ד ריכטר מיום 28.10.07, הממוען לעו"ד גולנזר ב"כ המשיבים (נ/1). במכתב התבקש עו"ד גולנזר להעלות על הכתב את הסכום שכנגד תשלומו יהא נכון לבטל את העיקול על דירת המבקש. חזקה על המבקש כי אם היו בפיו טענות מסוג הטענות שהועלו במסגרת בקשה זו, היה מעלה אותן במכתב.

11.
שומה על המבקש להניח תשתית עובדתית ומשפטית מכוחה הוא זכאי לסעד המבוקש על ידו. משלא עשה כן, אין לו להלין אלא על עצמו. די בכך, כדי לדחות את הבקשה על הסף.

12.
למען הסר ספק, יאמר כי המבקש לא מילא גם אחר דרישת 'ההוראה המיוחדת' הנוגעת לעניין עיקול זמני שבתקנה 374(ב), לפיה עליו לשכנע, על בסיס ראיות מהימנות לכאורה, "כי קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין". ברע"א 9736/07 קראוס נ' הראל בית השקעות בע"מ, תק-על 2007(4) 4340 (להלן "פס"ד קראוס"), התווה בית המשפט העליון את התנאים למתן צו עיקול, בין היתר קבע כי "...הדגש במתן צו העיקול הזמני מושתת איפוא על הצורך למנוע שינוי לרעה במצבו של המבקש עד למועד פסק הדין (רע"א 8420/96 מרגליות נ' משכן בנק הפועלים למשכנתאות, פ"ד נא(3) 789 (1997)" (ראה פסקה ה). ואולם, משהודה המבקש בקיומו של חוב של המחזיקים כלפי המשיבים (ראה סעיף 5 לתצהירו), הגם שנמנע מלהתייחס לגובה החוב, הרי שהכספים המצויים בידי "המחזיקים" ממילא אינם שלהם ודינם להימסר לידי המשיבים ומכאן, שלא יגרם שינוי לרעה במצבו של המבקש. כל תוצאה אחרת בעניין זה תרוקן מתוכן את פסק הדין. ודוק, פסק הדין הנו תוצאה של הסדר עליו הסכימו הצדדים באותה עת. בנסיבות אלה, מניעיו של המבקש מעוררות תהייה.

13.
זאת ועוד. למיצער, היה על המבקש לקזז את סכום החוב בו הוא מודה, מהסכום אותו מבקש להבטיח בבקשה זו. אולם, הוא לא הניח תשתית ראייתית כלשהי ביחס לגובה החוב או להיקף ולשווי הנכסים שעיקולם מבוקש (ראה בעניין זה בספרו של המלומד א' גורן, סוגיות בדין האזרחי, מהדורה שביעית עמ' 440). בעניין זה ראוי להפנות גם לדברי כבוד השופט א' רובינשטיין, בפס"ד קראוס, כי שיקולי ההכבדה ראוי שיבחנו בהקפדת יתר "שלא לפגוע מעבר להכרחי בזכות הקניין של המשיב".
דומה כי הבקשה הוגשה כלאחר יד ללא מחשבה תחילה, התנהלות זו מרמזת על טעם נפגם בהגשת הבקשה ובשיהוי של שבעה חודשים לאחר הגשת התביעה העיקרית.

14.
נוכח האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה ומחייב את המבקש בהוצאות המשיבים ובשכ"ט עו"ד בסכום כולל של 3,500 ₪ בצירוף מע"מ, הפרשי הצמדה וריבית כחוק ללא קשר לתוצאות בתיק העיקרי.

15.
המזכירות תשלח החלטתי לב"כ הצדדים.

ניתנה היום ו' בחשון, תשס"ט (4 בנובמבר 2008), בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

יחזקאל ברקלי
, שופט
009783/08בשא130 מ.ב.







בשא בית משפט שלום 9783/08 פנחס פנחסי נ' מחצבות אל רם בע"מ, נאסר ג'באין ואח' (פורסם ב-ֽ 04/11/2008)