פסקי דין על שלום כהן ובנו חברה לבניין | פסקי דין על כהן אברהם | פסקי דין על שלום מכלוף כהן ואח' | פסקי דין על הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

8783/06 בשא     06/11/2006




בשא 8783/06 שלום כהן ובנו חברה לבניין בע"מ, כהן אברהם, שלום מכלוף כהן ואח' נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ




בעניין:

3


בתי המשפט



בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
בשא008783/06

בתיק עיקרי: א
001320/06

לפני:
כב' הרשם ש. ברוך
תאריך:
06/11/2006




בעניין:
1 . שלום כהן ובנו חברה לבניין בע"מ

2 . כהן אברהם
3 . שלום מכלוף כהן
4 . כהן שושנה
5 . כהן מירב
6 . טל סנדרוסי


ע"י ב"כ עו"ד
מוריאנו אילן
המבקשים

נ
ג
ד


הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
שפינדל ועו"ד ג'ינו
המשיב

החלטה


בתיק זה הוגשה תובענה על ידי הבנק המשיב, כנגד המבקשים, לתשלום הסך של 7,015,753 ₪.
המבקשים הגישו בקשה למתן רשות להתגונן כנגד התובענה והדיון בבקשה נקבע להיום.
בפתח
הדיון, העלה עו"ד ג'ינו, ב"כ המשיב, טענה שהוא סבור שיש בה כדי לייתר את הדיון.
אני כשלעצמי הייתי סבור שיש מקום לקיים דיון בבקשה לגופה, שהרי מועדי הדיון הנקבעים כיום הם רחוקים, אך מאחר והועלתה טענה והתבקשה החלטה, יש להכריע בה.
דין טענות הסף שהעלה המשיב להדחות.
טענת המשיב, אם ירדתי לסוף דעתו של עו"ד ג'ינו, היא שלאור הסדר החוב שצורף לתצהיר המבקש מס' 2, שהצהיר מטעם כל המבקשים, הסדר הכולל הודאה בחוב, יש מקום ליתן

פסק דין
על מלוא סכום התובענה.
עוד טען עו"ד ג'ינו, שטענות המבקשים, כפי שבאו לידי ביטוי בתצהירו של המבקש מס' 2, כבר נדונו והוכרעו על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב, במסגרת בשא 12448/06.
כאמור, דין הטענות להדחות.
אותו הסדר חוב שעליו סומך המשיב את טענותיו, היה חלק מטענות המבקשים במסגרת הבקשה לבקשה למתן רשות להתגונן.
המצהיר מטעם המבקשים הצהיר, בשלב מקדמי זה עומדים הדברים בחזקת נכונותם, שהסכם לא השתכלל לכלל הסכם מחייב, שהבנק הכשיל את חתימתו של ההסדר, והוא לא קיבל נופך של הסכמה מסודרת (סעיף 52.2 לתצהיר).
מעבר לכך, המבקשים טענו לכל אורך תצהירו של המבקש מס' 2, שיש להם טענות לגבי הסכומים הנתבעים, והם תמכו את טענותיהם בחוות דעתו של מר יאן קליימן,שהוא בעל עסק לבדיקת חשבונות בנק, חוות דעת שבמסגרתה התייחס המומחה לטענות המבקשים ובתוך שהוא מצביע על נזקים לכאורה בסך של כ –4.6 מיליון ₪ ומעבר לכך, הצביע על שורה ארוכה של מסמכים שלהם הוא נזקק לשם השלמת חוות דעתו כמפורט בנספח לחוות הדעת מיום 19.3.06.
כאמור, בשלב זה עומדים הדברים בחזקת נכונותם ולא ברור לי אם כן, כיצד סבור עו"ד ג'ינו שניתן לעשות את אותה קפיצת דרך שהוא מבקש לעשות, וליתן

פסק דין
על פי התובענה כנגד המבקשים.
הדברים יפים גם לגבי הטענה השנייה שהעלה עו"ד ג'ינו, בכל הנוגע לערבותם של המבקשים מס' 3ו-4 .
טענת עו"ד ג'ינו היא, שהללו לא צרפו תצהיר, ומשכך אין הם יכולים להשמע בטענות עובדתיות ומשלא כפרו בערבותם, הרי שיש ליתן

פסק דין
נגדם.
גם טענה זו דינה להדחות.
בע"א 168/84 אלקלעי ואח'
נ' בנק אוצר החייל בע"מ
, פ"ד מ(2) 333, מתייחס בית המשפט העליון לשאלת התצהיר שיש ליתן במסגרת בקשת רשות להתגונן.
בית המשפט העליון קבע ש"כלל הוא – בכפוף לסייגים – שכל אחד מהנתבעים בסדר דין מקוצר חייב למסור תצהיר משל עצמו; ביחוד הדבר כך שנשוא ההגנה מצוי בידיעתו המיוחדת של הנתבע הנמנע ממסירת תצהיר; במקרה של הימנעות כזו רשאי בית המשפט להסיק שנתבע זה מתחמק מחקירה".

במקרה שלפני, הסביר המצהיר על שום מה ולמה הוא מצהיר בשם כל המעורבים, העובדה שהמבקשים מס' 3 ו- 4 אינם כופרים בערבותם, אינה גורעת מן העובדה שיש להם טענות לגופם של דברים, ואף אם לא ישמעו בטענה לפיה לא ערבו לחובות החברה, עדיין בהחלט ישמעו בטענות לגופם של דברים, בכל הנוגע להיקף החוב וסכומו.
עניין אחרון שיש להכריע בו הוא נושא ההליך שהתנהל לפני כב' השופט ישעיה, במסגרת אותו הליך, נדונה בקשה שהגישו המבקשים לצו מניעה כנגד הליכי מימוש משכונות שנרשמו על נכסים השייכים למבקשים.
כב' השופט ישעיה מצא לנכון לדחות את הבקשה, אך אין ללמוד מהחלטתו על כל קביעה שהיא בבחינת מעשה בית דין, העשויה לחייב בהליך הנוכחי. כל שאמר כב' השופט ישעיה, הוא שסיכויי המבקשים לזכות בתביעתם קלושים, אך מכאן ועד לקביעה שבהסתמך על אמירה זו, שנאמרה אגב הכרעה בבקשה לסעד זמני, ארוכה הדרך.
ראוי גם לציין, שהחלטה ניתנה ללא דיון במעמד הצדדים, על פי הכתוב, ואינה מתייחסת לנושא ההימנעות מחתימה על הסדר החוב על ידי הבנק המשיב.
בשים לב לכל האמור לעיל נדחות הטענות המקדמיות של המשיב.
המשיב ישלם למבקשים שכ"ט עו"ד בגין ההליך עד כה, ללא קשר לתוצאות הדיון בבקשה או בתיק העיקרי בסך 7,000 ₪ בצירוף מע"מ כחוק, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית חוקית מהיום ועד לתשלום המלא בפועל .
נקבע לשמיעת הבקשה לגופה ליום 25.6.06 שעה 10:30.
רצוי שעד אז יסדירו הצדדים את העברת המסמכים החסרים , כך שניתן יהיה לקיים דיון ענייני, מבלי להידרש לנושא זה בפתח הדיון, מה שעשוי לגרור דחיות נוספות בשמיעת הבקשה.
ניתנה היום ט"ו בחשון, תשס"ז (6 בנובמבר 2006) בהעדר הצדדים.
המזכירות תשלח החלטתי לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.


ש. ברוך
, שופט
רשם בית המשפט המחוזי

תל-אביב-יפו







בשא בית משפט מחוזי 8783/06 שלום כהן ובנו חברה לבניין בע"מ, כהן אברהם, שלום מכלוף כהן ואח' נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ (פורסם ב-ֽ 06/11/2006)