פסקי דין על יצחק זקס | פסקי דין על בנימינה איזנברג | פסקי דין על גדעון איזנברג |

40959/05 א     02/11/2008




א 40959/05 יצחק זקס נ' בנימינה איזנברג, גדעון איזנברג




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
040959/05
א 35377/06


בפני
:
כב' השופטת אביגיל כהן


02/11/2008




בעניין:
יצחק זקס
, עו"ד





התובע (ת.א. 40959/05)


נ
ג
ד


1 . בנימינה איזנברג

2 . גדעון איזנברג





הנתבעים

בעניין:
1. בנימינה איזנברג

2 . גדעון איזנברג




הנתבעים(ת.א.35377/06)

נ
ג
ד


יצחק זקס
, עו"ד




הנתבע


1.
ניצה איגא ברס
2.
אילנה גולדברג
3.
רועי הרם, עו"ד




צדדי ג'


החלטה

1.
בישיבת קדם המשפט לפניי היום, ביקש ב"כ הנתבע בת.א. 35377/06 (להלן: "עו"ד זקס") לקבל

פסק דין
מותנה כנגד צדדי ג' 1 ו- 2 אשר לא הגישו כתב הגנה בתיק.

2.
רקע עובדתי

ההודעה לצדדים שלישיים הוגשה ביום 17.7.06.

צד ג' 3 – עו"ד הרם הגיש כתב הגנה ביום 22.10.06.

ב"כ צד ג' 1 הגיש בקשה לסילוק על הסף של ההודעה לצד ג' במסגרת בש"א 173120/06, וכב' השופטת מארק הורנצ'יק קיבלה את טענתו ולפיה ההודעה לצד ג' נעדרת כל עילה והורתה על מחיקת הודעת צד ג' על הסף תוך חיוב בהוצאות.

ב"כ צד ג' 2 הגיש בקשה לסילוק הודעת צד ג' על הסף במסגרת בש"א 176597/06.

בבקשה זו לא ניתנה החלטה לגופו של עניין, כיוון שבהסכמת הצדדים הוארך המועד לדיון בבש"א עד להכרעת ערכאת הערעור בערעור אשר הוגש ע"י צדדי ג' 1 או חלוף המועד לפנייה לערכאת הערעור בבש"א 173120/06.

ההליכים בתובענה לא התקדמו בפועל עד להכרעת ערכאת הערעור.

ביום 31.8.08 ניתן

פסק דין
במסגרת ע.א. 3530/06.

3.
בסעיף 17 לערעור, ציין כב' השופט שנלר:

"17.
נקדים ונציין, כי מצטרפים אנו לאשר ציין בית משפט קמא בהחלטתו, לפיה ההודעה לצד שלישי אכן נוסחה בצורה לקויה".

בית המשפט המחוזי הגיע למסקנה ולפיה לא היה מקום להידרש כבר בשלב המקדמי לדיון משפטי נרחב בטענות העולות בתובענה, ציין (סעיף 31 לפסה"ד) כי נראה שהיה מקום להורות מלכתחילה כי הדיון בהודעה לצד ג' ייערך רק לאחר שתוכרע התובענה העיקרית, ובסעיף 34 לפסק הדין נכתב:

"34.
בכל הקשור לקביעת בית משפט קמא, אשר אכן אין להתעלם ממנה, כי ניסוח ההודעה לצד שלישי אינו מציב תשתית עובדתית מספקת או אינו מקיף דיו, הרי זה המקרה שבו יש מקום כי בית המשפט יפעיל את שיקול דעתו, ויורה על תיקון כתב הטענות, ומכל מקום, יש בכך משום נימוק נוסף, מדוע לא היה מקום להורות על מחיקת ההודעה לצד שלישי כבר בשלב שבו הורה בית משפט קמא על מחיקתה.
כמובן שלבית המשפט שיקול הדעת בהטלת הוצאות בגין תיקון הודעה שכזו".

4.
בסיכומו של דבר, התקבל הערעור "וזאת ביחס לעילות הקשורות לרכיב הראשון. דהיינו, בכל הקשור לרכיב הדרישה מהמערער בתביעה העיקרית, לשלם לתובעים שם את חלקם בתשלום למינהל" (מתוך סעיף 36 לפסה"ד), ונקבע כי בית משפט קמא ייתן הוראות בדבר הדיון בתובענה ובהודעה לצד ג' בהתאם לאמור בתקנה 222 לתקנות סדר הדין האזרחי.

5.
בית המשפט המחוזי לא מצא לנכון לפסוק את הוצאות עו"ד זקס בערעור וגם השאיר על כנן את ההוצאות שנפסקו בבש"א 173120/06 למרות שהערעור התקבל.

6.
בישיבת היום, הודיע בא כוחו של עו"ד זקס, עו"ד שפט, כי הוא לא רוצה לתקן את הודעת צד ג', והוא מבקש

פסק דין
מותנה נגד צד ג'.

אין מקום להיעתר לבקשתו.

7.
אמנם אין חובה לתקן את הודעת צד ג' שנשלחה לצדדי ג' השונים, וזאת למרות שבית המשפט המחוזי כבר חיווה דעתו בנוגע להודעת צד ג' בנוסחה הנוכחי, אך ב"כ צדדי ג' 1+2 היו רשאים לסבור, כי שולח הודעת צד ג' "ירים את הכפפה" אשר נתן לו בית המשפט המחוזי ויבקש את תיקון הודעת צד ג'.
לפיכך, ועל מנת שלא להיכנס להוצאות מיותרות, יכלו ב"כ צדדי ג' להמתין לישיבת קדם המשפט על מנת לבדוק
מה מתכוון עו"ד זקס לעשות בנוגע להודעת צד ג'.

8.
לא מצאתי בשלב זה כי יש מקום לפצל את הדיון בתובענה העיקרית ובהודעת צד ג', וזאת על מנת שהקביעות העובדתיות שייקבעו במסגרת התיק העיקרי, יוכלו לחייב את כל הצדדים.

9.

משהודיע
בא כוחו של שולח הודעת צד ג' כי הודעת צד ג' בנוסחה הנוכחי נשארת בעינה,
על צדדי ג' 1 ו- 2 להגיש כתב הגנה עד ליום 30.11.08.

ב"כ
צדדי ג' ציינו בישיבת היום כי בכוונתם להגיש בקשה נוספת לסילוק הודעת צד ג' על הסף, וזאת לאור קביעת בית המשפט המחוזי וחוסר רצונו של שולח הודעת צד ג' לתקן את ההודעה הלקוייה.
אם בכוונתם לעשות כן, יש להגיש בקשה מתאימה בתוך 10 ימים מהיום.

10.
בנסיבות אשר צויינו לעיל, אין כל מקום ליתן

פסק דין
מותנה.

11.
המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ד' בחשון, תשס"ט (2 בנובמבר 2008), בהעדר הצדדים.


אביגיל כהן
, שופטת








א בית משפט שלום 40959/05 יצחק זקס נ' בנימינה איזנברג, גדעון איזנברג (פורסם ב-ֽ 02/11/2008)